Aide:Admissibilité d'un article
Il n'est pas toujours simple de déterminer si un article peut être admis dans Wikipédia ou s'il sera supprimé plus ou moins rapidement.
Cette page vous aide à y voir plus clair si vous comprenez difficilement le contenu des Principes fondateurs et celui des pages Critères d'admissibilité des articles, Notoriété et autres recommandations liées au sujet.
Vous pourrez ainsi mesurer à quels risques vous vous exposez en créant un article sur Wikipédia sans tenir compte desdits conseils.
Que peut-il arriver à un nouvel article qui ne respecte pas les critères encyclopédiques de Wikipédia ?
Un changement de son titre s'il est mal choisi en enfreignant les conventions sur les titres de Wikipédia, mais que son contenu est, lui, admissible.
Le recyclage du texte : si le contenu est admissible, mais ne correspond pas aux conventions de style admises par les autres rédacteurs de l'encyclopédie (voir Wikipédia:Conventions de style).
La fusion dans un article déjà existant : si le sujet n'a pas assez de potentiel pour en faire un article à part entière, ou bien s'il a déjà été traité sous un titre différent, il sera incorporé à un autre article plus abouti ou plus généraliste (voir Aide:Fusion).
Le déplacement de l'article dans un projet frère plus approprié, par exemple Wikiversité pour un cours ou un travail de recherche inédit, Wikinews pour un fait d'actualité, Wikibooks pour une recette pratique, le Wiktionnaire pour une simple définition, etc. (Voir Aide:Déplacement d'un article vers un autre projet)
Le débat d'admissibilité : en cas de doute sur son admissibilité, principalement par manque de contenu ou de sources fiables. Au bout de six mois, et à l'issue d'un vote de la communauté, l'article peut être conservé, fusionné, déplacé ou supprimé. (voir Aide:Suppression de page, Aide:Arguments recevables lors d'un débat d'admissibilité et Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité)
La suppression immédiate de l'article : le sujet ou le contenu est illégal ou l'article viole un principe fondateur de Wikipédia. Ou alors il donne une simple définition sans développement espéré, il est incompréhensible, anecdotique, promotionnel, propagandiste, invérifiable, c'est un canular, etc. (voir Wikipédia:Critères de suppression immédiate).
Le blocage en écriture ou le bannissement de l'auteur, si le contenu de l'article est illégal : violation répétée des droits d'auteur, contenu injurieux, diffamatoire, etc. (voir Wikipédia:Blocage en écriture)
Hors de Wikipédia, vous risquez en plus des poursuites judiciaires de la part des personnes ou organismes affectés par vos écrits illégaux (diffamation, harcèlement, divulgation de secret d'État, etc.). Exemple : Un homme interpellé après une plainte contre X.
Obligation : le respect des principes fondateurs
L'article doit être compatible avec les cinq Principes fondateurs de Wikipédia. 
En gros, l'article doit avoir un intérêt encyclopédique, donner uniquement des informations facilement vérifiables, respecter la neutralité de point de vue et avoir un contenu à la fois légal et réutilisable sous licence libre.
Voici un rappel des deux premiers qui concernent plus précisément les articles :
1er principe : « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée et d’almanach. Wikipédia n’est pas une compilation d’informations ajoutées sans discernement. Elle n’est pas non plus une source de documents de première main et de recherche originale, ni une tribune de propagande ; Wikipédia n’est pas un journal, un hébergeur gratuit, un fournisseur de pages personnelles, une série d’articles promotionnels, une collection de mémoires, une expérience anarchiste ou démocratique, ou un annuaire de liens. Ce n’est pas non plus l’endroit où faire part de vos opinions, expériences ou débats — tous nos rédacteurs se doivent de respecter l’interdiction sur les recherches originales (dits aussi « travaux inédits ») et de rechercher une exactitude aussi poussée que possible. »
2e principe (extrait) : « Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. [...] Ceci implique de permettre la vérification des informations en citant des sources faisant autorité sur le sujet (particulièrement dans le cas de sujets controversés). »
Le 3e principe fondateur rappelle que Wikipédia est publiée sous licence libre, dans le respect des droits d'auteurs. Pour mémoire, le 4e indique que Wikipédia suit des règles de savoir-vivre et le 5e que Wikipédia n’a pas d’autres règles fixes.
Ensemble des contenus proposés par les contributeurs
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ [légalité] │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ - Contenus illégaux ; textes protégés ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ └─►───────────────────────────────────────────► │ Interdits │ │ │ │ │[pertinence] │ │ │ │ │ │ - Contenus non pertinents ; données médiocres │ │ │ │ │ └─►─────────────────────────────────────────────────► │ À éviter │ │ │ │ [notions] │ │ │ │ │ - Wikipédia n'est pas un dictionnaire │ │ │ │ └─►───────────────────────────────────────────────────────► │ Wiktionnaire │ │ │[fiabilité] │ │ │ │ - Contenus non connus ou non reconnus (travail inédit) │ │ │ └─►─────────────────────────────────────────────────────────────► │ Prohibés │ │ │ │ │[encyclopédie] │ │ │ - Contenus de sources primaires, de manuels ou tutoriels, de news │ │ └─►───────────────────────────────────────────────────────────────────► │ À transférer sur │ │ Wikisource, Wikinews, │[vérifiabilité] Wikibooks, Wikiversité │ │ - Contenus invérifiables, sans source ou sans source secondaire │ └─►─────────────────────────────────────────────────────────────────────────► │ Rendre plus neutre ou supprimer OK │ - Contenus conformes aux principes fondateurs └─►───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────► │ Admissibles pour l'encyclopédie-
Recommandation : avoir un niveau de notoriété suffisant
La notoriété, un concept essentiel sur Wikipédia
Comment déterminer qu'un sujet d'article mérite de figurer dans une encyclopédie, en tant qu'article à part entière... ou pas ? Les wikipédiens francophones sont généralement d'accord pour exiger une notoriété suffisante et durable. C'est tout simplement pour éliminer les travaux inédits, les articles simplement promotionnels, les sujets anecdotiques et ceux dont l'exactitude est invérifiable, tous incompatibles avec les principes fondateurs.
En gros, si un sujet a fait l'objet depuis plusieurs années d'articles publiés hors de Wikipédia par des spécialistes à l'échelle nationale, voire internationale, l'admission de l'article ne devrait pas causer de soucis. Dans tous les autres cas (sujet confidentiel, très nouveau ou au contraire tiré de l'oubli) il faut s'attendre à devoir convaincre la communauté des rédacteurs de Wikipédia que le sujet est admissible en tant qu'article d'une encyclopédie mondiale en français. Attention, ce n'est pas parce qu'une œuvre est connue que la vie de son auteur l'est aussi.
Les contributeurs peuvent avoir des exigences différentes selon les pays ou les projets. Des divergences d'opinion apparaissent souvent, pour plusieurs raisons :
- parce que chaque version de Wikipédia est indépendante, un article déjà admis ailleurs, notamment par les anglophones, ne veut pas dire qu'il est admis dans Wikipédia en français[1].
- parce que, dans les principes fondateurs, la traduction du terme anglais Notability peut, en langue française, prêter à confusion. Il peut être compris aussi bien dans le sens de notoriété (« notoire : ce qui est connu du public[2] ») que de notabilité (« notable : ce qui est digne d'être signalé[3] » ). Vous saisissez la nuance ? Mais le consensus sur la Wikipédia francophone est que les sujets des articles, comme ceux des listes, doivent être « notoires », c'est-à-dire dignes a priori d'être le sujet d'un article encyclopédique[4].
- parce que des modes se créent et passent, mais la notoriété ne s'acquiert pas à la même vitesse pour tous les sujets. Un peu de recul est généralement nécessaire (deux ans en moyenne) pour déterminer si un fait aura des répercussions dans l'avenir, ou si une personne retombera dans l'oubli après quelques trimestres sous les projecteurs. Gardez notamment en tête qu'une personne connue pour un unique événement, sans lequel elle serait restée un illustre inconnu, sera rarement un sujet d'article admissible si cet événement n'est pas lui-même très notoire et si la personne en question n'y a joué qu'un rôle secondaire.
Indispensable : en fournir des preuves solides et vérifiables
S'il veut qu'il soit conservé, c'est au créateur d'un article (et aux partisans de sa conservation) de fournir suffisamment de preuves, fiables et facilement vérifiables, de la notoriété du sujet, mais aussi de la justesse de ce qui y est écrit. On peut demander de l'aide aux autres bénévoles, mais pas l'impossible.
En gros, quand le créateur d'un article peut citer plusieurs références qui reposent sur des sources secondaires faisant autorité dans le pays, ou dans le monde, c'est-à-dire des sources reconnues pour donner une information intelligente et compétente sur le sujet (ce qui nécessite un délai de réflexion suffisant pour pouvoir vérifier et analyser les faits, et généralement des mises à jour par la suite), l'admissibilité de l'article dans cette encyclopédie ne devrait pas poser de problème. Sauf s'il y a un conflit d'intérêt entre le rédacteur et son sujet (promotion, publicité, propagande...), ou bien dans le cas d'une violation des droits d'auteurs.
Selon les thèmes traités et le niveau d'exigence des autres contributeurs, des divergences d'opinion apparaissent quand même, pour plusieurs raisons :
- la crédibilité des sources demandées peut être trouvée insuffisante. Il vous faudra donc rassembler des références de qualité. Laissez tomber si vous n'avez qu'un blog, votre entourage ou quelques sites promotionnels pour prouver que vous n'écrivez pas n'importe quoi !
- le nombre de sources exigé peut varier. Leur niveau de fiabilité, d'ancienneté, de neutralité ou encore la facilité de vérification sont à prendre en compte. Une seule source, même fiable, ne suffira probablement pas.
- l'étalement dans le temps des sources peut être exigé, comme gage de notoriété durable. Un fait très récent pourra devenir l'objet d'âpres discussions. Faites preuve d'un peu de patience ou contribuez plutôt à Wikinews ! Si votre sujet est plus ancien, mais que tout le monde l'a oublié très vite, ce n'est pas gagné non plus.
- l'étendue de la renommée des sources. Une timide notoriété régionale ou très localisée du sujet ne suffira très probablement pas à convaincre la communauté de l'admissibilité de l'article. Un peu de patience, là encore. En attendant que la véritable renommée soit acquise, contribuez à des médias sociaux, plus appropriés, cela évitera bien des discussions pénibles pour tous.
- l'objectivité des sources. Elle peut être mise en doute tant qu'il n'y a pas une analyse des faits publiée par des spécialistes. Ceci demande généralement un certain recul et des compétences reconnues. Donc, fournir uniquement des sources primaires (photo, blog, tweet, communiqué de presse, extrait de naissance, annonce...) n'empêchera pas un rejet de l'article (lire Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires). Inutile aussi de faire sa propre analyse d'un sujet, c'est interdit (lire Wikipédia:Travaux inédits)...
Bien que le 5e principe fondateur de Wikipédia nous dise « N'hésitez pas ! », les rédacteurs de l'encyclopédie veillent collectivement à sa crédibilité. Ils se voient trop souvent contraints de prendre des mesures radicales, après des discussions pénibles et chronophages pour tous. Alors respectez plutôt les conseils du tutoriel qui vous aidera plus précisément selon le type d'article.
Assistance aux débutants
- Wikipédia:Forum des nouveaux
- Wikipédia:Avenue des cafés et bistros, regroupant par thèmes les divers espaces de discussion.
Voir aussi
- Le tutoriel : Aide:Comment créer un article
- La liste des critères d'admissibilité par thèmes : Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété
- Les recommandations internes : Wikipédia:Notoriété et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles
- Aide:Pages à supprimer
- Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas
Notes et références
- Comparaison à la notability de la Wikipédia anglophone
- wikt:notoire
- wikt:notable
- Voir Wikipédia:Notoriété. Le choix du titre « notoriété », plutôt que « notabilité », a fait l'objet de longs débats, certains considérant le terme « notabilité » comme plus adéquat pour désigner le fait d'être « digne d'être noté ». Cependant, le long usage dans ce sens du mot « notoriété » sur Wikipédia a amené à préférer ce mot malgré tout.