Aide:FAQ/spécialistes

Vous estimez être spécialiste dans un domaine ?

Voici les principaux obstacles que vous rencontrerez peut-être au cours de vos contributions à Wikipédia :

Un ou plusieurs contributeurs, visiblement moins spécialisés que moi, ont-ils le droit de corriger constamment mes ajouts ?

Oui. Wikipédia est un ouvrage collaboratif où chacun peut contribuer, d'ailleurs les corrections des non spécialistes ne sont pas forcément inappropriées. En cas de conflit persistant, voir Wikipédia:Guerre d'édition.

Je sais parfaitement rédiger un article. Pourquoi devrais-je changer mes habitudes ?

La rédaction d'un article encyclopédique en ligne diffère de celle d'une thèse ou d'une publication personnelle :

• on ne signe pas l'article et on ne le rédige pas à la première personne (mais votre nom d'utilisateur reste associé à tous vos écrits dans l'historique). Lisez notamment Wikipédia:Style encyclopédique.
• Peut-être contrevenez-vous à des règles ou conventions de Wikipédia que vous ignorez : consultez notamment Wikipédia:Conventions de style, Wikipédia:Conventions typographiques, Wikipédia:Conventions bibliographiques...

J'ai perdu des heures de travail à cause d'une correction intempestive, que faire ?

Vos derniers ajouts ne peuvent pas être publiés pour cause de « conflit d'édition » :

• revenez un écran en arrière et recopiez en lieu sûr ce que vous aviez écrit, puis tentez de l'éditer à nouveau

Pour éviter que ce type de désagrément ne se reproduise :

• prévenez de vos intentions le projet concerné et apposez provisoirement un bandeau {{en travaux}} en haut de l'article,
• pour une refonte importante, travaillez dans votre espace personnel, en créant une sous-page à usage de brouillon, du type : [[Utilisateur:Monpseudo/Brouillon]].

J'apporte des informations de fond. Pourquoi focaliser sur la forme ?

Votre enthousiasme à publier dans l'espace encyclopédique laisse peut-être passer trop de coquilles, même mineures, qui peuvent indisposer :

• peut-être contrevenez-vous sans le savoir à des règles ou conventions de Wikipédia que vous ignorez : consultez notamment Wikipédia:Conventions de style.
• ne publiez pas en vous disant que vous corrigerez plus tard car vos ajouts sont visibles immédiatement par les lecteurs.
• être spécialiste ne dispense pas de relire soigneusement toute contribution avant de l'éditer pour ne pas reporter une charge excessive sur les correcteurs. Si vous avez tendance à oublier des fautes d'orthographe ou de style, faites un brouillon et demandez une relecture avant de publier. On vous en remerciera.

Pourquoi a-t-on apposé sur l'article des bandeaux ou annotations qui discréditent mes écrits ?

Ce n'est pas une infâmie. Un ou plusieurs contributeurs ont simplement remarqué des anomalies rédactionnelles ou des entorses aux règles et conventions de Wikipédia :

• ils n'ont pas le temps ou les compétences pour les corriger eux-mêmes mais placent ainsi l'article dans une catégorie de maintenance
• corrigez si possible l'article vous-même en suivant les consignes ou demandez de l'aide au projet concerné

C'est le travail de toute ma vie. Pourquoi menace-t-on de l'effacer ?

• Un robot efface votre travail pour cause de vandalisme ou se plaint du manque de catégorisation d'un article : les robots se trompent parfois. Essayez de corriger vous-même ou demandez de l'aide.
• L'article est menacé de suppression ou de fusion avec un autre :
  • avez-vous pris soin de vérifier les critères d'admissibilité d'un nouvel article ou les conventions sur le choix des titres ?
  • discutez-en calmement. Si vous avez des sources admissibles qui attestent la notoriété du sujet, l'article sera conservé à l'issue du vote.
• Un travail inédit n'a pas sa place dans Wikipédia.
• L'article est accusé de violation de copyright :
  • si vous avez repris vos propres publications pour rédiger l'article, il faut en donner l'autorisation (Aide:Republication),
  • si vous avez recopié des ouvrages ou illustrations sous copyright, il faut demander à les effacer au plus tôt de l'historique ou obtenir une autorisation de publication (Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur et Wikipédia:Droit d'auteur)

Comment puis-je rédiger un article spécialisé de qualité sans que l'on reproche mon « jargon » ?

Votre langage érudit n'est peut-être pas suffisamment clair pour le commun des lecteurs :

• évitez les termes trop techniques quand un terme plus courant peut leur être substitué,
• ne lésinez pas sur les liens vers des articles détaillés de Wikipédia ou les définitions du Wiktionnaire. (voir Aide:Liens),
• donnez au moins une approche vulgarisée dans l'introduction, puis construisez l'article de façon à faire progresser le lecteur aussi loin que possible, selon ses connaissances,
• les choses qui vous paraissent évidentes ne le sont pas pour d'autres : explicitez clairement les notions un peu difficiles et situez-les dans leur contexte.
• pour éviter de surcharger un article, n'hésitez pas à reporter les études approfondies sur des articles détaillées.

Pourquoi persister à soutenir de vieilles théories ou classifications dépassées ?

On conteste vos apports qui reposent pourtant sur la dernière actualité et un savoir personnel

• n'êtes-vous pas un peu trop à la pointe du progrès ? Gardez à l'esprit qu'une encyclopédie doit avoir un peu de recul et que Wikipédia reflète uniquement « l'état actuel de la connaissance »
• un article de Wikipédia n'a pas pour vocation de faire table rase du passé. Un article encyclopédique se doit au contraire de mentionner l'évolution des connaissances et l'enchaînement des découvertes comme des erreurs notoires.
• seul un résumé des thèses nouvelles pourra s'insérer chronologiquement, selon le principe qu'une thèse marginale doit occuper une place proportionnelle dans la page afin de respecter la neutralité de point de vue.
• ni une « opinion excessivement minoritaire » ni un travail inédit n'ont leur place dans Wikipédia. Voir Wikipédia:Sources primaires et secondaires
• on vous oppose des sources ou bases de référence qui sont à la traîne : vous pouvez proposer des références plus récentes, à condition qu'elles soient fiables et consultables facilement par tout un chacun. Voir le principe de vérifiabilité sur Wikipédia.

Peut-on me réclamer de citer des sources ?

Même si je connais parfaitement le sujet ?

« Je sais que ce que j'ai écrit est vrai même si ce n'est pas publié » n'est pas ici une réponse valable, même venant d'un spécialiste :

• en tant que rédacteur quasi anonyme, il vous revient de prouver vos dires, comme tout contributeur
• si vous citez exclusivement des ouvrages ou des sites personnels, les autres contributeurs risquent rapidement de soupçonner une forme d'auto-promotion : il vous faut trouver des sources provenant des médias stables et vérifiables (publications écrites, sites web institutionnels) et être cité par des publications tierces reconnues. Voir Wikipédia:Citez vos sources.
• un travail inédit n'a pas sa place dans Wikipédia.

Même s'il y a une bibliographie ou des références à mes confrères ?

• Vous avez donné une bibliographie ou cité les auteurs et on vous réclame encore des sources : pensez à étayer chaque affirmation non triviale à l'aide d'annotations au fil du texte, rédigées selon les conventions. Voir Aide:Présentez vos sources et Aide:Note
• il est indispensable de citer des publications fiables et vérifiables attestant la notoriété, même récente, de vos ajouts. Voir Wikipédia:Sources primaires et secondaires.

Pourquoi cette exigence de neutralité ?

• L'article est accusé d'un manque de neutralité : peut-être vous êtes-vous laissé emporter par l'exaltation et avez-vous donné un peu trop d'importance à vos recherches ou celles d'un autre spécialiste dans l'article ? Résumez un peu plus ou bien améliorez l'article en étoffant les points de vue contraires ou plus anciens afin de retrouver un juste équilibre.
• L'article est accusé par exemple d'anthropocentrisme, francocentrage ou encore géocentrisme : le point de vue de l'article rend-il compte de toutes les façons d'aborder le sujet ? (voir Wikipédia:Guide contre l'anthropocentrisme, Aide:Francophonie & francocentrage, Wikipédia:Guide d'internationalisation)

Mes écrits publiés dans Wikipédia peuvent-ils être repris ailleurs, sans mon accord ?

• S'ils le sont en contrevenant à la licence de Wikipédia : vous pouvez demander d'intenter une action contre le plagieur afin de l'obliger à citer les auteurs et l'encyclopédie (Wikipédia:Respect de la licence à vérifier).
• S'ils respectent la licence du projet mais n'ont pas demandé votre avis : en écrivant dans Wikipédia vous acceptez certaines conditions de diffusion et d'exploitation. Peut-être devrez-vous à l'avenir donner un peu moins de précisions sur vos recherches dans nos articles, ou bien les publier d'abord sur des supports plus traditionnels afin d'en garantir la paternité unique (Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia et Wikipédia:Droit d'auteur).

Voir aussi

• Aide:Conseils aux spécialistes
• Aide:FAQ pour les autres questions