Discussion:ÉPRA/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « ÉPRA » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier 2023 à 15:09 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier 2023 à 15:09 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|ÉPRA}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ÉPRA}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2022 à 15:09 (CET)
Un débat communautaire de vérification après recréation « par inadvertance » suivie de DRP.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [En un mot comme en cent ✉] 15 janvier 2023 à 07:52 (CET)
Raison : Quatre avis en conservation pointant des sources et une notoriété, une seule opinion en suppression.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
DRP
modifierBonjour,
J'ai créé cet article ce matin (avec ce nom, selon le principe de moindre surprise). Or je viens de me rendre compte qu'il y a eu voilà quatre ans un débat d'admissibilité en suppression sur ce sujet précis Discussion:Échanges et productions radiophoniques/Admissibilité.
Comment suis-je supposé gérer cela : lancer un débat d'admissibilité ?
Merci de vos conseils. Benoît (d) 7 décembre 2022 à 17:46 (CET)
- Hello,
- L'article supprimé était très promotionnel (créé par... Gip-epra (d · c · b), no comment) sans source, à part institutionnelles type arrêté de création. Si tu as un doute, tu rouvres le débat ; ou tu tagues
Salsero35,
Lomita et
Éric Messel : qui se sont exprimés pour savoir s'ils changent d'avis ou veulent un nouveau débat... Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 décembre 2022 à 18:03 (CET)
- Coucou,
- Merci pour la réponse. C'est juste, mais tu l'avais compris, que si je l'avais vu avant, j'aurais fait une DRP.
- Benoît (d) 7 décembre 2022 à 19:16 (CET)
Benoît Prieur et O Kolymbitès : Salsero35 ne risque pas de répondre, il a cessé de contribuer depuis deux ans. Je viens de remettre un bandeau. Merci à Benoît d'avoir eu l'honnêteté intellectuelle d'indiquer que la page avait été supprimée dans le passé. Aujourd'hui, les sources laissent penser à une certaine notoriété tout de même. — Messel (Déposer un message) 8 décembre 2022 à 20:43 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPour En tout logique. Fréquemment mentionnée dans des études ou publications à propos de l'histoire contemporaine de la radio en France. Par ailleurs, comme éditeur de contenu radiophonique, y compris sur Wikipédia en français. Benoît (d) 31 décembre 2022 à 16:19 (CET)
Pour du même avis. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 1 janvier 2023 à 14:13 (CET)
Pour Conserver, pour en garder le souvenir. --Wisdood (discuter) 2 janvier 2023 à 09:50 (CET)
Plutôt conserver L'avis en suppression est factuellement exact, mais il me semble que les sources secondaires espacées d'un peu moins de 2 ans à l'époque de la dissolution de l'EPRA ont en l'occurrence suffi a produire un article correct. --l'Escogriffe (✉) 14 janvier 2023 à 23:55 (CET)
Supprimer
modifierPlutôt supprimer En l'état, il n'y a pas de sources secondaires centrées d'envergure nationale à plus de deux ans d'écart.--Sherwood6 (discuter) 7 janvier 2023 à 13:13 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifier- Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2022 à 15:09 (CET)
Neutre mais, la page ayant été reprise de A à Z, pas opposé à une éventuelle conservation au vu des sources. — Messel (Déposer un message) 31 décembre 2022 à 16:26 (CET)
Neutre mais faible... Je n'ai aucune idée de la notoriété de cette institution que je n'ai jamais entendu parler, elle n'est connu que régionalement (France?)... Ce qui me laisse donc penser que c'est à supprimer. Mais peut-être, je dit bien peut-être que sa notoriété est suffisante sur le vieux-continent... -- Bestter Discussion 4 janvier 2023 à 04:13 (CET)
Avis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 août 2018 à 00:32 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources permettant de vérifier la notoriété ?
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Goombiis -Discuter- 19 août 2018 à 00:28 (CEST)
Raison : Hors critères
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSupprimer
Hors critères notoriété en raison de sources centrées d'envergure nationale insuffisantes. Salsero35 ☎ 16 août 2018 à 20:47 (CEST)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 18 août 2018 à 16:04 (CEST)
Supprimer Les sources sont des sources primaires. L'intérêt encyclopédique est très faible. --Éric Messel (Déposer un message) 18 août 2018 à 20:33 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :