Discussion:ÉPRA/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « ÉPRA » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier 2023 à 15:09 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier 2023 à 15:09 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|ÉPRA}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ÉPRA}} sur leur page de discussion.

ÉPRA modifier

Dernier commentaire : il y a 1 an19 commentaires13 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2022 à 15:09 (CET)Répondre

Un débat communautaire de vérification après recréation « par inadvertance » suivie de DRP.

Conclusion

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[En un mot comme en cent ✉]} 15 janvier 2023 à 07:52 (CET)Répondre
Raison : Quatre avis en conservation pointant des sources et une notoriété, une seule opinion en suppression.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP modifier

Bonjour,

J'ai créé cet article ce matin (avec ce nom, selon le principe de moindre surprise). Or je viens de me rendre compte qu'il y a eu voilà quatre ans un débat d'admissibilité en suppression sur ce sujet précis Discussion:Échanges et productions radiophoniques/Admissibilité.

Comment suis-je supposé gérer cela : lancer un débat d'admissibilité ?

Merci de vos conseils. Benoît (d) 7 décembre 2022 à 17:46 (CET)Répondre

Hello,

L'article supprimé était très promotionnel (créé par... Gip-epra (d · c · b), no comment) sans source, à part institutionnelles type arrêté de création. Si tu as un doute, tu rouvres le débat ; ou tu tagues

Salsero35,

Lomita et

Éric Messel : qui se sont exprimés pour savoir s'ils changent d'avis ou veulent un nouveau débat... Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 décembre 2022 à 18:03 (CET)Répondre

Coucou,

Merci pour la réponse. C'est juste, mais tu l'avais compris, que si je l'avais vu avant, j'aurais fait une DRP.

Benoît (d) 7 décembre 2022 à 19:16 (CET)Répondre

Benoît Prieur et O Kolymbitès : Salsero35 ne risque pas de répondre, il a cessé de contribuer depuis deux ans. Je viens de remettre un bandeau. Merci à Benoît d'avoir eu l'honnêteté intellectuelle d'indiquer que la page avait été supprimée dans le passé. Aujourd'hui, les sources laissent penser à une certaine notoriété tout de même. — Messel ^{(Déposer un message)} 8 décembre 2022 à 20:43 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « ÉPRA » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Pour En tout logique. Fréquemment mentionnée dans des études ou publications à propos de l'histoire contemporaine de la radio en France. Par ailleurs, comme éditeur de contenu radiophonique, y compris sur Wikipédia en français. Benoît (d) 31 décembre 2022 à 16:19 (CET)Répondre
Pour du même avis. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 janvier 2023 à 14:13 (CET)Répondre
Pour Conserver, pour en garder le souvenir. --Wisdood (discuter) 2 janvier 2023 à 09:50 (CET)Répondre
Plutôt conserver L'avis en suppression est factuellement exact, mais il me semble que les sources secondaires espacées d'un peu moins de 2 ans à l'époque de la dissolution de l'EPRA ont en l'occurrence suffi a produire un article correct. --l'Escogriffe (✉) 14 janvier 2023 à 23:55 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Plutôt supprimer En l'état, il n'y a pas de sources secondaires centrées d'envergure nationale à plus de deux ans d'écart.--Sherwood6 (discuter) 7 janvier 2023 à 13:13 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2022 à 15:09 (CET)Répondre
Neutre mais, la page ayant été reprise de A à Z, pas opposé à une éventuelle conservation au vu des sources. — Messel ^{(Déposer un message)} 31 décembre 2022 à 16:26 (CET)Répondre

Neutre mais faible... Je n'ai aucune idée de la notoriété de cette institution que je n'ai jamais entendu parler, elle n'est connu que régionalement (France?)... Ce qui me laisse donc penser que c'est à supprimer. Mais peut-être, je dit bien peut-être que sa notoriété est suffisante sur le vieux-continent... -- Bestter Discussion 4 janvier 2023 à 04:13 (CET)Répondre

Avis non comptabilisés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat d'août 2018

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 août 2018 à 00:32 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources permettant de vérifier la notoriété ?

Conclusion

Suppression traitée par Goombiis -Discuter- 19 août 2018 à 00:28 (CEST)Répondre

Raison : Hors critères