Discussion:École Père-Marquette/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « École Père-Marquette » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|École Père-Marquette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École Père-Marquette}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 février 2014 à 14:23 (CET)
Établissement d'enseignement de 1 000 élèves comme un autre, sans spécificité pédagogique (le réseau EVB-CSQ n'en est pas une). Notoriété apparemment à base de réseaux sociaux d'anciens élèves. Hors critères Notoriété des établissements d'enseignement a priori.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 15 mars 2014 à 00:15 (CET)
Raison : Les avis tendent à la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Le proposant passe sous silence une importante particularité de l'histoire de l'établissement, le fait que'il a subi un incendie, ce qui a mené à une inédite cohabitation simultanée d'élèves de deux écoles secondaires québécoises, relatées dans des sources dignes de foi, et ayant mené à des distinctions pour les intervenants concernés. Elle est de plus la première École Verte Brundtland au Québec. On a y a de plus souligné l'usage de l'uniforme, une particularité dans les écoles publiques québécoises. Par ailleurs, l'article est sourcé dans des sources pertinentes et l'ensemble est neutre. On se demande bien en quoi la suppression de cet article serait un plus pour l'enrichissement de Wikipédia. (Notons au passage que les critères sur les établissements d'enseignement, qui ne sont qu'un essai, ne supplantent pas les principes de base de Wikipédia). - Boréal (:-D) 28 février 2014 à 15:45 (CET)
- L'administrateur de retour passe sous silence qu'elle est loin d'être la seule École Verte Brundtland au Québec. Quant à l'argument du fait divers (l'incendie), il ne relève pas de WP:NEE mais de WP:NEVEN. Patrick Rogel (discuter) 28 février 2014 à 18:05 (CET)
- Je ne dispose pas des outils d'administrateur (et comment ça serait le cas, je ne vois pas ce que ça a à voir ici). Je suis sorti, momentanément encore, de ma grève d'édition pour réfuter cette incongruité. Quant à ce genre de commentaire, incongru et inutile, on s'en passerait. Et sur le fond: je n'ai pas dit qu'elle était la seule école verte Brundtland au Québec, mais la première. Et on notera aussi qu'il ne s'agit pas d'un article sur un événement, mais sur un établissement scolaire, dont des événements de son histoire la distingue des "Établissement d'enseignement de 1 000 élèves comme un autre". - Boréal (:-D) 28 février 2014 à 19:50 (CET)
- L'administrateur de retour passe sous silence qu'elle est loin d'être la seule École Verte Brundtland au Québec. Quant à l'argument du fait divers (l'incendie), il ne relève pas de WP:NEE mais de WP:NEVEN. Patrick Rogel (discuter) 28 février 2014 à 18:05 (CET)
Conserver Article bien écrit et sourcé.--Griolin (discuter) 28 février 2014 à 15:49 (CET)
Conserver Sources secondaires centrées espacées d'au moins de deux ans. On remplit donc bien les critères généraux de notoriété de la page WP:CAA. --Deansfa 28 février 2014 à 17:00 (CET)
Conserver Idem Boréal et Deansfa, premier Établissement vert Brundtland du Québec. -- Kriss06 (discuter) 1 mars 2014 à 16:21 (CET)
Conserver D'accord avec les arguments de Boréal et Deansfa : première École Verte Brundtland au Québec, sources secondaires centrées. --Minoumi (discuter) 2 mars 2014 à 14:35 (CET)
Supprimer
modifier- Hors critères. Qu'il y ait eu un incendie ne rend absolument pas admissible par défaut l'établissement.Thémistocle (discuter) 28 février 2014 à 18:57 (CET)
Supprimer. Proposant. Établissement d'enseignement de 1 000 élèves comme un autre, sans spécificité pédagogique, la pseudo-spécificité qu'on évoque (École Verte Brundtland) est en fait partagée par 1 500 autres établissements du Québec. Notoriété à base de presse locale (et au sujet d'un fait divers) et réseaux sociaux d'anciens élèves.
Hors critères Notoriété des établissements d'enseignement. Patrick Rogel (discuter) 1 mars 2014 à 14:48 (CET)
Supprimer Même avis que Thémistocle Les3corbiers (discuter) 7 mars 2014 à 18:33 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :