Discussion:École des arts industriels et des mines/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 0 bon article, 1 attendre, 4 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,3 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2013 à 00:49 (CET)

École des arts industriels et des mines

Proposé par : Frédéric Kuhlmann (d) 23 décembre 2012 à 10:46 (CET)

L'article a fait l'objet de plusieurs relectures dans le dernier mois. Il me semble que sur le fond toutes les sources identifiées ont été exploitées.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité : proposant Frédéric Kuhlmann (d) 23 décembre 2012 à 10:49 (CET)
3.  Article de qualité, travail de longue haleine ! A.BourgeoisP (d) 23 décembre 2012 à 10:56 (CET)
4.  Article de qualité Très intéressant, bravo pour le travail effectuer. CédricGravelle (d) 23 décembre 2012 à 16:15 (CET)
5.  Article de qualité Un travail immense pour un article très documenté, avec plein de biographies créées à l'occasion. JÄNNICK Jérémy (d) 24 décembre 2012 à 11:48 (CET)
6.  Article de qualité OK pour moi donc --Ofol ^{(moi . ✍)} 24 décembre 2012 à 15:27 (CET)
7.  Article de qualité OK pour moi aussi. Olive utrech fr (d) 24 décembre 2012 à 18:11 (CET)
8.  Article de qualité OK pour moi, article bien documenté. L'importance des Notes, puisque ça a été une remarque, ne me choque pas. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 26 décembre 2012 à 16:54 (CET)
9.  Article de qualité OK pour moi. FR1992 (d) 28 décembre 2012 à 18:47 (CET)
10.  Article de qualité Très bon article, bien documenté. Il est est vrai que les notes massives peuvent être un peu gênantes, mais il n'y a là rien de contraire aux recommandations. Ça marche pour moi. Surt Fafnir (d) 28 décembre 2012 à 22:50 (CET)
11.  Article de qualité Ok pour moi Tobovs (d) 30 décembre 2012 à 16:54 (CET)
12.  Article de qualité Un peu trop de notes, à mon gout, mais gros travail et au final excellent article. Abaca (d) 30 décembre 2012 à 23:54 (CET)
13.  Article de qualité Très intéressant Mike Coppolano (d) 4 janvier 2013 à 19:09 (CET)

Attendre

1.  Attendre Même si cet article est bien documenté, je trouve qu'il y a un déséquilibre entre le corps de l'article et les références. De plus, je pense qu'il eût été souhaitable de parler un peu de l'IDN et de Centrale Lille (même si ce sont des articles séparés). De plus l'emploi indistinct du présent me gêne profondément. Ce n'est pas une bonne manière de rédiger un article de qualité. Malosse (d) 24 décembre 2012 à 00:33 (CET)

   Pour rappel, « aucun temps n'est privilégié sur Wikipédia pour rédiger un article d'histoire ». TiboF® 24 décembre 2012 à 11:20 (CET)

Neutre / autres

2.  Article de qualité Gros travail de recherche bien documenté. Beaucoup de références. Gordon Bennett (d) 23 décembre 2012 à 18:55 (CET) - Moins de 50 contributions Lial25 ^discuter ? Posté le 23 décembre 2012 à 20:35 (CET)
3.  Article de qualité L'aboutissement de beaucoup de travail --Rémi Bachelet (d) 24 décembre 2012 à 12:14 (CET) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 24 décembre 2012 à 13:42 (CET)

   oops vote à annuler : j'ai oublié de me relogger sur mon compte ppal après v:Recherche:Atelier-projet_«_Wikipédia_et_MediaWiki_» --Ofol ^{(moi . ✍)} 24 décembre 2012 à 15:26 (CET)

4.  Neutre Je ne veux pas m'opposer à la labellisation de l'article, qui a ses qualités, ni même en votant BA, mais j'ai franchement du mal à me faire à la place prépondérante (elles occupent autant de place que le corps de l'article, alors qu'elles sont écrites en petite police) des notes. Gemini1980 oui ? non ? 25 décembre 2012 à 19:38 (CET)

   Discussion antérieure sur le volume de notes : Discussion:École des arts industriels et des mines#Quantité de citations et notes ; il est possible d'éliminer des notes, en supposant qu'elles pourraient être recyclées dans d'autres articles à créer ; il est possible aussi de les garder dans la mesure où elles n'entravent pas la lecture du corps de l'article et qu'il n'y a pas de limite de taille à la page. - Frédéric Kuhlmann (d) 26 décembre 2012 à 09:28 (CET)

5. Bonjour, juste une remarque concernant la wikification : j'ai remarqué que les mêmes liens internes étaient répétés de nombreuses fois, ce qui sauf erreur n'est pas de mise (on insère un lien bleu une fois, puis on arrête, sinon ça peut gêner la lecture). Par exemple, Institut industriel du Nord est mis en lien au moins 10 fois dans l'article lui-même (et pareil dans les notes, références et biblio) ; 7 fois aussi pour Frédéric Kuhlmann ; je n'ai pas le temps de voir le reste, mais peut-être faudrait-il revoir ces détails pour une promotion en AdQ ? Cordialement, Frédéric (d) 2 janvier 2013 à 11:50 (CET)

   Réduction du nombre de wikiliens Frédéric Kuhlmann (d) 2 janvier 2013 à 13:29 (CET)

Discussions

Remarques de A.BourgeoisP

Juste une petite question sur un détail : pourquoi l'école des arts industriels et des mines n'est pas présente dans la métaplalette Université Lille Nord de France ? A.BourgeoisP (d) 23 décembre 2012 à 16:01 (CET)

Bonne idée : ajout dans métapalette de École des arts industriels et des mines et Institut industriel du Nord Utilisateur:Institut industriel (d) 23 décembre 2012 à 17:53 (CET)

Merci ! A.BourgeoisP (d) 23 décembre 2012 à 18:47 (CET)

Remarques de Arroser

Une petite (re)lecture de WP:LI, surtout les sections « Répétition » puis « Pertinence » serait peut être souhaitable ? Cela permettrait de mettre moins de liens connexes inutiles au sein de cet article et d'obtenir au final un texte « moins bleu ». Par exemple, il y a une section où la rue du Lombard est liée trois fois. (?) Les dates/années sont liées irrégulièrement sans réelle logique ni pertinence systématique. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 décembre 2012 à 22:09 (CET)

Réduction de quelques liens, notamment sur les dates et rue du Lombard Frédéric Kuhlmann (d) 26 décembre 2012 à 10:26 (CET)

Remarques de Bzh-99 (d · c · b)

Il doit y avoir un truc qui manque dans l'intro, car en la lisant je n'ai pas compris si l'école existait toujours ou pas. - Bzh⁹⁹(d) 4 janvier 2013 à 19:06 (CET)

La dernière phrase de l'intro indique que « son héritière est l’École centrale de Lille ». Je propose de rajouter « au XXI^e siècle » dans la phrase pour lever l'ambiguïté signalée. Frédéric Kuhlmann (d) 5 janvier 2013 à 11:06 (CET)

ce ne serait pas mieux d'écrire que l'école a disparu en 1872 (sous ce nom en tout cas) ? - Bzh⁹⁹(d) 5 janvier 2013 à 15:44 (CET)

J'ai précisé dans l'introduction que la dénomination École des arts industriels et des mines correspond seulement à la période couvrant le Second Empire : à partir de 1872, les locaux, certains profs et élèves sont réaffectés dans le cadre et selon le statut nouveau de l'Institut industriel du Nord. C'est aussi indiqué dans le chapitre École des arts industriels et des mines#Statuts et organisation de l'école Frédéric Kuhlmann (d) 6 janvier 2013 à 14:38 (CET)