Discussion:École française d'orgue

Participez au Projet:France du Grand Siècle !

Le Projet:France du Grand Siècle vise à améliorer les articles de Wikipédia sur l’histoire de la France au XVIIe siècle. Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif. Vous pouvez modifier cet article, visiter la page du projet pour le rejoindre et/ou participer aux discussions le concernant.

Suppression de texte dans le chapitre consacré au XIXe siècle - Justification

J'ai été surpris de voir un abondant ajout dans le chapitre consacré au XIXe qui consistait en définitive en une longue description admirative de l'œuvre d'Alexandre Guilmant. Le texte étant hors sujet, je l'ai transféré vers la page consacrée à Alexandre Guilmant, là où il aurait dû être dès le début. Le titre de cet article est pourtant clair : il s'agit de parler de l'École d'orgue française et non de tel ou tel compositeur. On parle de styles et non de personnes. Quand on veut parler d'une personne, on entre dans le domaine de la biographie et tous les articles liés au Portail de l'Orgue respectent et doivent respecter la logique générale de wikipedia : les biographies vont dans les pages respectives des personnes désignées. Pour de plus amples détail sur la manière d'intervenir sur les articles liés au Portail de l'Orgue, je vous invite à lire les recommandations figurant dans Projet:Orgue.

Merci de respecter ce principe.--Sonusfaber (d) 16 février 2009 à 09:30 (CET) (initiateur du Projet:Orgue et du Portail:Orgue)

Résumé introductif et plan

Il manque le résumé introductif, qui permettrait de présenter dans les grandes lignes l'école française d'orgue dans l'Histoire avec ses hauts (XVIIe XVIIIe siècles, renouveau du XXe siècle) et ses bas (première moitié du XIXe siècle). Le plan serait à revoir également pour bien dégager les périodes. Apparemment l'école française d'orgue a souffert de la Révolution. Il n'est pas interdit de le faire sentir.Pautard (d) 19 décembre 2009 à 15:21 (CET)

Bandeau à sourcer

Bonjour (cc Gérard),

Pourquoi le bandeau {{à sourcer}} a-t-il été supprimé ? Il semble à première vue normal qu'il soit apposé sur cet article qui, en effet, ne possède pas de source.

Cordialement, — Jules ^Discuter 2 septembre 2015 à 21:09 (CEST)

Bonsoir,

Le cas d'utilisation du bandeau « à sourcer » est le suivant : Ce modèle permet d’indiquer qu’un article n’indique pas suffisamment ses sources sans remettre en question l'article sur le fond. La présence de ce bandeau me semble donc justifiée puisqu'il n'y a effectivement aucune ref, aucune source, aucune biblio, dans un article qui, si l'on considère sa longueur et sa date de création (2003), ne peut plus vraiment être considéré comme une ébauche (le bandeau « ébauche » me semble d'ailleurs moins nécessaire à ce stade que le bandeau « à sourcer »).

Cordialement, BerAnth (discuter) 2 septembre 2015 à 23:33 (CEST)

Comme je n'ai pas pour habitude d'obéir à des injonctions de faire, surtout si le motif ne se devine que trop^[Lequel ?], et bien que je dispose de toutes les sources nécessaires, je n'en mettrai aucune. Que quelqu'un d'autre le fasse, qui pourrait être, par exemple, l'initiateur de ce pataquès que le manque de sources contrarie si fort. Cdlt Gérard 2 novembre 2015 à 18:24 (CET)

 Jules78120 : Donc le bandeau était pertinent, CQFD. Gérard/Ratigan convient que l'article manque de sources, qu'il en a mais qu'il ne VEUT pas les indiquer. Il est beau l'esprit "collaboratif" assorti d'une énième attaque personnelle et d'une énième atteinte à la bonne foi. --VariableT (discuter) 9 novembre 2015 à 11:57 (CET)

 Jules78120 : et surtout  VariableT : Avouez que ce serait dommage de vous priver de ce magnifique bandeau qui vous procure tant de plaisir, et vous donne l'impression d'être utile en bavant sur le travail d'autrui, puisque c'est votre seule compétence! Gérard 9 novembre 2015 à 18:01 (CET)

@Gérard : Y aurait-il une erreur de nom dans ta notif ? Jules78120 est un administrateur expérimenté qui n'a sûrement pas de « plaisir » à poser des bandeaux, d'ailleurs il n'a toujours pas posé celui en question…

Si on te le demandait poliment (je ne sais pas bien le faire), tu mettrais peut-être 1 ou 2 sources ? Ça serait la meilleure solution.

Mieux vaudrait discuter de la qualité de telle ou telle source s'il y a lieu, plutôt que de la pose ou non d'un bandeau pas très utile (même s'il est relativement discret vu sa couleur). --Eric-92 (discuter) 10 novembre 2015 à 04:05 (CET)

Bonjour Eric92 - mon "ami" VariableXYZ a tellement de plaisir à mêler Jules78120 à cette affaire qu'il me semble correct de le tenir, moi aussi, informé de ses développements. Si le bandeau qui lui tient tant à cœur (à VariableXYZ, pas à Jules78120) disparaissait, bien entendu, je ne refuserais pas d'apporter les sources utiles à ce "gigantesque TI". Les règles de Wikipedia ne m'y obligent d'ailleurs pas plus que n'importe quel autre contributeur. Mais chacun a ses défauts, et pour ma part, je suis plutôt têtu et ne ferai rien pour cet article tant que ce bandeau subsistera. Ce qui n'empêche évidemment personne, ni d'apporter des sources infirmant ou même (imaginons le plus improbable !) confirmant ce qui y est écrit. Imaginons même que quelqu'un mette une source, aussi peu pertinente soit-elle, et en profite pour virer le bandeau, je pourrais facilement compléter le travail. Comme quoi rien n'est perdu ... Gérard 10 novembre 2015 à 08:42 (CET)

Bibliographie

… j'ai ajouté une 'tit' "Bibliographie". Faut-il mettre

? — Hautbois ^[canqueter] 10 novembre 2015 à 09:41 (CET)

Merci @Hautbois et @Gérard pour la bibliographie ; {{Sources à lier}} pas nécessaire.

Si on ne peut pas facilement lier les sources (l'article ayant été créé par une IP), peut-être au moins utiliser {{Plume}} ?

D'autre part, pourrait-on trier les ouvrages par ordre chronologique ou alphabétique d'auteur – au choix ? -Eric-92 (discuter) 29 novembre 2015 à 04:13 (CET)

… oui, {{Sources à lier}} était juste une allusion à une récente PàS avortée. Pour les ouvrages biblio, il me parait nécessaire de les mettre en ordre chrono, suivant l'évolution du "savoir". — Hautbois ^[canqueter] 29 novembre 2015 à 04:23 (CET)