Discussion:École privée des sciences informatiques/Admissibilité

L'admissibilité de la page « École privée des sciences informatiques » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|École privée des sciences informatiques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École privée des sciences informatiques}} sur leur page de discussion.

École privée des sciences informatiques

Proposé par : Durifon (discuter) 28 mai 2015 à 23:58 (CEST)

absence de notoriété

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KA^{Pour les intimes} 12 juin 2015 à 00:18 (CEST)

Raison : Pas de sources secondaires, notorité non établie, centrées, consensus tendant clairement à la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

En l'absence d'argumentation de la demande de suppression, je ne vois pas comment il serait possible de répondre positivement à cette demande. Une brève recherche sur Google me donne presque 500.000 résultat, il ne devrait donc y avoir aucun problème de sources/références pour cet article. Kelson (discuter) 29 mai 2015 à 06:55 (CEST)

Bonjour. Je viens de passer une heure à améliorer cet article. Attention car les presque 500 000 résultats englobent bien d'autres entreprises et marques que cette école ! De fait, je n'ai trouvé aucun article centré dans la presse au sujet de cette école, une fois éliminés tous les articles de publicité à son profit. C'est normal du reste car il s'agit d'une des (trop) nombreuses écoles du domaine baptisé « ingénierie informatique ». Je travaille dans ce domaine et je connais bien ces écoles. Attention aux nombreux articles de pub et à la désinformation dans ce type d'article, tel que celui-ci dont — après l'avoir lu — on pourrait croire que les étudiants qui sortent de cette école ont un diplôme d'ingénieur.

Je ne vois donc vraiment pas ce qu'il y a d'encyclopédique dans cet article. Je suis prêt bien sûr à revoir mon jugement le cas échéant. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 mai 2015 à 09:27 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « École privée des sciences informatiques » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Pour Du moins en l'absence d'argumentation sêrieuse pour la demande de suppression Kelson (discuter) 29 mai 2015 à 06:56 (CEST)
2. Pour Je ne vois rien à redire quand au contenu de l'article. L'EPSI a tout de même était la première école à avoir un diplôme informatique bac +5! Antoine "hashar" Musso|@ 3 juin 2015 à 23:50 (CEST)

   Bonjour Hashar Pour ton information, les discussions dans les pages de proposition de PàS ne concernent pas le contenu de l'article, mais l'admissibilité du sujet de l'article. L'article pourrait être complétement vide, à partir du moment où le sujet est admissible, c'est OK. Donc ici, on doit donner un avis pour dire si le sujet est admissible ou non en regard des critères d'admissibilité d'un article au sein de la fr.wikipédia. Comme indiqué ci-dessus, j'ai déjà passé une heure à améliorer cet article mais je n'ai trouvé aucune référence de source démontrant sa notoriété. Je suis donc tout prêt à en poursuivre l'amélioration si tu nous donnes ces références. Tu évoques le fait que c'est « la première école à avoir un diplôme informatique bac +5 ». As-tu des références de sources , car à ma connaissance cette école ne délivre pas de diplôme au niveau bac+5 mais simplement le titre d'« expert en informatique et système d'information », titre délivré par l'école, ce qui est tout à fait différent d'un diplôme délivré par une administration officielle (comme les diplômes d'ingénieurs en informatique, à bac + 5, par exemple, qui sont délivrés par tout un tas d'écoles en France après visa de la Commission des titres d'ingénieur). Cordialement. AntonyB (discuter) 5 juin 2015 à 16:03 (CEST)

3. Pour. Les critères d'admissibilité auraient-ils été soudainement revus à la hausse ? Il y a quand même une foule d'articles moins pertinents à supprimer avant celui-ci. heMmeR (✎) 5 juin 2015 à 15:09 (CEST)

   Bonjour Hemmer Pour ton information, rien de soudain dans la définition des critères d'admissibilité d'un article au sein de la fr.wikipédia, simplement le fait qu'il y a quelques années de très nombreux articles ont été créées pour faire du chiffre de façon que la fr.wikipédia ait beaucoup d'articles. On est loin de ces débuts et maintenant une attention particulière est portée au sérieux du contenu de l'encyclopédie v/s ces critères d'admissibilité.

   Pour ton second commentaire, je rappelle que dans ces pages de discussion la défense Pikachu est tout à fait à éviter.

   En conclusion, je constate que les trois avis « Conserver » ne sont — pour le moment — motivés par aucune argumentation relative à l'admissibilité du sujet.

   Cordialement. AntonyB (discuter) 5 juin 2015 à 16:03 (CEST)

4. Pour C'est la première fois que je vote mais je suis pour la conservation de cet article car il n'y aucune raison que le texte soit supprimé et car des sources ont bien été citées. Je connais pas mal d'articles sans phrase. Bien cordialement, Combres Rayan 7 juin 2015 à 20:50 (CEST)

   Bonjour Combres Rayan Comme c'est la première fois que tu t'exprimes dans une discussion de PàS, je te confirme qu'un article peut être vide mais admissible, mais aussi qu'à l'inverse un article contenant un grand nombre de références de sources peut ne pas être admissible.

   Pour ton information, comme je l'ai rappelé ci-dessus, mais peut-être n'as-tu pas lu, les discussions dans les pages de proposition de PàS ne concernent pas le contenu de l'article, mais l'admissibilité du sujet de l'article. Donc ici, on doit donner un avis pour dire si le sujet est admissible ou non en regard des critères d'admissibilité d'un article au sein de la fr.wikipédia. Comme indiqué ci-dessus, j'ai déjà passé une heure à améliorer cet article mais je n'ai trouvé aucune référence de source démontrant sa notoriété. As-tu des références de sources qui permettraient de rendre cet article admissible ? Cordialement. AntonyB (discuter) 7 juin 2015 à 22:05 (CEST)

Antony B, FK Poltava, club de football ukrainien n'ayant pas assez de sources.

1. Pour Aucune raison valable de le supprimer Booboo85 (discuter) 11 juin 2015 à 5:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Bonjour. Moi qui suis un antisuppressionniste, et malgré mes efforts pour améliorer l'article, je ne vois pas ce qui est encyclopédique ici (voir ci-dessus). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 mai 2015 à 09:29 (CEST)
2.  Supprimer Idem. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 5 juin 2015 à 00:12 (CEST)
3.  Supprimer Manque de notoriété assez important. Nanax ^(pong) 5 juin 2015 à 13:22 (CEST)
4. La notoriété reste à démontrer. Javeec (discuter) 11 juin 2015 à 00:37 (CEST)
5.  Supprimer Situation oh combien curieuse : les seuls arguments pour conserver cet article est qu'il existe, mais j'ai beau le lire et le relire, je ne trouve absolument aucune source me prouvant la notoriété de cette école. C'est étrange quand même ! EDlove (discuter) 11 juin 2015 à 09:49 (CEST)
6.  Supprimer manque de sources. --Olivier tanguy (discuter) 12 juin 2015 à 00:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :