Discussion:Économie de la culture/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 71% > 66%

Rémi ✉ 6 mai 2007 à 11:16 (CEST)

Économie de la culture

Proposé par : Bokken | 木刀 20 avril 2007 à 12:46 (CEST)

Article déjà proposé au Comité de lecture, sans commentaires de fond. Je passe à l'étape BA afin de recevoir des commentaires plus larges sur ce qui peut être amélioré dans cet article.

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Bon article

1.  Bon article J'ai eu un peu de mal à le lire, quelques vandales ne voulaient visiblement pas que je termine cette lecture . Sérieusement, me parait équilibré et bien construit. Le sourçage pourrait être étoffé mais est déjà plus que correct. Pas de critique de fond, dans la limite de mes compétences sur le sujet. Clem²³ 23 avril 2007 à 15:06 (CEST)
2. Pour Gemini1980 23 avril 2007 à 23:25 (CEST)
3.  Bon article--Aliesin 4 mai 2007 à 22:07 (CEST)
4.  Bon article L'article a le mérite d'exposer clairement la question, il est agréable à lire (un peu plus de références serait, en revanche, souhaitable). Antonov14 5 mai 2007 à 10:43 (CEST)
5. Pour --Mbzt 6 mai 2007 à 11:20 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Trop peu de sources... FR 20 avril 2007 à 21:41 (CEST)

   Tu peux développer ? J'ai utilisé les deux manuels de référence (les deux Handbook), les deux principaux ouvrages de vulgarisation en anglais (le Throsby et le Caves), de la vulgarisation en français (les Benhamou) ainsi qu'un ou deux articles de recherche. Que te semble-t-il manquer ? --Bokken | 木刀 21 avril 2007 à 00:21 (CEST)

   Il faudrait les attacher dans les "Notes et références" aux affirmations de l'article, ça crédibilise le contenu. FR 21 avril 2007 à 09:41 (CEST)

2.  Attendre Idem FR. C'est important parce que sinon, on n'a aucun moyen réel de vérifier ou d'aller plus loin. J'aurais bien mis le modèle {{Sources à lier}} mais ça pourrait paraître agressif, donc je le mets seulement ici, pour préciser mon idée. Si c'est amélioré, je voterai "BA" des deux mains. (Merci juste de me "sonner" sur ma page de discussion pour que je vienne changer mon vote.)--Christophe Dioux 27 avril 2007 à 19:12 (CEST)

    Attendre Manque de sources, mais surtout très incomplet. Bien que n'y connaissant pas grand chose, je remarque plusieurs manques importants. D'abord la question du support de l'oeuvre culturelle me semble déterminant pour plusieurs raisons. D'abord parce qu'elle lie l'artiste à un mode de rémunération : un bien collectif pour les troubadours, chacun peut voir l'oeuvre sans payer. L'invention de supports comme le cd, la radio ou la télévision est en revanche révolutionnaire, les artistes les plus "productifs" atteignent un public très large, rendant non seulement la richesse possible, mais excluant par la même du marché d'autres artistes en prenant leur public. La question du support est déterminante aussi du fait de l'internet, la piraterie annule les avantages du support cd et ramènent les biens culturels à une situation lointaine. De la même l'élargissement des marchés, nationaux puis mondiaux est déterminante. Typiquement la culture est un bien nécessitant un fort coût de développement, mais dont la reproduction se fait presqu'à coût nul. On comprend donc que les revenus générés par cette activité dépendent essentiellement de l'audience, vu que le coût de la première unité produite est monstrueux, mais que le coût de la seconde unité est quasi nul. Sous réserve que cela existe, une analyse du principe de la filière inversée dans ce secteur serait aussi intéressante... je m'arrête là car je vois que j'ai déjà trop écrit.--Aliesin 27 avril 2007 à 23:23 (CEST)

   En ce qui concerne l'interaction entre le support et l'effet Star System, j'intègre cette dimension, de même pour le côté de demande commandée par l'offre, qui est effectivement importante. En revanche, je ne peux m'empêcher de relever des problèmes dans ce que tu dis : il n'est pas du tout clair, au contraire, que le Star System ait exclu du marché d'autres artistes. Tu fais l'erreur de raisonner sur un marché à taille fixe, ce qui est faux historiquement (via l'analyse des structures de consommation) et au niveau du fonctionnement du marché (les gains qu'il y a à trouver la star de demain incite plutôt les producteurs à donner leur chance à plus d'artistes qu'auparavant). De même, ce que tu dis sur la piraterie va à l'encontre d'une large part de la littérature empirique et théorique sur le sujet : la thèse d'un retour au statu quo ante ne passe pas la barre de l'étude des comportements des artistes, des producteurs et des consommateurs. Enfin, en ce qui concerne la mondialisation du marché, je serais bien en peine de dire quelque chose de précis. Il existe en effet de grandes barrières (de langue) qui limitent la portée des échanges. Ainsi, même les plus gros films américains sont calibrés pour être rentables sur les seuls marchés US+UK, le reste étant de l'ordre du bonus. Il y a effectivement une internationalisation du marché de certains biens culturels, mais les biais domestiques sont très, très forts, et il ne me semble pas que les logiques économiques soient ici déterminantes. Suite de la discussion sur la page de discussion de l'article ? Bokken | 木刀 3 mai 2007 à 12:22 (CEST)

   Dac et convaincu par tes quelques ajouts sur l'article. Il est possible que ce que je dis est faux, vu que je ne connais pas le sujet. Mais abstraitement les raisonnements que je fais posent des problèmatiques réelles, et même si la réponse empirique est au final "non", il peut être bon de les développer. Il n'est pas nécessaire qu'une chose soit vraie pour être intéressante, la présenter comme envisageable suffit à rendre nécessaire de préciser que cette éventualité n'est pas vérifiée dans les faits. Sinon j'ai du mal à penser que la demande soit fléxible au point que lorsqu'on lit 7 Harry Potter, celà ne se fasse pas au détriment d'éventuels petits auteurs français.--Aliesin 4 mai 2007 à 22:06 (CEST)

Discussions

• Elle correspond aux cotes Z1 (économie de la culture) et Z11 (économie des arts) de la classification du Journal of Economic Literature. : je me demande si cette phrase a sa place dans l'introduction. DocteurCosmos - ^✉ 20 avril 2007 à 14:47 (CEST)

  Déplacé.--Bokken | 木刀 20 avril 2007 à 18:38 (CEST)