Discussion:Écoute hurler la terre/Admissibilité

traité: supprimé ske 22 mars 2006 à 23:31 (CET)

L'admissibilité de la page « Écoute hurler la terre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Écoute hurler la terre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Écoute hurler la terre}} sur leur page de discussion.

Écoute hurler la terre

Proposé par : THA-Zp 8 mars 2006 à 05:24 (CET)

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver A tout à fait sa place, comme Mission impossible 3 et Miami Vice : Deux flics à Miami John Keats 78 8 mars 2006 à 19:54 (CET)

   On se calme, l'énervement n'est pas le meilleur moyen de faire accepter son article ;-) En tant qu'adepte du wikilove, je conseillerai d'améliorer l'article dans le calme et la sérénité, en le mettant aux normes wikipédia. En simplifiant éventuellement le synopsis (un rien complexe à le lire rapidement). Bref, convaincre qu'il a sa place ;-)John Keats 78 8 mars 2006 à 22:17 (CET)

2.  Conserver - Si le modèle {{film futur}} existe, c'est qu'il y a une raison. Cet article n'est pas une nuisance. Et puis, il n'y a même pas de motivation de suppression.Jean-Baptiste 9 mars 2006 à 12:44 (CET)
3.  Conserver Deansfa 10 mars 2006 à 15:20 (CET)
4.  Conserver mario SCOLAS 11 mars 2006 à 17:24 (CET)
5.  Conserver J'aimerais savoir ce qui motive certains à passer plus de temps à appauvrir par tout les moyens de contenue d'un site aussi géniale au lieu de tenter de l'enrichir pour en faire un outil incontournable, et qui sait, le ferment d'une nouvelle civilisation plus rationnelle.

   Je serais tout à fait d'accord avec toi, mais comme il ne s'agit pas d'une grosse production US, il vaut mieux le lourder, comme tout ce qui est Français ou qui offre un quelconque sujet de réflexion. A mort la production Franchouillarde, vive les daubes US.

daniela 14 mars 2006 à 15:00 (CET)

1.  Conserver Salamandrinha 14 mars 2006 à 16:26 (CET)

   Inachevé ne signifie pas inexistant. ce film existe bien qu'encore inachevé, et au dela de toute opinion sur son contenu ou sa forme, le simple fait qu'il existe légitime sans ambiguité sa présence en ces pages.

   "La Prière aux Etoiles" de Pagnol est aussi un film inachevé, et qui lui, le restera... et il figure ici sans que personne n'ai songé à s'en offusquer...

   Comment justifier une telle différence de traitement?

   J'ose espérer qu'il ne soit pas indispensable d'être mort, célèbre ou ... les deux pour avoir le droit de figurer dans Wikipédia... et j'espère de tout coeur que l'avenir ne me donnera pas tort d'avoir cet espoir.

2.  Conserver Aboumael 14 mars 2006 à 16:52 (CET) Déjà référencé par Google.
3.  Conserver GillesC -Жиль- 19 mars 2006 à 12:23 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer THA-Zp 8 mars 2006 à 05:25 (CET)

   Ce film n'existe pas ou pas encore. Google ne donne pas de resultats.

2.  Supprimer Stéphane 8 mars 2006 à 09:41 (CET)
3.  Supprimer C-ontrol- 8 mars 2006 à 12:38 (CET)
4.  Supprimer Palop |____| ^.oOo. 8 mars 2006 à 13:59 (CET)
5.  Supprimer Markadet∇∆∇∆ 8 mars 2006 à 15:06 (CET)
6.  Supprimer Boeb'is 8 mars 2006 à 19:38 (CET)
7.  Supprimer Kintaro Oe 14 mars 2006 à 14:09 (CET)
8.  Supprimer Sérénade 17 mars 2006 à 11:00 (CET) Après maintes hésitations. L'article pose décidément trop de problèmes : caractère encyclopédique, neutralité, auto-promotion. Le mieux est peut-être d'attendre que le film soit diffusé d'une façon ou d'une autre et que les contributeurs puissent eux-même participé à la rédaction.
9.  Supprimer Bradipus 18 mars 2006 à 01:32 (CET)
10.  Supprimer wikipédia est une encyclopédie, pas un site d'annonce de sorties cinéma. David Berardan 22 mars 2006 à 11:22 (CET)
11. ske 19 mars 2006 à 12:35 (CET)

daniela 17 mars 2006 à 17:34 (CET) Pourquoi pas? Si tu es prêt à supprimer également tout les autres articles faisant la promotion des autres filmes en cours de réalisation, au lieu de censurer uniquement ceux dont le sujet semble te poser problème. Au fait, tu milite pour quelle évangélisateur? L'étape suivante c'est quoi? Le Bûcher, l'Excommunion ou la Fatwa?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Wikipedia aurait put être une vitrine des oeuvres à paraître ou en cour d'élaboration. Vous aviez la quasi exclusivité de l'annonce d'une oeuvre qui risque de faire parler d'elle au moment de sa sortie. Si vous ne la désirez pas, ce n'est pas grave, "je la remet dans ma culotte, n'en parlons plus"... Avec de telles boulets, qui s'éttonerait de voir votre pays continuer à s'enfoncer. Après tout, qu'il coule, il le mérite amplement. "Pour un seul artiste ailé, combien d'automates à la cervelle plombée?"

Cette annonce prématurée m'a permis de recruter quelques techniciens supplémentaires pour la faire progresser. Infographistes, musiciens, éditeurs,... Mais vous avez raison, pourquoi offrir les moyens aux créateurs de trouver de quoi travailler dans l'hexagone alors qu'il est si simple de s'expatrier pour enrichir d'autres pays moins arriérés?

daniela 8 mars 2006 à 11:33 (CET)

Daniela, tu n'as simplement pas compris le concept de Wikipédia... Il y a d'autres médias pour te faire de la pub C-ontrol- 8 mars 2006 à 12:40 (CET)

De quel pays parles-tu? France, Canada Belgique, Moldavie? Je ne savais pas que Wikipédia appartenait à un pays... --Sebb 8 mars 2006 à 14:40 (CET)

Je consulte simplement la nationalité des moralisateurs et je ne m'étonne plus de la mouise dans laquelle se trouve leurs pays. A croire que certains reflexes obscurantistes sont parfois liés à des modes en vogues à l'interieur des frontiéres.

daniela 9 mars 2006 à 02:09 (CET)

Daniela, ce n'est pas justicieux de lier son nom dans la fiche du film à son compte d'utilisateur sur Wikipédia. C'est une confusion entre le contenu et les contributeurs qui n'est évidemment pas souhaitable. Boeb'is 11 mars 2006 à 09:39 (CET)

A cette derniére objection je signalerais que tel n'était pas le cas à l'origine, mais que la volonté de certains de gommer l'info ne m'a pas laissé d'autres initiatives, d'autre part, quel loi oblige à choisir entre le statut de contribuTRICE et celui de créaTRICE, et d'informer prioritairement un site qui m'est cher, d'un contenue qui aurait due logiquement y avoir autant sa place que toute oeuvre du patrimoine culturel. A moins que les motivations des censeurs soient plus personnelles, considérant peut-être que tout ajout en faveur de la culture transgenre pourraient polluer le site en le décrédibilisant?

Pouriez vous, à cet effet, m'indiquer où, dans la charte, se trouve la mention: "Les pédales, goudous et travelos sont priées de ne pas polluer le site par leur indésirable contribution".

daniela 14 mars 2006 à 15:07 (CET)