Discussion:Élie Bourgély/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Élie Bourgély » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Élie Bourgély}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Élie Bourgély}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 17 septembre 2008 à 20:01 (CEST)
Raison :
- aucun argument en faveur de la conservation ;
- absence de sources secondaires indépendantes du sujet (cf. LPLT, et sourçage de l'article) ;
- semble ne pas vérifier ni les critères généraux ni les critères pour les arts visuels (cf. LPLT) ;
- absence probable de notoriété (cf. Alphos, LPLT, Noritaka666).
Proposé par : Atrus75 (d) 3 septembre 2008 à 13:52 (CEST)
Aucun contenu dans cet article : juste un lien vers le site perso de la personne en question : donc aucun intérêt.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSuppression immédiate Notoriété quasi-nulle, simplement de l'autopromo... Ce serait bien que de temps à autres tu utilises ceci au lieu d'une PàS Alphos [me pourrir la vie] 3 septembre 2008 à 22:55 (CEST)
Supprimer, confusion totale entre page encyclopédique et promotion excessive, avec suspicion de copyvio (pour les photos tout du moins). Hormis cela, cet artiste n'a pas d'expo individuelle dans un musée national, d'œuvres entrées ds les collections d'un musée national ou d'une FRAC, de monographie dédiée ou de sources secondaires. Notoriété nulle, volonté de visibilité sur WP. Bref totalement HC.--LPLT [discu] 17 septembre 2008 à 10:50 (CEST)
Supprimer La notoriété semble insuffisante Noritaka666 (d) 17 septembre 2008 à 15:40 (CEST)