Discussion:Énergie éolienne/Archives/2006/mars

suppression du site Vent de colère

Ce site n'a aucune raison d'apparaître ici. Ces gens sont justes des emmer..... qui utilisent des arguments complètement bidons pour dire du mal des éoliennes. Beaucoup de gens ne connaissent rien aux éoliennes et se font avoir par des sites de ce genre.

Argument stupide. On peut dire la même chose de la "Fédération pour la promotion de l'énergie éolienne" : ils disent que du bien des éoliennes ! Beaucoup de gens ne connaissent rien aux éoliennes et se font avoir par des sites de ce genre. --Powermonger·^(kongossa) 1 mars 2006 à 16:19 (CET)

l'argument est diffamatoire mais pas stupide : ce site de Vent de colère serait bien plus pertinent sur une page intitulée "politique de l'énergie". puisque la page n'existe pas, je propose de tolérer quand même ce lien ici.--Enr-v 1 mars 2006 à 16:27 (CET)

Il est tout aussi pertinent sur cette page que les autres liens. --Powermonger·^(kongossa) 1 mars 2006 à 16:53 (CET)

puisque les autres relevent aussi de la politique de l'énergie et pas de l'énergie éolienne...--Enr-v 1 mars 2006 à 16:57 (CET)

Moralité ? --Powermonger·^(kongossa) 1 mars 2006 à 17:03 (CET)

Unités

Dans le § Une solution à l'effet de serre ?

par exemple la Suisse (8,9 MW produit/an/hab) ou la France (9,2 MW produit/an/hab) (2000~2500 gec/(an.hab)) (énergie nucléaire et hydraulique) contre (3500~4000) pour l'Allemagne (6,9 MW produit/an/hab) et le Danemark (7,3 MW produit/an/hab)

quelqu'un pourrait-il décoder/corriger les unités ? des MW/an ça n'a aucun sens, c'est peut-être des MW.h/an ? et des "gec", c'est quoi ? --ArséniureDeGallium 20 mars 2006 à 14:40 (CET)

Ajout d'éléments issus de la consultation Atrébatie

Bonjour,

J'ai rajouté quelques éléments issus de la consultation de la population pour l'implantation d'éoliennes dans la communauté de communes de l'Atrébatie, et j'ai rajouté le lien externe adhoc. C'est en effet le seul cas porté à ma connaissance d'une telle étude (à laquelle j'ai participé activement comme beaucoup), qui donne un éclairage nouveau sur ce sujet des éoliennes. Et c'est aussi un bel exemple de démocratie participative par internet à l'échelon local. La communauté de communes de l'Atrébatie est localisée en France à l'Ouest d'Arras.

Bien entendu mes modifications se veulent neutres. Je peux néanmoins donner mon avis personnel ici. J'ai suivi l'implantation des éoliennes sur la côte d'Opale près de Camiers - quand je dis suivi, je discutais avec le chef de chantier quand la dernière étais élevée. Je trouve aujourd'hui le bilan très mitigé :

• la plupart du temps, plusieurs, et souvent toutes ces éoliennes sont en rideau, alors même que le vent est plus que suffisant : ceci est à mon sens l'effet d'une politique d'amortissement qui rend ces éoliennes plus rentable quand elle sont souvent en rideau : donc elles ne produisent que peu ou pas d'électricité ; c'est aussi lié à des problèmes d'infrastructure et de maîtrise de la technologie et de la maintenance,
• l'impact paysager n'est jamais neutre : la limitation du nombre d'éoliennes par champ et la technologie favorisent le gigantisme. Dans l'Artois, deux éoliennes implantées du côté de Valhuon défigurent absolument le paysage.
• Concernant les émissions de gaz à effet de serre, la contribution de l'éolien en France, même dans une hypothèse optimiste de construction éolienne future, se chiffre en liliputiennes fractions de pourcents (on a envie de dire, tout ça pour ça !).

L'éolien est une très bonne source d'énergie renouvelable, mais dans deux directions majeures qui me semblent valables :

• l'implantation d'éoliennes off-shore : et si la technologie n'est pas encore au point, attendons qu'elle le soit au lieu de défigurer inutilement nos paysages,
• l'éolien individuel.

Il faut donc dissocier d'une part les énergies renouvelables, d'autre part la production d'électricité "commune", à l'échelle du pays. Les énergies renouvelables (éolien, solaire, géothermique, mais j'ai aussi envie d'ajouter : isolation, cuve de récupération des eaux de pluies) se prettent très bien à une adaptation individuelle. Au niveau national, n'en déplaise à ceux qui préfèreraient s'éclairer à la bougie ou brûler encore plus de pétrole, le nucléaire est incontournable (un dé à coudre de déchet par famille en 20 ans, pour remettre les ordres de grandeur). Gloran

Tu vas te faire lyncher ;o)) --ArséniureDeGallium 22 mars 2006 à 10:47 (CET)

bah ! comme dit le proverbe, il y a ceux qui parlent d'écologie, et ceux qui en font ! à ma modeste échelle j'essaye de faire les choix dans le bon sens. Mais c'est vrai que l'éolien est très décrié, pour de vraies raisons. Je reste convaincu que l'éolien se développera, et ce sera une bonne chose, mais off-shore ou "à la maison".

PS : comment on insère la date avec la signature ? :)) Gloran

"Défigurer inutilement le paysage", pour moi ça s'applique plutôt à la Tour Eiffel qu'au éoliennes. Mais bon, qui sait, dans 100 ans, elles seront classées monument historiques... FrançoisD 22 mars 2006 à 11:41 (CET)