Discussion:Équilibre ponctué

Intitulé

Faut-il laisser le titre au singulier, alors que l'intitulé de la théorie est Equilibres ponctués au pluriel ?

Spiridon MANOLIU (d) 13 janvier 2008 à 19:17 (CET)

Mécanisme de l' équilibre ponctué

Le mécanisme de l’ évolution est d’ une telle simplicité, Je n’ arrive pas à comprendre pourquoi ce nez au milieu du visage ne saute pas encore aux yeux de la communauté scientifique. S’ il semble évident, pour tous les scientifiques, qu’ il y a bien évolution (équilibre ponctué ou évolution graduelle), j’ ai tendance à penser, qu’ il n’ est pas réellement évident pour tout le monde de considérer cette évolution comme un moyen pour les espèces de survivre en se transformant. Première question : survivre à quoi? A une seule chose: aux changements. Ces changements sont bien évidemment ce que tout le monde sait : Apparition de nouveaux végétaux (eux-mêmes soumis à l’ évolution), Glaciation, sécheresse, élévation du niveau des mers, météorite, apparition de nouveaux prédateurs, etc. De cela découle la deuxième question et une deuxième évidence qui ne semble pas plus que la première crever les yeux de la communauté scientifique: Comment l’ évolution d’ une espèce qui durerait des milliers d’ années ou des centaines d’ années voir des dizaines d’ années et même des années, pourrait-elle préserver cette espèce ou un groupe d’ individus isolés de l’ extinction face à un changement d’ environnement bien souvent aussi brutal que fondamental. Les période d’ évolution entre chaque période d’ équilibre sont donc de toute évidence fulgurantes. Reste donc à en expliquer le mécanisme. Durant les périodes de stabilité, une espèce ou un groupe d’ individus d’ une espèce n’ est tout simplement pas menacée par un changement. Quelques mutations génétiques de temps en temps font leur apparition sur certains individus. Ces mutations n’ ont aucune incidence, car dans le meilleur des cas si un individu mutant parvient à se reproduire, son code génétique se noie dans la masse des codes génétiques des autres individus. Dans le pire des cas (pour lui), ils est sensiblement différent de ses semblables (terme totalement erroné pour la circonstance). Il est rejeté. Il mourra, sans descendance et sans doute très vite, car les mutations sont le plus souvent handicapantes. Lorsqu’ une espèce ou un groupe d’ individus d’ une espèce, se trouve confronté à un changement profond de son environnement, néfaste à sa survie, sa population va inévitablement diminuer. Cette diminution amènera inévitablement cette espèce ou ce groupe d’ individus, soit à l’ extinction soit à l’ évolution. Là, interviennent simultanément deux facteurs qui vont accélérer une possible évolution. Premièrement la consanguinité qui va augmenter la proportion des mutations génétiques. Deuxièmement la concentration géographique, de caractéristiques héréditaires semblables, qui permettront ou ne permettront pas, de mieux lutter face à l’ agressivité de l’ environnement. A noter, que les individus mutants n’ aurons cette fois, pas plus de difficulté à se reproduire, qu’ une femme au physique ingrat, abandonnée, avec un hommes sur une île déserte. En d’ autres termes, à ce stade, l’ espèce ou le groupe d’ individus s’ éteint ou évolue, mais dans tous les cas, très très rapidement. Dans le cas d’ un changement environnemental très violent, en seulement 3 ou 4 générations et peut-être moins. S’ il y a survie de l’ espèce mutante, il y a ensuite une augmentation de sa population et de nouveau une période de stabilité. Voici donc l’ explication des nombreux chaînons manquants, constitués par un très très petit nombre d’ individus durant des périodes très très courtes.

Mécanisme de la spéciation

Il est très bien expliqué dans le livre de Chaline : Quoi de neuf depuis Darwin ?, notamment figures 20.1, 20.2 et 25.6. --Spiridon MANOLIU (d) 17 mai 2009 à 15:17 (CEST)

Redirection depuis gradualisme

Bonjour, quand je tape "gradualisme" dans la barre de recherche, je suis redirigé vers cet article. Je pense qu'il serait préférable qu'il en soit autrement, par souci de clarté.

Vous faites la distinction entre saltationnisme et théorie des équilibres ponctués alors que le larousse en ligne les considère comme synonymes. Il y a un problème évident car le larousse est rédigé par des encyclopédistes et donc leurs sources sont (normalement) vérifiées. qui a tort et quelles sont vos références? Wallblast