Discussion:Éric Andrieu/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éric Andrieu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éric Andrieu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Andrieu}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Wanderer999 ^{° me parler °} 10 avril 2009 à 00:59 (CEST)

Raison : Consensus

Éric Andrieu

Proposé par : Laurent N. ^[D] 2 avril 2009 à 12:39 (CEST)

Article rédigé de manière promotionnelle sur un homme politique français qui ne respecte pas les critères d'admissibilité : aucun mandat national.

Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ».

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Comme il paraît plus que prévisible que cet article sera conservé à l'issue du débat, j'ai pris le taureau par les cornes pour juguler le raz-de-marée de majuscules injustifiées. Il est d'ailleurs probable que quelques-unes m'auront échappé. Pour le reste, je ne souhaite pas me prononcer sur la correspondance de cet élu aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2009 à 16:41 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver en tant qu'élu à la vice présidence du Conseil régional de Languedoc-Roussillon, une région de plus de 2,5 millions d'habitants. Par contre, j'ai commencé à neutraliser la page l'auto-promotion n'est pas de mise sur notre encyclopédie. Langladure (d) 2 avril 2009 à 13:31 (CEST)
2.  Conserver parce qu'il cummule à peu près toutes les fonctions possibles et imaginables et qu'il sera élu quasiment à coup sûr en juin au parlement européen (3^e position sur la liste PS dans le sud-ouest, il prend peu de risques). Par contre, il faut arrêter l'hagiographie et la propagande sur WP. Pas un mot sur les relations d'Andrieu avec Frêche alors que ce sont des proches et qu'Andrieu est le prix qu'a payé Martine Aubry à Frêche lors de la constitution des listes européennes pour que le Lanquedoc Roussillon ne fasse pas de vagues. On n'a pas forcément affaire au plus vertueux des membres du PS là... Eleventh (d) 2 avril 2009 à 13:55 (CEST)
3.  Conserver Membre du Bureau National du PS, Vice-président de région, probablement élu député européen en Juin prochain... ça commence à faire pas mal. Axou (d) 2 avril 2009 à 15:06 (CEST)
4.  Conserver Je suis l'auteur de l'article, et vous prie d'accepter mes excuses s'il ne correspondait pas de prime abord aux conventions d'usage sur Wikipedia. Je constate qu'il a été largement modifié par l'un ou plusieurs d'entre vous et que diverses choses ont été supprimées, notamment les formules qui pouvaient sembler "promotionnelles" ou relevant de l'"hagiographie" (je ne connaissais pas le terme, merci au passage pour ma culture personnelle). Concernant le procès de "cumul des fonctions" fait par deux d'entre vous à la personnalité en question, cela relève d'opinions discutables et, outre le fait que ce n'est sans doute pas le lieu pour en débattre, cela n'a pas à constituer un motif de suppression de page. Espérant que les choses sont maintenant rentrées dans l'ordre, j'espère que nous allons voir disparaître ce terrible bandeau d'accueil proposant la suppression de l'article... Cordialement, Syl.vingt (d) 3 avril 2009 à 01:38 (CEST)

   J'espère tout comme vous que le bandeau disparaîtra bientôt. Néanmoins, je comprends le contributeur qui a proposé la suppression. Quand on voit débarquer tout d'un coup un article complet sorti de nulle part sur une personnalité politique dont le ton est quelque peu promotionnel, cela agace. Surtout que beaucoup de gens le font pour des personnalités moins importantes qu'Eric Andrieu et qui, elles, ne méritent pas une place dans ce qui reste une Encyclopédie. Pour ce qui est du cumul des mandats, ce n'est pas vraiment le lieu, c'est vrai, mais on peut regretter que le quota ségolèniste sur le sud-ouest soit incarné par un cumulard alors que de nombreux membres du même courant se sont prononcés pour le non-cumul à commencer par Ségolène Royal elle-même mais aussi le n°1 de la liste sud-est ou le n°7 de la liste sud-ouest (hélas en place non-éligible). Cordialement, Eleventh (d) 3 avril 2009 à 22:15 (CEST)

5.  Conserver Au vu de sa position, il sera certainement dans les critères dans quelques semaines. En revanche, le ton hagiographique de l'article actuel est inacceptable. -- Bokken | 木刀 3 avril 2009 à 16:39 (CEST)
6.  Conserver Indépendamment de sa probable/future élection à la députation européenne, il est admissible compte tenu de la 3ème vice-présidence de la région. Pierre73 (d) 7 avril 2009 à 23:28 (CEST)
7.  Conserver L'article me paraît sérieux. Eric Andrieu a la notoriété plus que suffisante pour rester sur Wikipédia --Maitre capeli (d) 9 avril 2009 à 11:33 (CEST)