Discussion:Éric Rohmer

Lieu de naissance d'Éric Rohmer (en partie recopié du Bistro)

Voir aussi : Wikipédia:Le Bistro/19 octobre 2008#Lieu de naissance d'Eric Rohmer. Alphabeta (d) 19 octobre 2008 à 21:24 (CEST)

Quel est le lien entre Eric Rohmer et la Lorraine ??? --Fabieeuhk (d) 19 mai 2008 à 20:44 (CEST)

D'après allociné il serait né à Tulle, mais d'après IMDB il serait né à Nancy, (ce qui est confirmé par le site nezumi.dumousseau.free.fr, mais il me semble qu'il n'est pas d'usage d'utiliser un site perso comme référence). A éclaircir! -- Speculos (d) 19 octobre 2008 à 19:31 (CEST)

Bonsoir, d'après l'IMDB, Eric Rohmer serait né à Nancy, mais d'après Allociné il serait né à Tulle. J'ai ajouté une note dans l'article Éric Rohmer et dans la page de discussion. Le wiki anglais indique aussi Tulle, mais il s'est peut-être basé sur le wiki français. Comment faire lorsque des sources sont contradictoires? -- Speculos (d) 19 octobre 2008 à 19:58 (CEST)

Le Dictionnaire du cinéma de Jean-Loup Passek (éditions Larousse) donne Nancy. Ollamh 19 octobre 2008 à 20:51 (CEST)

D'après le Who's Who in France, édition 2001-2002, page 1585, il est né à Tulle et son nom véritable est SCHÉRER Maurice, Henri, Joseph (et non Jean Marie Maurice comme indiqué dans l'article de Wikipédia. D'habitude, le Who's Who in France ne passe pas pour fantaisiste. Ordifana75 (d) 19 octobre 2008 à 21:07 (CEST)

Mon Petit Larousse illustré 2009 indique : « ROHMER (Jean-Marie Maurice Schérer, dit Éric), Tulle 1920, cinéaste français [...] » PCC Alphabeta (d) 19 octobre 2008 à 21:11 (CEST)

Le Robert encyclopédique de 2008 a oublié quelques prénoms mais confirme : ROHMER (Maurice SCHÉRER, dit Éric), critique et cinéaste français (Tulle 1920). Bonsoir. Père Igor (d) 19 octobre 2008 à 21:19 (CEST)

Chez moi, Dictionnaire Hachette Encyclopédique - Édition 2000 indique Scherer à Nancy en 1920. TiboF® 19 octobre 2008 à 21:21 (CEST)

Pour l'Universalis, c'est Tulle (article de Joël Magny). Ollamh 19 octobre 2008 à 22:35 (CEST)

Dans de:Éric Rohmer je vois une note (mais je ne comprends pas l'allemand) ; en plus il y a aussi un problème sur le jour, le mois et l'année de naissance... Alphabeta (d) 19 octobre 2008 à 21:30 (CEST)

Traduction de la note : On trouve de temps en temps, d'autres années de naissance (1921,1923 et 1928),-jours (4 avril, 1er décembre) et lieux (Nancy, Nuits-les-Saulnier). On n'est pas très avancé, avec ça ! Ordifana75 (d) 19 octobre 2008 à 21:38 (CEST)

Bref, dans un cas ambigu comme celui-ci quelle est la position de wikipedia? Ne faudrait-il faire état du doute sur le lieu et la date de naissance dans l'article? -- Speculos (d) 19 octobre 2008 à 22:21 (CEST)

Il faut exposer clairement les points de vue (les lieux) et indiquer clairement d'où chacun vient (les sources), et ne prendre parti pour aucun d'entre eux. Tout autre façon de faire violerait la neutralité de point de vue. Seules les sources non reconnues, comme «nezumi.dumousseau.free.fr», peuvent être écartées. Marc Mongenet (d) 19 octobre 2008 à 23:13 (CEST)

Ce n'est pas une question de pov, mais tu as raison sur la façon de procéder. Nous avons 2 informations dont l'une est obligatoirement fausse et tant que nous ne saurons pas laquelle est exacte de manière indubitable, il faut donner les 2 avec leurs sources. Ollamh 19 octobre 2008 à 23:30 (CEST)

Haha, je la mets dans mes favoris celle-là, à côté de Ousmane Socé Diop, décédé en 1961, 1973, 1974 ou 1978 selon le dictionnaire consulté. — Jérôme 19 octobre 2008 à 23:56 (CEST)

Le site de Tulle revendique comme "tulliste": René Schérer, philosophe, présenté comme le frère de Maurice qui n'est pas dans la liste. Attaleiv (d) 20 octobre 2008 à 01:16 (CEST)

On pourrait aussi vérifier si Éric Rohmer a bien été élève dans ce lycée de Tulle comme il est dit dans l'article Lycée Edmond-Perrier... Alphabeta (d) 20 octobre 2008 à 14:54 (CEST)

Naissance Maurice Henri Joseph SCHERER à Tulle, le 20 mars 1920 selon "Les Gens du cinéma"

http://www.lesgensducinema.com/affiche_acteur.php?mots=eric+rohmer&nom_acteur=ROHMER%20Eric&ident=49421&debut=0&record=0 86.194.161.109 (d) 11 janvier 2010 à 19:42 (CET)

Pas étonnant qu'il soit difficile de trouver son véritable lieu de naissance. Dans les Cahiers du cinéma en 2010, Claude Chabrol explique : « Il adorait les mystères et changeait de lieu de naissance selon les décennies » (Claude Chabrol, « Claude Chabrol et le grand Momo », Les Cahiers du cinéma, n^o 653,‎ février 2010, p. 13) --PAC2 (d) 17 mars 2012 à 17:22 (CET)

Je reviens sur cette question : quatre références et une note dès la première phrase, ça me semble maladroit et même un peu ridicule. Si la question fait débat à ce point, il vaudrait mieux l’aborder clairement dans le texte même de l’article, soit au début de la biographie, soit dans la partie « Vie privée ». – Swa cwæð Ælfgar (d) 16 avril 2012 à 23:19 (CEST)

Ok, je vais le modifier --PAC2 (d) 17 avril 2012 à 10:02 (CEST)

J'ai gardé la référence au who's who et la note de bas de page. ça vous paraît bien ? --PAC2 (d) 17 avril 2012 à 11:41 (CEST)

wikiprojet

Je ne vois pas trop pourquoi cette page ferait partie du projet Lorraine. Rohmer a peut être vécu à Nancy mais est né à Tulles et a vraisemblablement vécu la plupart du temps à Paris. --PAC2 (d) 19 mars 2012 à 22:09 (CET)

J'ai supprimé l'appartenance au projet Lorraine --PAC2 (d) 20 mars 2012 à 14:42 (CET)

Cycle littérature et histoire

Dans la filmographie, les trois derniers long métrages étaient présentés comme les éléments d'un cycle Littérature et histoire. Or, Rohmer n'a pas pensé ces films comme faisant partie d'un cycle particulier : « Non, pour moi ce n’est pas un nouveau cycle. La nature des ouvrages que j’ai adaptés est trop différente. L’Anglaise et le Duc et Triple agent sont tirés non pas de romans mais de l’histoire elle-même. Si des commentateurs ont envie d’établir des liens, je ne suis pas contre mais je n’y ai pas réfléchi. », entretien aux Inrockutibles (ici) J'ai donc supprimé la référence à ce cycle.--PAC2 (d) 26 mars 2012 à 22:56 (CEST)

Relecture par l'Atelier de lecture

Bonjour, je me porte volontaire pour relire cet article. Ci-dessous mes remarques. J'ajoute la liste de vérification des points de forme ; le rédacteur principal est invité à les vérifier.

Liste des points de forme à vérifier

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Guillemets	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « sœur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{article}} et {{lien web}}
Langue des références	Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} > (en), allemand > {{de}} > (de), ...	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire.
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres, cependant {{Unité}} est préférable lors de chiffres avec unité.
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées.	WP:IMG
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible.	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques

Détail de ma relecture

• résumé introductif :
  • il ne doit pas contenir de références.

    ok --PAC2 (d) 17 avril 2012 à 22:50 (CEST)

  • il faudrait le développer encore un peu 2 paragraphes reprenant des développements de l'article. Prosopee (d) 17 avril 2012 à 19:44 (CEST)

    ok, j'y réfléchis. --PAC2 (d) 17 avril 2012 à 22:50 (CEST)

    . J'ai amélioré l'intro --PAC2 (d) 9 mai 2012 à 00:32 (CEST)

Merci pour la relecture --PAC2 (d) 17 avril 2012 à 23:58 (CEST)

• Dans la section Critique de cinéma et apprenti cinéaste, je me suis permis de rétablir le terme "réaliser" à la place du terme "produire". Dans le monde du cinéma, produire renvoie à l'activité du producteur (qui cherche les financements du film). Le terme produire pourrait donc induire en erreur le lecteur. --PAC2 (d) 18 avril 2012 à 11:06 (CEST)

  Oui, en faut je voulais éviter la répétition avec réalisation/réaliser. Pas grave...

• J'ai vu que vous aviez remplacé le modèle {{guil}} dans un certain nombre de cas. Dans quel cas faut-il l'utiliser ? --PAC2 (d) 18 avril 2012 à 11:06 (CEST)

  Dans la documentation de ce modèle il est dit « Il est recommandé d'utiliser plutôt le lien («  ») situé sous la fenêtre d'édition, dans la liste de caractères spéciaux. ». En fait si vous souhaitez citer un auteur, il faut mieux utiliser {{citation}}. Prosopee (d) 18 avril 2012 à 13:31 (CEST)

  Ok, j'ai enfin découvert comment faire les guillemets à la française sur mon clavier, alors je n'utiliserai plus ce modèle. Quand au modèle {{citation}}, je l'utilise déjà. --PAC2 (d) 18 avril 2012 à 14:41 (CEST)

• attention Comédies et Proverbes et Contes moraux redirigent vers l'article E. Rohmer...
• des illustrations seraient bienvenues (des acteurs, des scènes de films si possible, sinon de ses inspirations comme Fussli)

  La question des illustrations est compliquée. A ma connaissance, il n'existe que très peu de photos de Rohmer lui-même puisqu'il n'aimait pas être pris en photo. Je ne pense pas que les photos extraites de ses films soient libres de droit. La meilleure possibilité pour illustrer l'article, c'est effectivement d'utiliser des images de peintes dont il s'est inspiré. Merci pour l'idée. Je vais voir ce que je trouve. --PAC2 (d) 18 avril 2012 à 15:17 (CEST)

• il faudrait sourcer : « Il réalise ensuite un nouveau film à sketchs : Les Rendez-vous de Paris. »

  ok --PAC2 (d) 18 avril 2012 à 15:17 (CEST)

• tout le § sur "Rohmer et Pascal" est à sourcer.

  ok --PAC2 (d) 18 avril 2012 à 15:17 (CEST)

• j'ai retiré les articles aux titres de section car c'est recommandé.

  bien vu --PAC2 (d) 18 avril 2012 à 15:17 (CEST)

Relecture terminée : le fond est, à mon avis, satisfaisant. Reste à sourcer les quelques passages manquants, à wikifier les liens rouges et ses films. A mon sens, c'est un BA. Que manque-t-il ? Une section sur ses influences et son esthétique du coup peut-être ? Bon courage, Prosopee (d) 18 avril 2012 à 14:45 (CEST)

Merci beaucoup pour cette relecture. C'est important d'avoir un regard neuf sur un article. --PAC2 (d) 18 avril 2012 à 15:17 (CEST)

Lien vers les articles détaillés des séries

• J'ai vu que vous aviez rétabli des liens vers les articles détaillés associés à chacune des séries (Contes moraux, Comédies et proverbes et Contes des quatre saisons). Ces pages n'avaient aucun contenu significatif et j'ai considéré que dans un premier temps, il était préférable de les transformer en redirection vers la page principal Éric Rohmer. En effet, autant concentrer nos efforts sur une page principale. Le jour où les analyses consacrées à chacun des cycles seront trop importantes, on pourrait envisager de donner un contenu spécifique à chacune de ces pages. Autant ne pas trop se disperser. Enfin c'est mon opinion mais le débat est ouvert. --PAC2 (d) 18 avril 2012 à 14:41 (CEST)

  je comprends, mais il y a des articles sur certains de ses films qui ne font que deux lignes sans qu'il n'y ait de redirections. Il est conseillé de ne pas faire de redirections dans ce genre de cas car ce sont des articles indépendants. Autant les mettre en liens rouges et y revenir ultérieurement. Cordialement, Prosopee (d) 18 avril 2012 à 14:47 (CEST)

drôle de bug

J'ai changé le nom de l'article consacré à l'Arbre, le maire et la médiathèque pour respecter les conventions sur les titres. J'ai voulu ensuite modifié les liens internes dans l'article (diff) mais apparemment mes modifications n'ont pas été prises en compte et les majuscules sur maire et médiathèque ont disparu dans le code source sans disparaître dans la version lisible. --PAC2 (d) 12 mai 2012 à 11:31 (CEST)

Après une nouvelle modification, le bug semble corrigé mais c'est quand même étrange. --PAC2 (d) 12 mai 2012 à 11:56 (CEST)

Michel Bozon

J'ai vu que Yelkrokoyade (d · c · b) avait remplacé les liens vers Michel Bozon par Michel Bozon (sociologue) pour éviter les homonymies. Dans la mesure où il n'existe pas aujourd'hui de page wiki consacrée à un autre Michel Bozon, il me semble plus simple de faire un lien interne vers Michel Bozon plutôt que vers Michel Bozon (sociologue). Le jour où il y aura un homonyme dans Wiki, il sera toujours temps de faire un renommage. J'ajoute que si on regarde Spécial:Pages_liées/Michel_Bozon, il existe un autre lien vers Michel Bozon qui désigne sans aucun doute le sociologue puisque c'est la page de la revue de sociologue Actes de la recherche en sciences sociales. ---PAC2 (d) 13 mai 2012 à 10:56 (CEST)

Bonjour. Trois intérêts pour moi de mettre Michel Bozon (sociologue)

1. Pouvoir créer directement l'article avec le titre adhoc simplement en cliquant sur ce lien rouge, ce qui évitera un renommage ultérieur
2. Indiquer au lecteur qu'il s'agit d'un sociologue, car il m'a fallu faire une petite recherche su google pour avoir une idée de qui était ce Michel Bozon et en quoi son avis pouvait être légitime sur ce thème.
3. Permet également de mettre à jour la page d'homonymie Bozon--Yelkrokoyade (d) 13 mai 2012 à 11:33 (CEST)

Point de vue occidentalo-centré et xénophobe du cinéma ?

J'ai mis quelques jours à réagir mais je suis évidemment très gêné par la contribution de Macfly31 (d · c · b). D'abord les qualificatifs « occidentalo-centré » et « xénophobe » ne sont apparemment pas dans le texte mis en référence de Jean Ungaro. Le commentaire de ce dernier porte plus sur le « spiritualisme de Rohmer » plutôt que sur sa supposée « xénophobie ». D'autant que l'auteur souligne qu'il s'agit vraisemblablement plus d'une provocation de la part de Rohmer que d'autre chose. J'ai donc tendance à penser que Macfly31 (d · c · b) a quelque peu déformé la pensée de Ungaro.

Octave.H (d · c · b) a justement supprimé ces deux qualificatifs. Je serais plutôt de l'avis de supprimer purement et simplement la citation de Rohmer extraite du texte d'Ungaro. La citer in-extenso, c'est lui donner une importance qu'elle n'a pas. Comme le souligne Ungaro lui-même, le texte n'a pas été repris dans le recueil d'article Le Goût de la Beauté qui réunit en théorie les textes de Rohmer les plus importants.

--PAC2 (d) 16 septembre 2012 à 14:38 (CEST)

Bonjour PAC2. Je ne sais pas si d'autres que nous deux s'intéressent à cette question, nous verrons.

Je viens de reprendre Le Celluloïd et le Marbre, texte polémique qui vise à placer le cinéma aux côtés, sinon au-dessus, des autres arts (polémique un peu lointaine pour nous, d'une époque, 1955, où la « cause » du cinéma en tant qu'art n'était pas encore gagnée, et où, d'autre part, la grandeur d'un Mizoguchi ou d'un Satyajit Ray ne s'était pas encore imposée), et à démontrer qu'il est « l'art le plus apte à mettre en lumière » la « condition spirituelle » de l'être humain. Dans le chapitre IV, Beau comme la musique, Rohmer est prêt à toutes les provocations (comme le souligne Ungaro, tu l'as dit « Ne faisons pas dire à ce texte plus qu'il n'en dit, Rohmer était coutumier de ce genre de provocations qui lui ont déjà coûté son exclusion de la rédaction des Temps Modernes ») pour démontrer, à propos de la musique et de la danse, que seul le cinéma, en s'éloignant du « hiératisme des attitudes » qui existe hors du monde occidental, peut et sait mêler « les notions de beau idéal et de nature » pour atteindre « une indiscutable universalité ».

Cela dit, je ne suis pas pour supprimer cette citation à la contestable substance, mais plutôt pour l'inclure en note dans un court paragraphe autour de Le Celluloïd et le Marbre, reprenant ce que je viens de souligner. Qu'en penses-tu ? • Octave.H ^hello 16 septembre 2012 à 16:47 (CEST)

Si tu peux l'inclure dans un paragraphe sur Le Celluloïd et le marbre, ça me semble bien. L'essentiel, c'est de la remettre dans son contexte. --PAC2 (d) 16 septembre 2012 à 17:36 (CEST)

OK, dès que j'ai le temps. • Octave.H ^hello 16 septembre 2012 à 22:08 (CEST)

Longue citation de Rohmer

En attendant que cette citation soit réintégrée dans un paragraphe cohérent, je la supprime de l'article et je reproduis le paragraphe en question :

Rohmer défend un point de vue contestable du cinéma. Dans un de ses articles publiés en 1955, il écrit : {{citation|Je ne conteste pas plus à l'Inde ou au Japon le droit de faire des films que celui de construire des gratte-ciel ou de fabriquer des automobiles, mais je crois que les traditions auxquelles ces peuples restent encore attachées sont moins fécondes que la nôtre : le cinéma est un vêtement si bien adapté à la forme de notre corps que d’autres ne peuvent l’endosser sans faux plis ni craquements aux coutures (…) Le cinéma est non seulement le produit de notre génie technique, mais celui d’une longue odyssée de notre art : vous avez peu de chance de manier habillement ce jouet ingrat, si le méridien et le parallèle du lieu de votre naissance ne vous ont doté d’un épais passé où vous appuyer. Nous sommes les plus aptes au cinéma, parce que l’écran répugne à l’artifice et que nous avons, nous Européens, un sens plus aigu du naturel (…) l’ethnologue a beau jeu de démontrer qu’on ne peut trancher ici dans l’absolu, qu’il est aussi normal de s’accroupir sur une natte que de s’asseoir sur « un siège élevé » comme les héros de Homère : on aura peine à me convaincre qu’une race éprise de jeux du stade n’est pas plus conforme au canon de l’espèce que celle qui s’adonne aux exercices du yoga….<ref>[http://books.google.fr/books?id=Fl7lXnf-YW4C&pg=PA42&lpg=PA42&dq=%22Je+ne+conteste+pas+plus+à+L’Inde+ou+au+Japon%22&source=bl&ots=3xVWav5jEA&sig=0mdIKpT4ucr6ZqhStOuU3rsx2I0&hl=fr&sa=X&ei=OZ8SUPanBqmW0QWd_YHQBA&ved=0CDUQ6AEwAA#v=onepage&q=%22Je%20ne%20conteste%20pas%20plus%20à%20L’Inde%20ou%20au%20Japon%22&f=false « André Bazin: Généalogies d'une théorie »], Jean Ungaro.</ref>}}

--PAC2 (d) 19 septembre 2012 à 21:10 (CEST)

Enseignement

Rohmer a enseigné le cinéma dans les années 1970. Dans une table ronde après son décès, EUgène Green dit avoir suivi ses cours. Il est aussi fait mention de son enseignement dans l'entretien avec Pascal Bonitzer et Serge Daney de 1981. Par contre je n'ai jamais trouvé plus de détails sur cet enseignement. Si quelqu'un a des éléments, n'hésitez pas à les ajouter. --PAC2 (d) 21 décembre 2012 à 12:50 (CET)

 Fait. De 1977 à 2001, à l'Institut d'art et d'archéologie. • Octave.H ^hello 21 décembre 2012 à 15:56 (CET)

super --PAC2 (d) 22 décembre 2012 à 02:25 (CET)

Sonate à Kreutzer

Le lien est erroné. Il s'agit du film, pas du livre de Tolstoi.

Académie française ?

Pas certain que ça vaille la peine de signaler que son élection à l'Académie Française eut été une première. C'est une remarque de type hagiographique, mais surtout c'est une erreur : outre Cocteau -qui certes n'était pas que cinéaste- René Clair était Immortel depuis 1960.

Les Petites Filles modèles

Bonjour. D’après Julie Wolkenstein, Les Petites Filles modèles devait être un long métrage. D’après Noël Herpe, il se serait agi d’un court métrage. Merci d’avance de toute confirmation sur ce point. Jonathan.renoult (discuter) 9 janvier 2019 à 20:59 (CET)