Discussion:Érick Monjour/Admissibilité

L'article Érick Monjour avait précédemment fait l'objet, du 3 au 17 octobre 2007, d'une proposition de suppression qui avait conclu à la suppression de l'article. L'archive des anciens débats est conservée, ci-dessous, dans la boîte déroulante.

L'admissibilité de la page « Érick Monjour » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Érick Monjour}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Érick Monjour}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Pymouss44

Raison : Consensus

Supprimer :

Érick Monjour

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 31 janvier 2008 à 06:21 (CET)

L'article avait précédemment été supprimé, en octobre, après un débat qui n'avait pas produit un « verdict » très consensuel. Débat auquel je n'avais pas participé. Cependant, à la consultation de l'article qui vient d'apparaître, je ne suis pas du tout convaincu de la correspondance de cet artiste aux critères d'admissibilité des articles, et plus précisément de la correspondance aux recommandations de la sous-page Wikipédia:Notoriété des arts visuels.

Certes, il est fait mention de quelques articles publiés dans des médias d'uimportance nationale. Mais nous n'avons guère de moyens de savoir si ces articles avaient l'artiste Érick Monjour comme sujet principal, etc.

Et il y a le problème très gênant de la faible représentation de cet artiste dans un moteur de recherche tel que Google, moteur qui, s'il est habituellement inadapté pour juger de la notoriété spécialisée de tel ou tel personnage des siècles passés, constitue malgré tout un bon « témoin » de la notoriété des personnalités contemporaines. Or, pour une requête incluant l'expression exacte "Érick Monjour", Google ne renvoie que 94 résultats, ce qui paraît singulièrement faible, à mon avis. Hégésippe | ±Θ± 31 janvier 2008 à 06:21 (CET)

Note : l'article actuel est sensiblement différent, dans sa rédaction, de l'ancien article supprimé en octobre. Mais, par certains côtés, il semble toujours y avoir confusion entre le mouvement dit « World Painting » et l'un des artistes se réclamant de ce mouvement. Hégésippe | ±Θ± 31 janvier 2008 à 06:28 (CET)

Discussions

• Photos diverses [1]

• bis et repetita [2]

ovc 1 février 2008 à 17:45 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Cet artiste a une existence réelle, attestée. Il est connu. Mais l'article est sans doute à réécrire. jbdepradines (d)
2.  Conserver Rien que pour son surnon, et cet artiste est cité sur le quid qui est une référence de qualité et de valeur Groomlake (d) 1 février 2008 à 11:48 (CET)Groomlake

Supprimer

1.  Supprimer : semble ne pas répondre aux critères d'admissibilité des articles, et plus précisément à la sous-page Wikipédia:Notoriété des arts visuels. Hégésippe | ±Θ± 31 janvier 2008 à 06:21 (CET)
2.  Supprimer : Tout à fait d'accord avec Hégésippe. Les références Google sont peu nombreuses et, si on les pèse au lieu de les compter, c'est encore plus léger. Gustave G. (d) 31 janvier 2008 à 06:54 (CET)
3.  Supprimer, en accord avec la proposition, sur le critère de notoriété de l'artiste.--LPLT ^[discu] 31 janvier 2008 à 09:47 (CET)
4.  Supprimer, en accord avec le proposant. Toute la notoriété de cet "artiste" reposerait sur celle d'un mouvement artistique inconnu. Il faudrait d'abord créer une notice sur cet obscur mouvement artistique pour que l'on voit si il existe vraiment avec un manifeste, une revue, des artistes qui s'en réclament, des expos, une critique, etc.. ou si c'est aussi une PaS -- Heurtelions 31 janvier 2008 à 17:27 (CET)
5.  Supprimer Extra light. L'article ne parle guère que de ce mouvement inconnu. Addacat (d) 31 janvier 2008 à 19:36 (CET)
6.  Supprimer Les liens de l'article concernant sa cote démontrent qu'il n'est pas acheté !!! [3] [4] Efbé 31 janvier 2008 à 22:17 (CET)
7.  Supprimer Problème de notoriété (pas assez) et de promotion (trop). --Ouicoude ^(Gn?) 31 janvier 2008 à 22:23 (CET)
8.  Supprimer notoriété insuffisante... au risque de passer pour un vieux con... comme ce fut le cas des amateurs d'art parisiens de la fin du XIXe siècle quand émergèrent les Impressionnistes... Clio64 (d) 1 février 2008 à 01:07 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Anciennes discussions (octobre 2007)

Anciennes discussions (octobre 2007)

Traité par David Berardan 17 octobre 2007 à 20:29 (CEST) Raison :

L'admissibilité de la page « Érick Monjour » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Érick Monjour}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Érick Monjour}} sur leur page de discussion.

Érick Monjour

Proposé par : Rell Canis pour m'engueuler 3 octobre 2007 à 17:38 (CEST)

A part un résultat assez médiocre au Google test (87 réponses), ce qui me gène le plus c'est que rien dans l'article ne dit ce que cet homme fait, quelles ont été ses oeuvres, les récompenses qu'il a obtenues... Bref, je ne vois pas de signe extérieur de notabilité.

Discussions

La caratère miteux d'un article n'est pas motif de suppression mais d'amélioration.--Anatole Coralien 4 octobre 2007 à 22:51 (CEST)

Je sais, mais personne n'a encore proposé de source pour étayer la notabilité de cet homme. Par exemple, qu'une source tierce et neutre parle de cet homme ? Rell Canis pour m'engueuler 5 octobre 2007 à 18:53 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver le ggogletest, pour un artiste, est sans intérêt en 1ère approche. Il est présent sur Artprice (avec, de plus, deux résultats # Conserver), ce qui n'est pas le cas de tous les "artistes" de WP. Ce même site dénombre 3 références bibliographiques et 16 expositions (collectives et individuelles). --Anatole Coralien 3 octobre 2007 à 19:56 (CEST)
2.  Conserver....un très bon artiste , art informel et art conceptuel ( etre sur artprice n'est pas une référence,c'est juste la preuve que cela a été revendu en salle des vente !!!) mais le peintre est génial ovc 5 octobre 2007 à 15:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer en accord avec le proposant. Pymouss44 ^{Me parler} 3 octobre 2007 à 19:32 (CEST)
2.  Supprimer style non encyclopédique - aucun contenu factuel et on parle de quoi, de la world Painting ou d'Eric Monjour ? Gérard 4 octobre 2007 à 06:38 (CEST)
3.  Supprimer Peut être faudrait-il mieux créer un article World Painting ? AlpYnement vôtre, Noa 8 octobre 2007 à 22:42 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :