Discussion:Ésubiens/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ésubiens » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ésubiens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ésubiens}} sur leur page de discussion.

Traité - conservé

Markadet∇∆∇∆ 27 juillet 2007 à 04:10 (CEST)

Ésubiens

Proposé par : Necrid Master 13 juillet 2007 à 23:14 (CEST)

Peuple non référencé dans les manuels de référence. Necrid Master 13 juillet 2007 à 23:17 (CEST)

Discussions

Ils existent, ces gens-là (on doit les trouver mentionnés dans Pline et, en cherchant bien, il doit y avoir quelques autres traces). Je ne suis pas sûr qu'on en sache grand chose ; des historiens locaux ont sûrement brodé dessus, mais est-ce bien sérieux ? En tout cas, tel qu'il est, l'article me semble assez fumeux. - Et puis, ne pas confondre ces Esubii (Esuvii) avec des homonymes celtes installés en Normandie, qui paraissent avoir laissé leur nom à Eu et dont il est question (une phrase ! ) dans César... - achille-41 14 juillet 2007 à 01:10 (CEST)

J'avais mis le bandeau [pertinence remise en cause] et un commentaire dans la page de discussion, suite à des recherches infructueuses. L'ouvrage cité dans la bibliographie ne semble pas d'une extrème fiabilité. Ollamh 14 juillet 2007 à 01:20 (CEST)

A mon avis, on est dans sur un article basé uniquement sur un écrit d'avant guerre, genre dico Bouillet, mais en plus ravageur. J'ai précédement repris l'article Lucius Baebius Dives, tiré du même auteur, et élagué toutes les extrapolations fruit d'une reconstitution aussi imaginaire que pittoresque (genre "Romains succombant sous une grêle de flèches", et autres) dont certains auteurs du XIX - début XXe étaient coutumiers. Dans la mesure où les textes latins qui mentionnent Lucius Baebius Dives ne citent que les Ligures comme adversaire, je n'ai pas retravaillé l'article Ésubiens, et j'en ai viré la mention dans Baebius Dives. Pour l'article, je suggère le même travaille : pêche aux sources sur les Esubiens, élagage de tout ce qui n'est pas recoupé. Ursus 16 juillet 2007 à 11:38 (CEST)

En définitive, il n'y a rien. Polybe aussi ne parle que des Ligures en général. Il n'y a rien à conserver sinon la première phrase : Les Ésubiens (en latin : Esubii) sont un des peuples antiques des Alpes cités sur le trophée des Alpes et ajouter : un érudit local <ref-nom> a proposé de les localiser dans la vallée de l'Ubaye". Voilà tout. - Le même problème se pose actuellement avec des "Lépontiens" (il vaudrait mieux dire "Lépontes") qui surgissent dans un canddat AdQ (Levens). Ne vaudrait-il pas mieux lister tous ces peuples (avec les localisations proposées) dans l'article Ligures (qui n'est guère plus qu'une ébauche) ou dans Trophée des Alpes ? - achille-41 18 juillet 2007 à 00:46 (CEST)

Bonne idée. Necrid Master 18 juillet 2007 à 01:29 (CEST)

Plutôt lister ces peuples dans l'article Ligures; le Trophée des Alpes et l'Arc d'Auguste ne donnent que des listes partielles, à citer comme sources (primaires et solides celles-ci) Ursus 20 juillet 2007 à 11:24 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Semble soutenu par de la littérature (ok, très locale et pas super académique, mais pas canular non plus a premiere vue). Popo le Chien ouah 14 juillet 2007 à 02:10 (CEST)

   Dans ce cas il ne faut conserver que les 3 lignes relatives à la mention de Polybe. Il n'y a rien dans les Commentaires sur la Guerre des Gaules de César qui est une source incontournable. Ollamh 14 juillet 2007 à 11:16 (CEST)

2.  Conserver Voir mmon commentaire en discussion. On source tout ce qui peut et on élague le reste. Comme disaient les Romains Testis unus, testis nullus (en gros, source unique, source nulle) Ursus 16 juillet 2007 à 11:41 (CEST)
3.  Conserver J'ai remis 3 liens externes. Pas le temps d'y travailler mais l'article peut être amélioré. Une bonne âme? Chacal65 26 juillet 2007 à 09:50 (CEST)

   J'en ai supprimé 2 qui sont ... des miroirs de Wikipédia. Quant à l'Arbre celtique, une fois n'est pas coutume, il n'est pas très documenté. J'avais l'intention de d'améliorer l'article, mais les sources secondaires font défaut :-) Ollamh 26 juillet 2007 à 11:09 (CEST)

4.  Conserver Article à conserver étant donné l'ajout de sources et le travail d'"élagage" réalisé par certains contributeurs. JRD 26 juillet 2007 à 19:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer dans la mesure où aucune information n'est vérifiée. Ollamh 14 juillet 2007 à 01:22 (CEST)

#  Supprimer il ne semble n'y avoir aucune référence sauf le livre d'un érudit local et l'on sait combien ces documents, très instructifs, ont besoin d'être corroborés par d'autres sources --Rosier 14 juillet 2007 à 15:10 (CEST) maintenant sourcé--Rosier 19 juillet 2007 à 15:51 (CEST) #  Supprimer - et réunir tous ces peuples ligures ou "celto-ligures" (avec des redirects) dans une liste "intelligente" (cf. discussions) - achille-41 18 juillet 2007 à 00:49 (CEST)
Les historiens cantonaux ont de l'avenir grâce à WP.- achille-41 26 juillet 2007 à 02:39 (CEST)

Pas exactement puisque que l'ouvrage qui a servi pour la rédaction de cet article est en passe d'être supprimé (voir Discuter:Vallis Montium : Histoire de la vallée de Barcelonnette/Suppression). Ollamh 26 juillet 2007 à 09:27 (CEST)

Petite nuance : l'ouvrage qui a servi à la rédaction initiale de l'article. La dernière version de l'article met la théorie de cet ouvrage en regard d'une autre (en attendant qu'on trouve un jour leurs arguments respectifs mieux exposés), et indique les références aux (très rares) éléments antiques. Cela me semble HMA mieux wikipédianisé, donc à garder Ursus 26 juillet 2007 à 09:39 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :