Discussion:Éthique du cheval/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Proposé par : Tsaag Valren (✉) 13 mars 2016 à 22:14 (CET)
Je pensais proposer cet article au label AdQ, mais le débat sur la question éthique est très vif en ce moment, ce qui laisse présager des évolutions rapides sur l'article. Les sources principales sont suisses, car le haras national suisse a abondamment traité des questions d'éthique, contrairement à la France. Ayant travaillé sur ce sujet en presse, j'ai cité quelques-uns de mes propres articles, de la même manière qu'ont été citées des études et autres travaux. Bien que l'on ne soit pas dans un conflit d'intérêt, je dois préciser par souci de transparence que je suis fortement impliquée dans ce débat, puisque j'ai lancé une pétition pour demander l'arrêt des incitations à l'abattage des chevaux de particuliers, et la légalisation de l'enterrement équin en France. Travailler cet article m'a permis de documenter un intéressant état des lieux sur la question éthique à l'échelle mondiale. Sinon... rien à déclarer !
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Bon article
modifier- Bon article article complet et sans jargon incompréhensible, sans faute de grammaire ou de style, sans (trop) de parti pris (même si on sent que l'auteur principal défend la cause animal, il ne traite pas les hippophages d'assasin), sources nombreuses et sérieuses, recherche d'illustrations et à ma grande surprise section "Aspects juridiques et légaux" sans aucun problème. J'ai lu d'une traite de très bon article, félicitations à son auteur principal ! --Newnewlaw (discuter) 15 mars 2016 à 10:19 (CET)
- Bon article bon article, assurément. J'ai juste mis une description dans l'alternative de la bande dessinée (imparfait, mais mieux que rien) qui sinon est inaccessible aux personnes ayant un handicap de la vue. --H2O(discuter) 17 mars 2016 à 16:37 (CET)
- Bon article Très bien écrit et sourcé Apipo1907 jambo !!! 17 mars 2016 à 19:15 (CET)
- Bon article Clair et bien écrit Konstantinos (discuter) 21 mars 2016 à 08:07 (CET)
Attendre
modifierNeutre / autres
modifierDiscussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.