Discussion:Évelyne Thommen/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Évelyne Thommen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Évelyne Thommen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Évelyne Thommen}} sur leur page de discussion.

Évelyne Thommen

Proposé par : Aga (d) 8 mars 2014 à 16:57 (CET)

Me semble très, très limite si on considère WP:NSU.

• Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…).
• Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré.
• Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 15 mars 2014 à 23:45 (CET)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Évelyne Thommen » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver, auteure d'ouvrages de référence. Peter17 (discuter) 10 mars 2014 à 11:40 (CET)

   Lesquels ? De références dans un domaine scientifique en particulier. Vraiment ? Sources bienvenues. --Aga (d) 11 mars 2014 à 07:18 (CET)

   « Spécialiste renommée dans le domaine de l'autisme » [1]. Peter17 (discuter) 11 mars 2014 à 10:50 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En l’absence d’indices démontrant que ses ouvrages font références ; mes recherches se sont révélées vaines sur ce sujet ([2], [3], [4], et aucune mention dans la presse mainstream habituelle). schlum ^{=^.^=} 11 mars 2014 à 01:27 (CET)

   Voici un meilleur lien pour Google Scholar : [5] Peter17 (discuter) 11 mars 2014 à 10:50 (CET)

   Merci (je ne connaissais pas cette présentation de Scholar pour certains auteurs, belle découverte ), c’est un peu mieux, mais ça reste très léger : un ouvrage co-écrit avec 57 citations, tous les autres ouvrages en tant qu’auteur unique ou co-écrits ont moins de 20 citations ; un indice h de 7, en baisse de surcroit, n’est pas un très bon signe non plus (même si en sociologie, ce n’est pas un indice très pertinent) schlum ^{=^.^=} 11 mars 2014 à 11:12 (CET)

2.  Supprimer n'a pas reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, n'est pas considérée comme un auteure de référence en psychologie, n'est pas considérée comme l'auteure d'une théorie largement diffusée : ne répond donc pas pas aux critères dédiés (WP:NSU). --Aga (d) 11 mars 2014 à 10:41 (CET)
3.  Plutôt contre C'est clairement de l'autopromo. Sixat (discuter) 14 mars 2014 à 16:42 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :