Discussion:Île Jan Mayen/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 19 pour, 0 bon article, 2 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,5% > 90%

Rémi ✉ 26 mai 2007 à 10:13 (CEST)

Jan Mayen

Proposé par : Rémi ✉ 25 avril 2007 à 22:27 (CEST)

J'y a mis tout ce que j'ai trouvé sur cette île. L'article répond à tous les critères àmha sauf l'ortho, vous trouverez surement quelques fautes (merci pour vos corrections). Un peu vexé, j'avais supprimé cette dernière partie après le vote de Mith pensant qu'il avait voté sans avoir lu l'article. Comme ce n'est pas le cas, je rétabli la version originale de ma motivation en m'excusant auprès de Mith. Rémi ✉ 25 avril 2007 à 23:10 (CEST)

? J'ai quasiment pas vu de fautes d'ortho. Juste un ou deux trucs très mineurs que j'ai corrigés. S'il en reste, ça doit vraiment être très mineur, amha (genre: j'ai encore un petit doute sur l'absence de trait d'union dans la locution "par là même", bien que mon dico semble dire que c'est bon comme ça). --Christophe Dioux 28 avril 2007 à 14:36 (CEST)

Merci pour tes corrections :) Rémi ✉ 28 avril 2007 à 14:38 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Voir motivation plus haut. Rémi ✉ 25 avril 2007 à 22:31 (CEST)
2.  Article de qualité Complet, concis, précis, intéressant... FR 25 avril 2007 à 22:42 (CEST)
3.  Article de qualitéUn article bien sympathique, je trouve qu'il y a quelques formules maladroites mais rien de grave, voyons voir si de nouvelles cartes arrivent...--Kimdime69 25 avril 2007 à 22:55 (CEST)
4.  Article de qualité Pas vraiment une surprise cette proposition... Vraiment un très bon article sur un trou paumé qui m'a toujours intéressé (ce n'est pas si loin de l'Europe continentale, et pourtant si inaccessible). Me semble faire le tour du sujet (j'avais beau avoir déjà lu dessus, j'ai encore appris un paquet). Par contre, j'ai lu l'article sur le fond hier, et j'ai bien essayé ce soir de regarder l'ortho mais plus les zieux en face des trous (et puis c'est pas vraiment mon truc). Clem²³ 25 avril 2007 à 23:29 (CEST)
5.  Article de qualité Intéressant, concis, précis, sourcé... C'est bon ! --Rled44 ^blabla 26 avril 2007 à 11:09 (CEST)
6. Pour complet. Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 avril 2007 à 11:36 (CEST)
7.  Article de qualité RAS.Spartan 117 26 avril 2007 à 15:34 (CEST)
8.  Article de qualité --Rosier 26 avril 2007 à 23:08 (CEST)
9.  Article de qualité Je vois que le plan proposé plus bas a été rapidement adopté, il va très bien. Astirmays 27 avril 2007 à 23:09 (CEST)
10.  Article de qualité Nihil obstat --Christophe Dioux 28 avril 2007 à 14:36 (CEST)
11.  Article de qualité Très bon, sujet de surcroît original, l'article est nettement plus complet que sur la Wk (en) et autant, voire plus, qu'en norvégien, un comble ! Antonov14 29 avril 2007 à 13:39 (CEST)
12.  Article de qualité Gemini1980 30 avril 2007 à 12:30 (CEST)
13.  Article de qualité Article complet, bien sourcé et illustré, qui m'a fait connaître un coin que je ne connaissais pas. Bravo aux contributeurs.JRD 30 avril 2007 à 16:44 (CEST)
14.  Article de qualité Je suis également d'accord: j'ai vraiment apprécié la lecture de cet article très complet! --Floflo 30 avril 2007 à 22:34 (CEST)
15.  Article de qualité Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 mai 2007 à 12:52 (CEST)
16.  Article de qualité Complet, clair, précis. Shakki 2 mai 2007 à 20:50 (CEST)
17.  Article de qualité Le sujet est visiblement traité de façon exhaustive. — Malost ^[blabla] 8 mai 2007 à 11:56 (CEST)
18.  Article de qualité ThrillSeeker ^{-_-} 9 mai 2007 à 20:26 (CEST)
19.  Article de qualité je suis impréssionné par le boulot qui est fait! --jonathaneo 11 mai 2007 à 11:58 (CEST)

Bon article

 Bon article Bha oui si ya des fautes hein Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 avril 2007 à 22:37 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de lire l'article en profondeur en 4 minutes, hein ? Rémi ✉ 25 avril 2007 à 22:38 (CEST)

en 4 minutes ? je ne comprend pas Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 avril 2007 à 22:39 (CEST)

J'ai créé la page de vote il y a 10 minutes et a moins que ne l'ais lu avant, t'es vraiment un lecteur rapide ;) Rémi ✉ 25 avril 2007 à 22:40 (CEST)

Biensûr que non que je ne l'ai pas lu en 10 minutes, je l'ai lu hier, et j'ai juste regardé aujourd'hui tes modif, et je suis donc prêt à voter. Ce fut un sacré hasard d'ailleurs que tu le proposes en AdQ le lendemain, tant mieux. Et je vote pour BA car un AdQ doit être un article qui n'a pas besoin de retoucher, or s'il y a des fautes (d'après tes propres dires d'ailleurs, perso je suis trop mauvais en orthographe) alors cela ne peut être un article AdQ. Si les fautes sont corrigés avant la fin du vote... je pourrais éventuellement modifier mon vote. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 avril 2007 à 22:48 (CEST)

Et merci pour cette petite modif avant que je m'explique de mon vote, cela fait toujours plaisir - ironie - Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 avril 2007 à 22:52 (CEST)

Tout va bien alors. Mais ma remarque était sans méchanceté, ce n'était qu'une petite pique ;) Rémi ✉ 25 avril 2007 à 22:51 (CEST)

Attendre

1.  Attendre que la position géostratégique de l'île soit mieux traitée, sans ça l'article ne serait pas complet. La recherche de sources alternatives au site de l'île serait aussi la bienvenue. فاب - so‘hbət | 29 avril 2007 à 14:42 (CEST)
2. Attendre : l'absence de sources autres qu'Internet est dommageable. Pour moi, si un article n'apporte rien de plus que ce qu'on peut trouver en une demi-heure sur Google, il ne mérite pas le label AdQ. Et comme Fabienkhan, l'article me semble incomplet sur l'aspect géostratégique. R 2 mai 2007 à 17:32 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaires de Korrigan

Pas de vote pour l'instant mais quelques points qui éveillent ma curiosité :-) :

• Je me demandais s'il existe un port sur l'île, ou un débarcadère... bref, comment ont fait les navires pour accoster le débarquer le matériel ? Y a-t-il des routes (à part celle de la station) ? Pour le ravitaillement et le changement d'équipe tous les six mois, est-ce un bateau particulier qui s'en occupe ? A-t-il des caractéristiques spéciales pour aller là-bas ?
  • Certaines de ces infos, présentes à l'origine dans le texte, ont été placées en note car faisant partie d'une info qui relève plutot de l'anecdote. Je ne m'était pas rendu compte qu'elles n'étaient plus du tout présentes dans le texte. Pour les caractéristiques du bateau, aucune idée, je n'ai jamais trouvé d'info sur le type de bateau qui y va. Je ne sait même pas si c'es un bateau de la marine civile ou militaire.
• La carte Image:Map Norway political-geo.png doit être traduite (direction l'Atelier graphique).
  • 
• Cette île a-t-elle fait partie du réseau SOSUS (GIUKen l'occurrence) ? Ou, de façon plus générale, a-t-elle été utilisée par l'OTAN durant la guerre froide ?
• La partie "Géographie" gagnerait à être placée avant le reste : la géographie physique est pour moi prioritaire par rapport à l'histoire ou la géographie humaine (on décrit ce dont on parle avant de raconter son histoire). M'enfin c'est assez subjectif :-)
  • Le problème c'est que le plan risque d'être encore plus bizarre à mon goût si la partie géographie et les parties qui la suivent se retrouvent séparées.
• Il faudrait détailler la légende du diagramme climatique, tout le monde ne sait pas ce que les lignes signifient. A préciser à la fois dans l'article et dans la page de description de l'image.
  • J'espère que ça convient, je ne voit pas trop quoi mettre.
• Quelles espèces de cétacés rencontre-t-on près de l'île ?
  • Espèces ajoutées.
• Il faudrait rajouter sur la carte la localisation de l'aéroport.
  • Carte complétée et même corrigée (Olonkinbyen était trop au sud).

Ca sera tout pour l'instant ! le Korrigan →bla 26 avril 2007 à 11:30 (CEST)

Commentaire de CaptainHaddock

J'ai pas tout lu, donc je me prononcerais la semaine prochaine. Mais deja une première question, a laquelle l'article ne repond pas. Je pense que le nom Jan Mayen qui a ete donné a cette ile est le nom d'une personne. Est-ce exact? Si oui, qui etait-ce? CaptainHaddock ^BlaBla 26 avril 2007 à 14:12 (CEST)

Le nom de Jan Mayen n'est pas directement le nom d'une personne mais dériverai de Jan Jacobs May van Schellinkhout, le premier qui a accosté sur l'île et qui en a fait une cartographie constituant la preuve la plus ancienne de la découverte de l'île. Le problème c'est que je n'ai trouvé cette info que sur Wikipédia (dans l'ancienne version de l'article si je ne trompe pas et sur les autres wikis) ou des miroirs, je ne l'ai jamais retrouvée ailleurs. Cette info est peut-être véridique mais comme je préfère éviter l'autoréférencement et baser le contenu de l'article sur des sources fiables (même si il y en a peu), je ne l'ai pas incluse dans la version actuelle de l'article. Rémi ✉ 26 avril 2007 à 16:53 (CEST)

Commentaires de Fabienkhan

Je n'ai pas encore eu le temps de tout lire moi non plus, mais j'ai une impression très favorable. La seule chose qui me dérange vraiment, c'est qu'une très très grosse partie des infos provient d'internet et plus particulièrement du site internet de jan-mayen (c'est quelque chose auquel je suis sensible depuis les remarques d'une spécialiste au sujet de la rédaction d'un article WP sur l'article femme iranienne) Et pourtant, il y a des sources de qualité que je trouve là ou encore là. Ensuite, le plan est un peu jeté "au hasard" car je ne vois pas la progression logique. Dans la mesure où la géographie (au sens large) définit l'occupation de l'île, son histoire et son importance, il me semblerait plus logique de la placer au début.

Je partage les remarques du Korrigan sur le plan (ainsi que les autres petites remarques qu'il a faites et qui ont été traitées ou non). Pour le plan, je propose la modif. suivante :

• Situation
• Géographie
  • Géographie physique
  • Géologie
  • Climat
  • Faune et Flore
• Histoire de l'île
  • les sous-parties restent les mêmes
• L'île Jan Mayen et les hommes
  • Administration
  • Activités humaines sur l'île

Cette modification de plan aurait pour effet d'équilibrer un peu les parties et de rapprocher les sujets qui peuvent l'être. Quand je vois que la "situation" est séparée de la "géographie" par l'"histoire" et les "activités humaines", je ne vois pas la progression logique.

Je pense également, au vu de la position de l'île, qu'une petite explication sur son importance géostratégique serait la bienvenue. Avec le réchauffement du climat et la mer arctique qui ne sera plus gelée autant qu'avant, il va s'ouvrir des routes maritimes passant par le nord, et Jan Mayen serait alors située entre les US et le nord de la Russie, vers les régions productrices de gaz. Il serait important d'en dire quelques mots pour que l'article soit complet. Voir par exemple ce document

Je continue ma lecture de l'article pour affiner mes remarques. فاب - so‘hbət | 27 avril 2007 à 12:29 (CEST)