Discussion:(136199) Éris

10^e planète

Il me semble que depuis quelques années, ca fait déjà plusieurs dixième planète qu'on ajoute à notre système solaire. Je ne me rappele que de Sedna. Mais j'aimerais bien qu'un expert complète la liste officielle. --Yvon Verrier 4 août 2005 à 07:32 (CEST)

Pour l'instant, aucune nouvelle planète n'a été ajoutée à notre système solaire depuis Pluton. Apparemment, l'Union astronomique internationale — organisme consultatif, mais dont les avis sont généralement pondérés, réfléchis et écoutés — a toujours botté en touche et a réservé son avis pour le moment où l'on découvrirait un objet plus gros que Pluton (cf ici, merci Jef-Infojef !). Maintenant que c'est fait, il va sûrement y avoir des tas de discussions.

Dans l'intervalle, toutes les annonces de « dixième planète » ne sont et ne furent que des effets d'annonce.

Pour info, tu peux ausi aller voir les articles Planète X et Ceinture de Kuiper. — Poulpy 4 août 2005 à 10:04 (CEST)

L'effet d'annonce autour de la notion de « dixième planète » (une de plus) est criticable, mais pour une fois que les médias s'intéressent à l'astronomie... Almak 4 août 2005 à 16:12 (CEST)

J'avais lu quelque part (mais je le retrouve plus) que le nombre de planètes était fixé à neuf et le resterais définitivement ! Quelqu'un pour confirmer ? VIGNERON * ^discut. 14 février 2006 à 21:12 (CET)

l'UAI a réglé le problème ^^. VIGNERON * ^discut. 18 septembre 2006 à 09:38 (CEST)

Egalité entre les chiffres et les lettres :-)

Pourquoi mettre 313 en indice ? Le chiffre 313 fait partie de la nomenclature de l'objet, au même titre que U et B. Pourquoi alors mettre 313 en indice et pas B ? Eric

Parce que, dans la désignation provisoire d'un astéroïde, le nombre final est indiqué en indice, tandis que les lettres qu'il précède ne le sont pas. C'est tautologique comme réponse, mais c'est effectivement « comme ça ». :) — Poulpy 12 septembre 2005 à 11:51 (CEST)

Et lorsque tu écris un nombre, le chiffre le plus à droite avant l'éventuelle virgule concerne les unités. Il serait tout à fait possible de considérer que les unités sont désignées par le chiffre de gauche ; c'est une affaire de convention.

Sinon, j'ai ajouté 2003 UB313 au modèle du Système solaire (puisque cet objet est au moins aussi gros que Pluton), en prenant en compte le battage médiatique. Cela vous paraît-il opportun de conserver cette disposition ? Gemme 12 septembre 2005 à 13:07 (CEST)

Pour répondre à Gemme, 2003UB313 doit être ajouté au Système solaire, je suis en accord, même s'il n'est pas (ou ne sera pas) considéré comme planète. Par contre je ne comprends ta remarque au sujet des unités et de l'emplacement du ou des chiffres : quel est le rapport avec le fait d'écrire 2003UB313 ? Eric

Je voulais simplement dire que si treize s'écrit 13, c'est aussi une question de convention. Il aurait été possible d'écrire treize 31 en décidant que le 3 situé à gauche désigne les unités, et le 1 les dizaines. Gemme 13 septembre 2005 à 11:05 (CEST)

c'est sûr la question ne se pose par pour 11... :-))) eric

Nom, etc.

Le dernier paragraphe et notamment ces deux lignes sont fausses et doivent être supprimées: "L'objet n'a pas encore reçu de nom officiel. Les rumeurs selon lesquels il aurait été nommé Xena ou Lila sont incorrectes" "L'UAI est aussi habilitée à déterminer si oui ou non l'objet découvert, similaire à Pluton doit être considéré comme une planète. Dans la négative, il pourrait être envisagé de retirer Pluton de la liste des planètes." Thierry

Pour l'instant, l'UAI se fait désirer et l'objet n'a en effet toujours pas reçu de nom. Pareil pour la détermination des planètes. C'est long, mais en attendant, 2003 UB₃₁₃ est toujours désigné sous ce terme. — Poulpy 23 octobre 2005 à 20:48 (CEST)

...Peut-être pourrait-on noter que l'UAI ne manque pas d'humour, d'avoir donné le nom de la déesse de la Discorde à une planète naine dont la découverte a provoqué une polémique sur le statut de Pluton ? Bon, d'accord, ce n'est pas vraiment l'esprit d'un article encyclopédique, mais un peu d'humour ne fait de mal à personne...

Seulement si on est capable de trouver quelqu'un de pertinent dans ce domaine qui a noté le fait. :) — Poulpy 14 septembre 2006 à 23:53 (CEST)

Il semble d'ailleurs que Mike Brown, le découvreur de l'objet, se soit prononcé dans ce sens, mais j'aimerais bien trouver des références sérieuses là-dessus. — Poulpy 15 septembre 2006 à 00:45 (CEST)

Pourquoi lui avoir donné un nom grec alors que les planètes ont des noms romains? Švitrigaila 16 septembre 2006 à 12:04 (CEST)

Non, pas forcément. — Poulpy 16 septembre 2006 à 12:54 (CEST)

Je parlais des "planètes principales". Mais c'est vrai qu'Éris n'est pas une planète principale. Pas plus que les autres planètes naines. ;op Švitrigaila 19 septembre 2006 à 15:49 (CEST)

UB313.jpg

cette image devrait être supprimée à mon avis, car elle est pure fiction et n'apporte rien à l'article. ça pourrait être l'image d'à peu près n'importe quel planétoïde suffisamment gros et lointain... FvdP 10 février 2006 à 20:46 (CET)

Terminology PSF

La section sur la taille nécessite la mise à jour pour prendre en compte la mesure basée sur PSF (voir article anglais). J’ai un problème parce que je ne connais pas le terme français pour Point Spread Function. Help please! Eurocommuter 22 avril 2006 à 12:41 (CEST)

Erreur de date

ptit faute sur une des deux dates à vérifier je pense... "Fin avril 2005 a été rendue publique une observation [5] réalisée par le Télescope spatial Hubble les 9 et 10 décembre 2005" 193.251.177.116 7 novembre 2006 à 16:49 (CEST)

ouch, oui, bien vu, c'était bel et bien « fin avril 2006 » qu'il fallait lire. Merci à toi, stanlekub 7 novembre 2006 à 22:52 (CET).

Lisibilité de 1996 TL₆₆

Je trouve que dans le texte le lien 1996 TL₆₆ est assez peu lisible. Je comprends que la convention veuille que les chiffres soient en indice, mais avec le soulignement, cela pose un problème. Ne pourrait-on pas, dans le cas d'un lien, écrire simplement 1996 TL66 au lieu de 1996 TL₆₆ ?

redites

beaucoup de redites... à arranger... --Jaykb (d) 16 avril 2010 à 02:17 (CEST)

Méthane et azote

Bonjour, un document présentant le travail de Stephen C. Tegler et al. est disponible. Il traite de l'intérêt du méthane et de l'azote sur Éris et Pluton. Si vous pensez qu'il pourrait servir pour sourcer quelques infos, n'hésitez pas à vous en servir. Pamputt ✉ 9 octobre 2010 à 14:55 (CEST)

photo

J'ai remplacé la vue d'artiste complètement imaginaire (dans le passé on a de nombreux exemples où la réalité est très loin de l'imagination) par une photo prise par un télescope. --Laurentleap (d) 23 août 2011 à 21:45 (CEST)

Taille d'éris

Bonjour, J'ai lu dans un article de 20 minutes daté du 28/10/11 que la taille d'Eris avais été re-mesurée à l'occasion de son passage devants une étoile par l'ESO. Sa taille est maintenant de 1.163 km (+ ou - 6 km). Marc GLESSER — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 129.104.17.4 (discuter), le 4 novembre 2011 à 15:33‎ Nonopoly (d) 4 novembre 2011 à 15:52 (CET)

Mini-vote renommage  : (136199) Éris vers Éris (planète naine)

Merci d'indiquer avec le modèle Pour si vous êtres d'accord du renommage, Contre si vous êtres pas d'accord et  Neutre si vous êtres à moitié d'accord , le vote se poursuit jusque au 01/01/2012. Motivation:Éris est une planète naine. --Simon-kempf (discuter) 17 décembre 2011 à 14:49 (CET)

Pour

1. Pour Il est vrai qu'elle a une dénomination officielle, cependant elle a un statut à part (planète naine) ce qui lui vaut une autre dénomination. Nemesis 12 (d) 14 janvier 2012 à 12:00 (CET)
2. Pour Calquer le titre sur celui de Pluton (planète naine). Mais on peut attendre la prochaine promotion de planètes naines (par contre pas d'avis sur la date...)...--Cauannos (discuter) 20 décembre 2015 à 20:15 (CET)

Contre

1. Contre C'est le nom officiel de la planète et on ne va pas le changer comme ça. La précision planète naine se fait dans l'article et éventuellement pour une redirection. Qu'est-ce que tu dirais si je proposais de rajouter la mention (exoplanète) derrière le nom des articles de toutes les exoplanètes ? Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 17 décembre 2011 à 16:39 (CET).

Passage douteux

J'ai trouvé la référence « (136199) Éris » [html], sur http://www.le-systeme-solaire.net/, CNIL, 19 juillet 2015 (consulté le 22 février 2016) qui contredit le passage sur l'excentricité, l'inclinaison sur l'écliptique et la période de révolution. Croyez-vous qu'il est pertinent de revoir ce passage ? Memzi316 (discuter)Memzi316

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 juin 2020 à 21:46, sans bot flag)

Doute

Éris est dans la ceinture de kuipper ou la ceinture d'astéroïdes ? Iphox (discuter) 3 juin 2020 à 16:34 (CEST)

Bonjour Iphox . La réponse est dans l'article, dès le résumé introductif : « Éris est un objet épars, un objet transneptunien situé dans une région de l'espace au-delà de la ceinture de Kuiper. ». Cordialement, Ariel (discuter) 3 juin 2020 à 17:23 (CEST)

Label ?

Bonjour, L'article présente actuellement, à mon sens, exhaustivement les connaissances actuelles au sujet d'Éris. Amicalement, --Charlestpt (discuter) 24 avril 2021 à 18:02 (CEST)