Discussion:1946 en sport/Admissibilité

L'admissibilité de la page « 1946 en sport » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|1946 en sport}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|1946 en sport}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Annulation du vote: Contenu vandalisé lors de la demande ├‎‎‎‎‎‎‎‎ΞyOne┤‎‎‎‎ 19 août 2006 à 21:48 (CEST)

1946 en sport

Proposé par : - Sofian - {''''} 19 août 2006 à 19:23 (CEST) article existant deja sous forme de catégorie et en plus rien de probant dedans. - Sofian - {''''} 19 août 2006 à 19:23 (CEST)

Ahem, il semble qu’il y ait une erreur sur le contenu réel de l’article, qu’un IP a effacé sans visiblement s’en rendre compte. Je révoque et repose le bandeau de suppression (à moins que tu ne retires ta demande, ce qui simplifierait tout). Keriluamox 19 août 2006 à 19:35 (CEST)

J'ai retiré ma demande de suppression car au moment de mon passage pour maintenance des liens la page était vandalisé, il y avait deux ou trois lignes inutile,la bonne version étant riche et encyclopédique ma demande est retirée. - Sofian - {''''} 19 août 2006 à 22:13 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Très encyclopédique. Maximini Discuter 19 août 2006 à 21:42 (CEST)
2.  Conserver Idem. Fabusnow 19 août 2006 à 22:03 (CEST)