Discussion:6 décembre 2022/Admissibilité

L'admissibilité de la page « 6 décembre 2022 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre 2023 à 23:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre 2023 à 23:12 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|6 décembre 2022}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|6 décembre 2022}} sur leur page de discussion.

6 décembre 2022

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2023 à 23:12 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il y a un sondage sur le sujet

Dans la section contexte de ce sondage, on peut lire : « Les articles d'éphéméride, de même que les pages d'homonymie constituent l'une des exceptions aux règles de sourçage. De fait, n'étant qu'une compilation d'événements déjà évoqués et sourcés par ailleurs, ainsi qu'un renvoi vers les pages les développant, il n'est normalement pas nécessaire de référencer individuellement chacun des événements présentés, sauf si ceux-ci ne sont pas présents dans d'autres articles. ». Nous sommes ici dans un cas de ce type. Il me semble urgent d'attendre les résultats de ce sondage avant de statuer sur une éventuelle suppression de cet article. Amicalement. - p-2023-11-s - обговорюва 22 novembre 2023 à 11:17 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « 6 décembre 2022 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Six personnes notoires mortes ce jour-là, 8^e de finale de coupe du monde, élections législatives en Dominique : il s'est passé des choses ce jour-là. Et peut-être qu'on découvrira un jour qu'une personne prix Nobel de la Paix, ou de Littérature, ou de Médecine, est née ce jour-là. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 17 novembre 2023 à 00:58 (CET)

   J'ai mis un message sur Discussion Projet:Éphéméride que personne n’a pensé à prévenir. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 17 novembre 2023 à 01:03 (CET)

   Merci. Mais la notoriété des événements ayant eu lieu tel jour ne rend pas automatique l'admissibilité d'un article sur ledit jour, il faut que les sources parlent régulièrement de ce fameux (non) 6 décembre 2022. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 19 novembre 2023 à 01:58 (CET)

2.  Conserver, en attendant le résultats du sondage évoqué ci-dessus qui donnera des indications sur ce type d'articles (pertinence, types de jours admissibles, ....). Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-11-s - обговорюва 22 novembre 2023 à 11:20 (CET) - De plus, je suis favorable à la conservation de cet article puisque Wikipédia rassemble des éléments d'almanachs. - p-2023-11-s - обговорюва 23 novembre 2023 à 18:06 (CET)
3.  Conserver d'après moi, les articles sur des jours spécifiques sortent de la règle générale, au même titre que les articles d'homonymie. -- JR (disc) 23 novembre 2023 à 08:29 (CET)
4.  Conserver Selon le PF1, Wikipédia rassemble des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée, d'almanach et d'atlas. Ce genre d’article répond à la notion d’almanach.D’autant plus que tous les éléments présentés dans l’article (ou presque; on peut toujours élaguer l’anecdotique) font l’objet d’un article sur une version linguistique de Wikipédia. Ça revient un peu à une catégorie, mais mieux présenté. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 novembre 2023 à 17:38 (CET)
5.  Conserver je suis d'accord avec Kirham ; Wikipédia est une plateforme qui regroupe des informations relevant à la fois de l'encyclopédie généraliste, de l'encyclopédie spécialisée, de l'almanach et de l'atlas. --Nicoleon (discuter) 23 novembre 2023 à 22:38 (CET)
6.  Conserver En vertu du PF1 et de ce qu'est Wikipédia. The Week a un article centré sur cette date et les articles centrés sur ce qui s'est passé ce jour-là ne manquent pas. Cordialement --GF38storic (discuter) 23 novembre 2023 à 22:47 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En cohérence avec mon avis général sur les pages de dates spécifiques : périmètre trop restreint, utilité très faible, maintenance difficile et consultation très limitée -> pas encyclopédique. DarkVador ^{[Hello there !]} 10 novembre 2023 à 00:33 (CET)
2.  Supprimer Créé uniquement pour parler de résultats sportifs (et d'un joueur spécifique). Poubelle. Le Sharkoïste (discuter) 11 novembre 2023 à 00:22 (CET)

   Le Sharkoïste : quelqu'un est allé lire l'hagiographie faussement sourcée de ce joueur spécifique ? ça pique les yeux parfois… j'ai nettoyé le plus gros, mais… --Arroser (râler ou discuter ?) 22 novembre 2023 à 18:35 (CET)

3.  Supprimer proposant, en accord avec les avis ci-dessus. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 19 novembre 2023 à 01:57 (CET)
4.  Supprimer peu de pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 novembre 2023 à 23:00 (CET)
5.  Supprimer Si on commence à en accepter un, ce sera le cas pour tous les autres--Edoirefaitdel'art (discuter) 22 novembre 2023 à 22:17 (CET)

   C’est pas pikachesque, ça? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 novembre 2023 à 17:38 (CET)

6.  Supprimer Idem DarkVador.--Sherwood6 (discuter) 23 novembre 2023 à 16:13 (CET)
7.  Supprimer Idem DarkVador.--Panam (discuter) 23 novembre 2023 à 22:10 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :