Discussion:AGAPA/Admissibilité

L'admissibilité de la page « AGAPA » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|AGAPA}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|AGAPA}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Moez ^m'écrire 26 juin 2007 à 08:35 (CEST) le principal critique est que cet article n'est pas développé, preuve a été faite que le potentiel encyclopédique pour un article à part existe, c'est une ébauche.

AGAPA

Proposé par : _.:_GastelEtzwane_:._ 6 juin 2007 à 16:47 (CEST)

Cette petite association ne remplit pas les exigences (critères d'admissibilité) tels que décrits sur la page Wikipédia:Notoriété des associations.

Discussions

Comme le montre la liste des pages liées, c'est une extension de l'article Interruption volontaire de grossesse, illustrant et documentant le point sur l'accueil pastoral que l'Eglise propose aux femmes ayant avorté. AMHA, l'information a du sens encyclopédique par rapport à l'IVG dans ce contexte, il n'est pas nécessairede chercher des critères d'inclusion par rapport à l'association isolée et en tant que telle.

Ma justification pour avoir créé un article indépendant est que les précisions données par la page seraient trop volumineuses dans l'article principal, et éloigneraient un peu du sujet dans un article déjà volumineux si elles étaient mises sous forme de noet (ce qui avait été mon premier geste). Donc, autant créer une page séparée pour un sujet annexe. Alternativement, on peut rappatrier l'information sous forme de note (mais je ne suis pas sûr que l'alternative plaise à GastelEtzwane )Michelet-密是力 6 juin 2007 à 18:01 (CEST)

La page n'a pas l'air très volumineuse et pourrait probablement figurer dans l'article principal ou dans accompagnement post-avortement (il y a des trucs à dire, par ex. Penny Yvonne Salazar, Une saison pour guérir, Béatitudes, 2006 ; association belge Le souffle de vie) — Régis Lachaume ✍ 6 juin 2007 à 18:31 (CEST)

il y a d'autres accompagnants non liés à des églises donc cela necessite un chapitre équilibré --Rosier 6 juin 2007 à 22:14 (CEST)

En fait, il y a d'autres "AGAPA", voir par exemple http://www.agapa-suisseromande.ch Michelet-密是力 7 juin 2007 à 06:59 (CEST)

Notoriété

Cette Page de discussion devrait discuter de l'opportunité de supprimer ou non un article consacré à une obscure association catholique d'accompagnement de femmes suite à un avortement. La proposition de créer un article sur l'accompagnement post-avortement est certes envisageable, et l'on pourrait y inclure les informations de l'article AGAPA, mais cet article devrait être équilibré et ne pas se centrer sur un seul type d'accompagnement... _.:_GastelEtzwane_:._ 6 juin 2007 à 23:20 (CEST)

"Obscur"? c'est toi qui le dit. Une association qui existe depuis plus de dix ans, qui a une douzaine de sites d'implantation en France, est référencée sur une cinquantaine de sites catholiques, qui a fait l'objet d'articles de presses ici et là (?dans ce dernier cas, c'est peut-être l'AGAPA suisse), d'un article dans l'Humanité, citée par le planning famillial (et les panthères roses-sic) parce que se trouvait à l'époque sur le site du ministère de la santé... Michelet-??? 7 juin 2007 à 06:59 (CEST)

Et quelle association ! Voyons voir ce qu'en dit L'Humanité:

AGAPA, ou la nouvelle croisade des anti-IVG

"MAINTENANT, on va essayer de lui donner un prénom, à cet enfant... essayer aussi d’imaginer si c’est un garçon ou une fille." Cette petite phrase vous semble anodine ? Elle est pourtant destinée à des femmes qui viennent d’avorter et le vivent mal. L’association AGAPA (Association des groupements d’accompagnement post-avortement), émanation des intégristes anti-IVG, a pour "vocation" d’aider "en douceur" les femmes à surmonter l’épreuve d’un avortement. En poussant à outrance la culpabilisation des femmes pour les mener sur la voie de la "repentance", comme le démontre une enquête du numéro de juillet du magazine "DS".

Et maintenant pour le journal Suisse Le Temps

Enquête sur les croisés de la lutte contre l'avortement

Trois campagnes d'affichage, un tous-ménages luxueux, des pages de publicité dans la presse: depuis près d'un an, les partisans de l'interdiction d'avorter n'ont pas lésiné sur les moyens pour convaincre les Suisses de soutenir l'initiative «Pour la mère et l'enfant» ce 2 juin. Qui sont-ils, ces militants anti-avortement? Quelle histoire de vie peut pousser des hommes et des femmes à se battre avec autant de conviction? Où trouvent-ils les moyens financiers de ce combat? La nébuleuse anti-avortement semble tirer de plus en plus ses forces de groupements religieux minoritaires, de la secte Kwasizabantu à l'Opus Dei, en passant par diverses communautés protestantes.

Et maintenant le site http://www.pantheresroses.org et celui du planning familial puisque les deux sites reprennent le même communiqué de presse:

Le site du ministère de la Santé et de la famille promeut les anti-IVG

Extraits du communiqué de presse du Planning Familial

Tapez "avortement" sur le site du ministère des solidarités, de la Santé et de la famille, dans l’annuaire des associations de santé, vous obtiendrez exclusivement une liste d’associations d’opposants notoires à l’IVG !

Le Planning Familial a donc envoyé une lettre ouverte à M. Douste-Blazy - Ministre des solidarités, de la Santé et de la famille. Extraits :

« Au moment où nous organisons, avec nos partenaires, la CADAC et l’ANCIC, soutenus par plus de 100 associations, syndicats et partis politiques, une manifestation nationale à Paris le 15 janvier, pour réaffirmer le droit à l’avortement et célébrer les 30 ans de la loi Veil, nous sommes scandaliséEs de constater que votre ministère fait, sur son site internet, la promotion des opposants à l’avortement.

Nous sommes indignéEs de découvrir sur le site officiel du ministère de la Santé, dans la rubrique « Renseignements pratiques », un annuaire des associations de santé, qui, au mot-clé « avortement », donne exclusivement une liste d’associations d’opposants notoires : Laissez-les-vivre-SOS futures mères, SOS bébé, SOS grossesse, Fédération nationale grossesse secours, Association des groupes d’accompagnement des personnes blessées par l’avortement-AGAPA, ... »

-----

Rien de tout cela n'apparaît dans l'article sur AGAPA. Pour finir, cette discussion finira peut-être par un consensus en faveur du maintien de l'article, mais dans ce cas il faudrait le modifier afin de mieux cerner la nature et les buts de cette association.

Pour le moment, je m'en tiens aux critères d'admissibilité d'un article, et on verra bien si ce groupuscule très militant et bien financé mérite une place dans WP. _.:_GastelEtzwane_:._ 7 juin 2007 à 09:40 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Voir ci-dessus Michelet-密是力 6 juin 2007 à 18:01 (CEST)
2. favorable à la conservation, l'association a une certaine notoriété dans son domaine d'action. Bigor | tchatche 21 juin 2007 à 21:48 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer voir ci-dessus. _.:_GastelEtzwane_:._ 9 juin 2007 à 18:52 (CEST)

rapatrier dans l'article

1. rapatrier dans l'article ou dans un article sur les accompagnements --Rosier 6 juin 2007 à 22:15 (CEST)

   L'association ne semble pas vérifier les critères (« l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale ») ; idem Rosier pour l'emplacement du contenu de l'article. — Régis Lachaume ✍ 13 juin 2007 à 23:54 (CEST)

   L'humanité (1998), Le temps (2002) sont en ligne. On rajoute forfaitairement famille chrétienne (revue), La Croix, Le Pèlerin, qui planchent régulièrement sur le sujet... Michelet-密是力 14 juin 2007 à 07:30 (CEST)

   En effet. Articles bien court ppur celui de l'huma, mais les critères ne disent rien à ce sujet. — Régis Lachaume ✍ 21 juin 2007 à 00:39 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :