Discussion:Abbaye d'Hautecombe/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 40 % ≤ 66 %

Sardur - allo ? 19 mai 2012 à 02:32 (CEST)

Abbaye d'Hautecombe

Proposé par : Laurent Jerry (d) 4 mai 2012 à 16:06 (CEST)

L'article a été largement enrichi, structuré, sourcé, et pas mal relu. Je pense qu'il peut prétendre au statut de bon article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Après une rapide relecture, l'article me semble correct. --Orikrin1998 _{On se connait? 1 2 3} ^Blablatoir 4 mai 2012 à 18:17 (CEST)

Attendre

1.  Attendre De très nombreux points de {{Liste de vérification}} ne sont pas respectés. Gemini1980 oui ? non ? 4 mai 2012 à 18:59 (CEST)
2.  Attendre La partie sur l'abbatiale est insuffisante (ce n'est qu'une longue citation). Les références pourraient être améliorés. --—Jérémy76 ^[Discutez] 10 mai 2012 à 21:00 (CEST)
3.  Attendre - Catastrophe typographique (trop de listes par endroit) et les titres sections sont vraiment trop longs et étouffent le sommaire (inutile de faire un paragraphe entier en guise de titre, il faut simplifier)... Cependant, l'article est bien sourcé, mais la présentation ne me donne pas envie d'en connaître d'avantage sur le sujet, dommage. - Symbolium ^{[suggestion ?]} 11 mai 2012 à 12:51 (CEST)

Discussions

Rqs LPLT (d · c · b)

Je commence la lecture de l'article et constate déjà un grand nombre de fautes d'orthographes résiduelles et de typos. Je pense qu'une relecture attentive devrait être faite. Par ailleurs, il y a un soucis concernant Goffredo Castiglioni. En effet, il ne semble pas avoir été détenteur du titre cardinalice de Sainte-Sabine de Rome comme indiqué. Une référence ? Il s'agit probablement de celui du Diocèse suburbicaire de Sabina-Poggio Mirteto.-- LPLT ^[discu] 4 mai 2012 à 17:23 (CEST)

J'ai clarifié la chose au regard des WP:it/en et du site du Vatican.-- LPLT ^[discu] 4 mai 2012 à 17:33 (CEST)

Merci, j'étais justement en train de chercher, mais vous avez été plus rapide ! --Laurent Jerry (d) 4 mai 2012 à 17:36 (CEST)

Pas de souci. Faites une relecture sereine en revanche pour les « fôtes » et typos (ex. un Cistercien, un prêtre cistercien)-- LPLT ^[discu] 4 mai 2012 à 17:51 (CEST)

Remarques de Kertr.

Bonjour, cet article est bien intéressant. Quelques remarques :

• Il y a encore un bon nombre d'améliorations de forme à effectuer. J'en ai fait un peu mais il en reste encore.
• Dans les diverses listes des abbés, « Source : Dictionnaire d'histoire et de géographie ecclésiastique » est répété dans le corps du texte. Ce serait bien de remplacer par une phrase de présentation au début, avec à chaque fois un appel de référence où la source serait précisée de façon unique et centralisée.
• Les citations sont bien nombreuses et souvent trop longues.
• Les longues citations d'articles juridiques sont fastidieuses, notamment paragraphes « La destruction à la Révolution » et « Hautecombe face aux aléas politiques du XIXe siècle ».
• Les citations en français ne doivent pas être en italiques, sauf pour l'ancien français.
• Les listes à puces aussi sont trop nombreuses et peuvent bien souvent être remplacées par du rédactionnel, par exemple dans les paragraphes successifs « L'état des lieux », « Les travaux », « Hautecombe face aux aléas politiques du XIXe siècle », etc.
• La nécropole des rois de Savoie : ce paragraphe comporte une très longue liste à puces. Or un bon nombre de sépultures sont intéressantes et devrait être décrites a minima, au moins concernant les gisants. Vous pourriez ainsi remplacer avantageusement par du rédactionnel, qui serait agrémenté à côté par les illustrations associées (actuellement en galerie au-dessus).
• Le paragraphe « L'église abbatiale » commence par un lien externe dans le corps du texte, ce qui ne doit pas rester en l'état et devrait être remplacé par du rédactionnel, le lien externe pouvant cependant subsister mais reporté en note ou en référence.
• La suite de ce même paragraphe « L'église abbatiale » est entièrement occupée par de longues citations, à remplacer pour le plupart par du rédactionnel.
• Les généalogies du XVII^e siècle n'étant pas d'une grande fiabilité, ce serait bien de trouver une autre source à la place de Samuel Guichenon, Histoire généalogique de la Maison royale de Savoie, Lyon, 1660 ; sauf pour la « Notice sur l'ordre de l'Annonciade » qui n'a peut-être pas d'équivalent plus récent.

Je suis conscient du travail que cela représente, mais cela vaut le coup. Cordialement, Kertraon (d) 7 mai 2012 à 16:01 (CEST)

Remarques Jérémy76 (d · c · b)

Je ne reviendrais pas sur ce qui est dit plus haut, et je dois ajouté le fait que la description architecturale est pauvre. On attend pas à ce que tout soit décrit, en tout cas pour le label qui est en jeu, mais il faut absolument une description détaillée de l'église abbatiale (et quelques photos)[je rappelle que l'article fait partie du portail ARCHITECTURE chrétienne / les citations restent sur un description plutôt générale et peu précise]. Concernant les sources, je suis un peu gêné. Je ne sais pas si elles sont nombreuses, en tout cas je suis persuadé qu'on peut remplacé les œuvres datant du XIXe siècle (ou encore plus antérieur) par des références plus récentes (Samuel Guichenon, Histoire généalogique de la Maison royale de Savoie, Lyon, 1660., Joseph Jacquemoud, Description historique de l'abbaye royale d'Hautecombe : et des mausolées élevés dans son église aux princes de la maison royale de Savoie, Puthod, 1843, 145 pages. , etc.) --—Jérémy76 ^[Discutez] 8 mai 2012 à 22:14 (CEST)