Discussion:Abbaye de Sept-Fons

Critique

Cet article n'est qu'un vulgaire plagiat d'une page consacrée à Sept Fons sur le site www.trappistbeer.net Wikipedia n'est qu'un repaire de copieurs sans vergogne, dont l'imagination se borne à copier-coller et à changer quelques mots, en pensant ainsi contribuer à la connaissance alors qu'ils n'ont fait absolument aucun effort de recherche Au sein de cet article, les sources ne sont pas citées les références sont inexistantes qui peut par exemple prouver que l'abbaye a bien reçu des grands prix pour ses bières, d'ou viennent ces informations ? Tout cela est parfaitement lamentable

Cher anonyme, tu peux critiquer, donc tu peux aussi corriger. Ça demande juste un peu de travail. Morburre 6 octobre 2007 à 10:03 (CEST)

D'autant plus que l'article, que j'ai initié, ne plagie pas du tout trappistbeer.net, mais utilise effectivement ce site comme source principale. J'avais aussi utilisé deux sources très mineures, dont le site de l'abbaye, mais il est clair que Trappist.net a été la principale. Plagier, c'est copier. L'article n'est pas copié de Trappistbeer mais utilise les infos de ce site. J'avais omis de mettre les sources, voilà qui est fait. Soit dit en passant, Trappistbeer.net ne cite pas ses sources non plus Bradipus Bla 6 octobre 2007 à 11:12 (CEST)

Le tutoiement semble de rigueur ici. Soit, allons y comme ça.

Et de plus, une chance, je peux répondre à deux wikipédiens d'un seul coup. D'autant plus que leurs deux réponses sont du plus pur style wikipédien : c'est à dire de ceux qui parlent et parlent sans en savoir au moins un minimum, et qui se croient si fort derrière leur clavier.

Tout d'abord, pourquoi rester, anonyme ? parce qu'il n'y a aucun intérêt à s'inscrire sur un site tel que Wikipédia. Wikipédia n'est globablement pas une source fiable, c'est aujourd'hui bien établi, même si certains articles sont sérieux. Pourquoi, en tant qu'auteur du site plagié en question, devrais je m'inscrire et corriger le travail d'un plagiaire ???, qui plus est lorsque ce plagiaire reconnaît utiliser mon site comme source principale. Oui, précision utile, je suis le webmestre et auteur de trappistbeer.net

Tu aurais pu au moins faire des recherches ailleurs que sur internet : les bouquins ça existe. Je ne pense pas détenir la vérité et il y a probablement, ici ou là, des erreurs ou imprécisions sur mon site. Mais du moins ai je fait l'effort d'ouvrir des bouquins, de prendre contact avec des gens qui savent.

Ce qui est le plus lamentable, c'est que tu nous refais l'histoire du pirate qui voudrait donner des leçons à l'auteur du site sur lequel il n'a fait que pomper, copier, bref plagier... réaction tellement prévisible, tellement dénuée de sens, d'un irrespect total.

Au détour de ta remarque, tu écris aussi de manière perfide que selon toi le site trappistbeer.net ne cite pas ses sources. En tant que webmestre du site plagié, j'ai mes propres sources, ma propre collection, mes propres documents issus de l'abbaye sur lesquels je trouve ces informations. Quasiment tout ce qui est exposé comme objets sur le site provient de ma collection personnelle. Il suffit d'ouvrir les yeux. Qui plus est toutes les autres sources sont citées sur mon site dans la rubrique adéquate intitulée tout simplement "sources", que tu n'as apparemment même pas lue, et tu oses affirmer que je ne cite pas mes sources. Comment dois je qualifier ta remarque. Elle est perfide, certes, mais elle mérite d'autres qualificatifs bien plus sévères. Pour terminer sur mes sources, j'ai reçu le soutien d'un historien français très connu pour ses ouvrages sur l'histoire de la bière, qui fut conservateur du musée européen de la brasserie, qui m'a aussi gentiment prêté certains de ses écrits à ce sujet. Il est d'ailleurs remercié comme il se doit sur le site, et m'a toujours soutenu dans mon travail. Et toi, d'où tiens tu tes informations ?

L'honnêteté intellectuelle minimale aurait au moins voulu que tu cites le site internet que tu te contentes de copier en changeant quelques mots. Si mon site est utilisé comme source principale, pourquoi n'était il pas cité en source ? Oups, pardon, je corrige, il l'est depuis aujourd'hui !!

Au lieu de dire n'importe quoi concernant le terme plagier, révise d'abord tes notions de français, il suffit pour cela d'ouvrir un dictionnaire et de savoir lire. Plagier, c'est emprunter des éléments, des fragments dont on s'attribue abusivement la paternité en les reproduisant, avec plus ou moins de fidélité, dans une oeuvre que l'on présente comme personnelle. (je ne l'ai pas inventé, ça sort du dictionnaire). Evidemment, citer ses sources, permet tout de suite d'atténuer considérablement cela, puisqu'alors, lorsqu'on indique ses sources on est en situation de "citer" voire "s'inspirer" mais on ne plagie pas. C'est tout en nuances, mais le simple fait de citer la source suffit le plus souvent à atténuer le risque de plagiat. Manifestement, il y a quelques temps j'avais inséré en gros caractères un avertissement dans la page wikipédia pour avertir de cette copie abusive. Réaction immédiate d'un Wikipédien : on retire ma phrase en la qualifiant d' "avertissement incorrect". Les wikipédiens font décidément très fort dans l'incurie et l'incompétence : dites, vous êtes tous pareils les gars ?

Donc au lieu d'essayer de donner des leçons sur le fait que ça 'demande juste un peu de travail', saches que je ne vois pas pourquoi me fatiguer à modifier un acte de plagiat d'un site dont je suis l'auteur. On aura tout vu...

commerçant

bonjour, après notre entretien téléphonique je vous envoie mes coordonnées je suis commerçant et désire recevoir le catalogues de vos produits et les tarifs vous en remerciant par avance, voici mon adresse, la corbeille des 4 saisons, 6 rue des pervenches saint ouen L'aumone 95310 veuillez agrée ,monsieur ,l'expression de mes salutations distinguées — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:120:5B10:2C6C:80D7:907:3EAE (discuter), le 2 septembre 2020 à 13:41 (CEST)