Discussion:Abdelhamid Abaaoud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Abdelhamid Abaaoud » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Abdelhamid Abaaoud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Abdelhamid Abaaoud}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Abdelhamid Abaaoud

Proposé par : Scf75 (discuter) 24 mars 2016 à 10:28 (CET)

Article inadmissible et inutile sur un personnage aussi insignifiant et dérisoire, et aussi bref dans l'Histoire et dans l'histoire du terrorisme. Pas de durabilité historique, qui ne nécessite pas la création d'une page encyclopédique durable.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Jmex (♫) 25 mars 2016 à 17:56 (CET)

Raison : Conservation immédiate. PàS abusive et sans doute émotive qui n'a pas sa place ici. Personnage fondateur du réseau terroriste responsable des deux attentats de Paris et Bruxelles. Millions de sources centrées. Dizaines d'interwikis, et « aucune chance »....

Discussions

Beaucoup de sources, certes. Centrées sur le sujet, absolument. Mais pas étalées dans la durée (2 ans). C'est un peu l'exception qui confirme la règle… --H₂O^(discuter) 25 mars 2016 à 18:04 (CET)

Donc, sans sources étalées sur 2 ans, tout ce qui concerne les deux attentats du 13 novembre et du 22 mars doit être supprimé, c'est ça ? Cette règle ne vaut pas un kopeck sur les sujets "chauds", qui à ma connaissance, ne sont pas interdits sur WP. Cordialement. PS : ce débat en suppression n'avait pas lieu d'être et je me suis permis de mettre fin à ce grand n'importe quoi. Objection ? Jmex (♫) 25 mars 2016 à 18:07 (CET)

Ma réponse plus bas… (Est-ce à un encyclopédie à traiter de sujets "chauds" ?) --H₂O^(discuter) 25 mars 2016 à 18:10 (CET)

Non, elle n'est bien sûr pas que ça. Loin de là. Mais ils en font partie. En mars 2011, Fukushima et tout ça étaient des sujets "chauds". En novembre 2015 et mars 2016... enfin vous voyez de quoi je parle. Et ces sujets sont bien évidemment encyclopédiques. Donc, il aurait fallu attendre 2 ans pour le tremblement de terre japonais, par exemple ? Vous savez bien que non... Jmex (♫) 25 mars 2016 à 18:16 (CET)

Les sources ne sont pas étalées sur plus de deux ans (quoique, maintenant le compte doit y être) mais sa notoriété est hélas assurée. Dans le genre procédure inutile et abusive, ça se pose là, et l'horreur qu'inspire le personnage n'a rien à voir là-dedans. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 mars 2016 à 21:16 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Abdelhamid Abaaoud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver De très nombreuses sources avec de nombreux interwikis. Apollinaire93 (discuter) 24 mars 2016 à 14:41 (CET)
2.  Conserver Euh ... il y a beaucoup de sources quand même. Ce n'est pas un illustre inconnu (malheureusement !). Axou (discuter) 24 mars 2016 à 17:37 (CET)
3.  Conserver Discussion qui me semble vaine tant les sources abondent.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 mars 2016 à 22:34 (CET)
4.  Conserver Même avis que celui qui précède. Chaumot (discuter) 25 mars 2016 à 14:11 (CET)
5.  Conserver Personnalité notoire ne veut pas dire recommandable. Chris93 (discuter) 25 mars 2016 à 17:57 (CET)
6. Plutôt pour De très nombreuses sources, centrées sur le sujet, mais pas encore étalées dans la durée. J'anticipe cette durée hautement probable. --H₂O^(discuter) 25 mars 2016 à 18:07 (CET)
7.  Conserver Pas convaincue par l'argument de "brièveté historique". Il est trop tôt pour juger de cela, on pourra toujours supprimer l'article dans 50ans -- si vraiment il faut répondre à cet argument inepte. Je pense, en outre, que cette page encyclopédique, donc plus neutre qu'un article de presse, peut servir à la compréhension d'un sujet fort présent sur le net. Juwena (discuter) 26 mars 2016 à 12:12 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver "Article inadmissible et inutile sur un personnage aussi insignifiant et dérisoire" Hitler aussi mais pourtant nous préférons conserver l'histoire et le déroulement des faits. Autrement, les cours d'histoire seraient inutiles. Anonymous (discuter) 25 mars 2016 à 09:56 (CET) contributeur non inscrit ou ayant moins de cinquante contributions dans les articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure. --H₂O^(discuter) 25 mars 2016 à 17:51 (CET)