Discussion:Abdelhamid Mellah/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Abdelhamid Mellah » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Abdelhamid Mellah}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Abdelhamid Mellah}} sur leur page de discussion.

Abdelhamid Mellah

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KoS (d) 14 décembre 2010 à 14:43 (CET)

Raison : Notoriété plus que limitée, les avis pour la conservation en sont pas très convaincus non plus Proposé par : Puce Survitaminée (d) 29 novembre 2010 à 12:47 (CET)

Scientifique que rend ne rend particulièrement notable. Je n'ai trouvé aucune publication sur lui.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je répond ici à Pucesurvitaminee pour garder la lisibilité du vote ci dessous. Tu as tout à fait raison sur le "il y a bien pire", cet argument n'est pas pertinent, je suis pris en flagrant délit de "défense pikachu" (encore un nouveau terme de jargon que j'apprends aujourd'hui!) Il n'en demeure pas moins que ce professeur me semble assez réputé en Algérie et ailleurs :

• D'après ce document, page 2, il est le référent algérien pour l'Agence internationale de l'énergie atomique, ce qui n'est pas rien àmha
• Il a publié des recherches dans des Revues scientifiques de références (même si le nombre d'occurences google est à relativiser)
• Il a organisé le Séminaire International sur les Développements de la Physique en Imagerie Médicale en Algérie

Je ne suis pas sûr que cela suffise mais sa notoriété est à l'évidence non négligeable en Algérie. Cortex ^{[speak][contrib]} 29 novembre 2010 à 16:45 (CET)

Pour reprendre tes termes, nous n'écrivons pas une encyclopédie algérienne mais une encyclopédie francophone. La renommée scientifique à l'échelle de l'Algérie est un non-critère AMHA. Puce Survitaminée (d) 30 novembre 2010 à 10:30 (CET)

Les critères des scientifiques sont:

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. --Chris a liege (d) 30 novembre 2010 à 10:41 (CET)

Je précise qu'il n'a publié que 7 articles selon sciencedirect. Je trouve ça un peu cours pour être considéré comme un auteur de référence (ce qu'il ne prétend d'ailleurs pas être). Puce Survitaminée (d) 30 novembre 2010 à 11:15 (CET)

La volonté qu'ont certains à chercher coute que coute des références après coup (et non admissibles), me persuade de plus en plus que cet article n'a pas sa place ici. Si ça continue, je vais écrire dans WP ma propre biographie ainsi que celles de tous mes camarades de promo et tous les chercheurs que j'ai croisés au CNRS, à l'INRIA et ailleurs . --Poudou99 (d) 1 décembre 2010 à 19:35 (CET)

Bonjour, pas la peine de le prendre sur ce ton, je donne juste un avis que j'essaie d'argumenter, j'ai précisé que je n'étais pas sûr que ces références rendent l'article admissibles, inutile d'ironiser de la sorte... Cortex ^{[speak][contrib]} 2 décembre 2010 à 09:20 (CET)

page recréée

La page a été recréée sans demande de restauration avec justificatif. --90.84.144.236 (d) 2 septembre 2012 à 13:09 (CEST)

page à nouveau reçrée--90.84.144.101 (d) 4 septembre 2012 à 01:41 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il y a bien pire sur WP en termes de notoriété... J'ai trouvé quelques publications dont cette interview : questions au DG du CRNA M. Abdelhamid Mellah. Mais il est vrai que c'est limite... Cortex ^{[speak][contrib]} 29 novembre 2010 à 13:00 (CET)

   J'avais vu cette interview, mais on n'apprend rien sur lui ! Il parle simplement d'un évènement organisé par le CRNA. Ce n'est pas une source sur lui. Et qu'il y ait bien pire, ce n'est pas le sujet. Puce Survitaminée (d) 29 novembre 2010 à 13:18 (CET)

2.  Conserver limite, mais nous sommes sur wp francophone, pas sur wp france, et sa notoriété , son importance paraissent grandes en Algérie--Rosier (d) 29 novembre 2010 à 14:07 (CET)

   Tu veux voir arriver ici sur Wikipedia francophone, la liste de tous les chercheurs, ingénieur, docteur (avérés ou supposés… venir étaler leur CV (plus ou moins intéressants) ?
   Une renommée scientifique ne se fait pas par bouche à oreille (que cela soit en Algerie ou en France), mais par la publication des travaux dans des revues scientifiques et, si possibles internationales (lesquelles revues ont des jurys de contrôle et d’admission des textes) et, ensuite, par le fait que ces textes et ces travaux sont repris par d’autres chercheurs qui les améliorent ou les contredisent. Qu'e est-il excatement pour Abdelhamid Mellah ? --Poudou99 (d) 30 novembre 2010 à 01:13 (CET)

   cf. les sources que j'ai présenté en partie discussion. Cortex ^{[speak][contrib]} 30 novembre 2010 à 07:57 (CET)

   Où ça une source ? --Poudou99 (d) 30 novembre 2010 à 08:46 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant Puce Survitaminée (d) 29 novembre 2010 à 12:47 (CET)
2.  Supprimer. Article d'auto promotion, sans aucun apport encyclopédie pour Wipédia. Notoriété faible. Aucune référence à ses publications dans des revues internationales. Les sources n'en sont pas vraimement. Wikipédia n'est pas un annuaire des chercheurs. Sa vie privé n'a rien à faire ici. Ce n'est qu'un CV déposé sur Wikipédia pour faire sa renomée. Si tous les chercheurs/thésards de faibles renommées et autres personnalités avec un rayon très local venaient déposer leur CV ici, Wikipedia n'aurait plus de raison être. --Poudou99 (d) 30 novembre 2010 à 01:06 (CET)
3.  Supprimer Hors critères des scientifiques. Même s'il a quelques papiers, publier est le métier du scientifique, comme jardiner est celui du jardinier. CV de quidam. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 30 novembre 2010 à 10:41 (CET)
4.  Supprimer Idem que ci-dessus : aucune notoriété démontrée, ni en tant que scientifique, ni en tant que dirigeant d'un centre de recherche. La « distinction » Man of the year est de plus payante ! --Indif (d - c) 1 décembre 2010 à 17:21 (CET)
5.  Supprimer Google test vraiment pas brillant^[1], pas trouvé de sources probantes (y compris dans les médias africains comme AllAfrica ou JeunesAfrique), et la seule présentée ne me semble pas pertinente. schlum ^{=^.^=} 2 décembre 2010 à 19:20 (CET)

Neutre

1.  Neutre J'y connais rien en ce sujet, donc je ne jugerai pas de sa notoriété (je ne pourrais exposer d'argument pour aucune des deux parties). Cependant, je serais d'avis que si une conservation à lieu, alors il faudrait wikifier l'article. Varmin^{Un problème?} 29 novembre 2010 à 17:34 (CET)

   A titre personnel, je connais ce sujet et je me permetd dde juger cet article. Mon avis est : A supprimer, sous peine d'être envahi d'une multitude de cas semblables et ingérables. --Poudou99 (d) 30 novembre 2010 à 01:18 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :