Dernier commentaire : il y a 5 jours29 commentaires8 participants à la discussion
07 août 2024 à 09:45:23 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (77%). Pour notifier les participants : {{Notif|Loxyger|Mike Coppolano|HMa|Ramsès Deux|Fanfwah}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Loxyger le 2024-05-24 17:11:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 08.10.2024 (Annonce du prix Nobel de physique 2024) :
Tombe détériorée d'Abdus Salam.
Un magistrat pakistanais a fait d'Abdus Salam le « premier lauréat Nobel », à titre posthume (photo).
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Danfarid133 le 17 avril 2018, et rejetée le 12 mai 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:
Temps d'exécution total : 221 millisecondes (détails : travail du bot: 176 millisecondes, récupération anecdotes en base: 45 millisecondes)
Analyse de l'article Ahmadisme le 24 mai 2024 à 17:16 (bot v2.8.1) : Anecdote trouvée avec référence indirecte. Ouvrir pour détails
L'anecdote a été trouvée avec un indice de [7.1/10] et avec au moins une référence indirecte. Il est d'usage d'indiquer la source à l'endroit de l'anecdote, et pas sur une phrase proche. Merci de vérifier.
Les ahmadis ont depuis souvent été accusés de blasphème, de violations des lois anti-ahmadis ou d'autres crimes[1].Le physicien pakistanais et prix Nobel de physique, Abdus Salam a souffert du mépris de sa patrie, parce qu'il était ahmadi.
Le gouvernement pakistanais a laissé péricliter les instituts scientifiques qu'il avait créés dans son pays et sa tombe qui mentionnait « premier lauréat Nobel musulman » a été détériorée : le mot musulman en a été effacé[2], conformément à une loi de 1984 qui interdit aux ahmadis de se déclarer musulman[3].
↑(en) Martin E.Marty et R.Scott Appleby, Fundamentalisms and the state : remaking polities, economies, and militance, University of Chicago Press, (lire en ligne), p. 125.
Aide sur l'ajout de source Temps d'exécution total : 464 millisecondes (détails : travail du bot: 19 millisecondes, récupération de l'article: 446 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Danfarid133 le 17 avril 2018, et rejetée le 12 mai 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 8.9/10]:
J'ai du mal à imaginer une formulation qui n'alourdit pas l'anecdote. C'est pour ça que j'ai mis la photo de la tombe, où il est possible de lire son épitaphe (avec quelques notions en anglais). Loxyger (discuter) 26 mai 2024 à 10:39 (CEST)Répondre
Dans l'anecdote reformulée en mentionnant le magistrat, le "sa religion" devient ambigu : on peut aussi bien comprendre qu'on parle de la religion d'Abdus Salam (ce qui est le cas) que de la religion dudit magistrat. Au passage, "lauréat du [prix] Nobel" serait un peu mieux que "lauréat Nobel". SenseiAC (discuter) 27 mai 2024 à 19:57 (CEST)Répondre
Par ailleurs, la suppression a été faite uniquement sur le texte en anglais ? À voir la photo de la tombe, j'ai l'impression que le texte en écriture arabe (ourdou ?) n'a pas été retouché. SenseiAC (discuter) 27 mai 2024 à 20:06 (CEST)Répondre
On peut toujours trouver une formulation pour enlever cette ambiguïté (avec "la religion de ce dernier" ou autre chose). A mon avis, "lauréat du prix Nobel" serait mieux, mais l'article sur Abdus Salam utilise l'autre formulation (ça ne l'empêche pas d'être en tort). Pour le second commentaire, cf. la description de l'image sur Commons. Loxyger (discuter) 27 mai 2024 à 20:42 (CEST)Répondre
Sur le second point, la précision complète mériterait donc d'être dans l'article (et pas juste cachée sur Commons) et la mention que ça concerne uniquement le texte anglais mériterait d'être dans l'anecdote. SenseiAC (discuter) 29 mai 2024 à 00:45 (CEST)Répondre
Le problème de cette précision, c'est que la description ne semble pas sure d'elle-même (seems). Il faudrait donc une source pour étayer cet argument (je n'aurai probablement pas le temps d'en trouver une dans les prochains jours). Loxyger (discuter) 29 mai 2024 à 09:41 (CEST)Répondre
SenseiAC : après des recherches, il semblerait que le texte en ourdou soit principalement une citation avec écrit "Premier lauréat du prix Nobel du Pakistan". Donc il n'y aurait jamais eu la mention "musulman". Cependant, je tiens cette information de la traduction par image de Google Translate (avec une meilleure image que celle de Wikimédia); donc en terme de source, je ne sais pas si c'est vraiment probant. Il faudrait également regarder le documentaire sur sa vie, peut-être qu'il en parle (mais j'ai pas Netflix). Loxyger (discuter) 20 juin 2024 à 12:01 (CEST)Répondre
Là, j'avoue que je ne suis pas un spécialiste du droit pakistanais, à ma grande honte. Je dirais : la religion si cette législation vise le fait religieux en général, mais les religions s'il s'agit d'établir par exemple une hiérarchie juridique entre plusieurs religions. Ramsès Deux (discuter) 21 juin 2024 à 19:44 (CEST)Répondre
Le plus simple serait de supprimer "sur les religions". Ramsès Deux (discuter) 22 juin 2024 00:19 (CEST)
Certes, mais
A priori un magistrat, pakistanais ou autre (mais je propose de le préciser dans l'anecdote), applique toujours la loi de son pays, donc la mention « En application de la législation pakistanaise » devient aussi inutile, et il nous reste Un magistrat pakistanais a fait d'Abdus Salam le « premier lauréat Nobel » à titre posthume (photo)..
On a perdu le lien vers ahmadisme qui était la raison de l'introduction du mot religion, je trouve ça dommage comme Loxyger, mais je n'ai pas d'idée pour le réintroduire sans tourner en rond.
La fonction d'un LSV est de renvoyer l'internaute vers un article, donc plus c'est court, plus c'est efficace. L'idéal est de piquer la curiosité en cinq ou six mots, mais c'est plutôt rare d'y parvenir. Avec une rédaction resserrée, on découvre tout le reste en se reportant à l'article. Par conséquent, je dis avec enthousiasme à cette dernière version. Avec peut-être une simplification de plus : "un juge" plutôt qu' "un magistrat".--Ramsès Deux (discuter) 22 juin 2024 à 13:58 (CEST)Répondre
Un utilisateur qui regarde l'article sur Abdus Salam tombera forcément sur la raison (donc sur l'ahmadisme). Donc, dans un sens, même si c'est dommage de perdre le lien, il reste préférable de faire une anecdote concise mais intrigante, comme le disait Ramsès Deux (d · c · b), plutôt que trop longue. Choisir entre "juge" ou "magistrat", j'aurai tendance à garder "magistrat" parce que c'est le mot qu'utilise l'article (dont la source m'est inaccessible). Loxyger (discuter) 22 juin 2024 à 21:06 (CEST)Répondre
Moyennant l’ajout ( effectué) d’une virgule, pour qu’on comprenne qu’il ne s’agit pas, même fictivement, du premier « Nobel posthume », c’est bon pour moi. —Fanfwah (discuter) 5 août 2024 à 15:19 (CEST)Répondre
Aheum, en revanche c'est incertifiable en l'état : l'article parle bien d'un « magistrat » mais ses sources n'en soufflent mot, l'une parle de lois mais sans rien sur la tombe d'Abdu Salam et l'autre mentionne simplement des « actes de détérioration ». Le point est pourtant bien sourcé dans notre version anglaise (recopie brute : (en) Wilkinson, Isambard, « Pakistan clerics persecute 'non-Muslims' », Daily Telegraph, London, (lire en ligne) ; mais mieux vaudrait reprendre le lien d'archive présent dans le code) : une référence lost in translation ? --Fanfwah (discuter) 6 août 2024 à 09:28 (CEST)Répondre
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Loxyger le 2024-05-24 17:11:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 08.10.2024 (Annonce du prix Nobel de physique 2024) :
Très intéressant Mike d 24 mai 2024 à 17:23 (CEST)
Un magistrat pakistanais a fait d'Abdus Salam le « premier lauréat Nobel » en faisant effacer l'inscription « musulman » sur sa tombe (photo). ? -- HMa [discutez sans frapper] 26 mai 2024 à 12:51 (CEST)
SenseiAC : après des recherches, il semblerait que le texte en ourdou soit principalement une citation avec écrit "Premier lauréat du prix Nobel du Pakistan". Donc il n'y aurait jamais eu la mention "musulman". Cependant, je tiens cette information de la traduction par image de Google Translate (avec une meilleure image que celle de Wikimédia); donc en terme de source, je ne sais pas si c'est vraiment probant. Il faudrait également regarder le documentaire sur sa vie, peut-être qu'il en parle (mais j'ai pas Netflix). Loxyger (discuter) 20 juin 2024 à 12:01 (CEST)
effectué) d’une virgule, pour qu’on comprenne qu’il ne s’agit pas, même fictivement, du premier « Nobel posthume », c’est 
incertifiable en l'état : l'article parle bien d'un « magistrat » mais ses sources n'en soufflent mot, l'une parle de lois mais sans rien sur la tombe d'Abdu Salam et l'autre mentionne simplement des « actes de détérioration ». Le point est pourtant bien sourcé dans notre version anglaise (recopie brute : (en) Wilkinson, Isambard, « Pakistan clerics persecute 'non-Muslims' », Daily Telegraph, London, (lire en ligne) ; mais mieux vaudrait reprendre le lien d'archive présent dans le code) : une référence lost in translation ? --Fanfwah (discuter) 6 août 2024 à 09:28 (CEST)
Loxyger : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 9 août à 01h00. GhosterBot 
ton anecdote proposée le 2024-05-24 17:11:00 et acceptée le 2024-08-08 13:01:22 a été traitée par le bot. GhosterBot