Discussion:Accident de la navette spatiale Columbia
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Space Shuttle Columbia disaster ».
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par le projet Astronautique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Astronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Infobox
modifierIl semble que la présence de l'infobox pose problème à certains. Les arguments sont les suivants :
- la NASA n'est pas une compagnie de transport
- site : notion s'appliquant difficilement à une explosion dans l'espace
Le Modèle:Infobox Accident de transport/Documentation doit être utilisé pour un accident impliquant tout moyen de transport. Les transport spatiaux ne sont pas mentionnés, mais on put considérer qu'il s'agit d'une forme de transport aérien, d'autant plus que l'accident a eu lieu en haute atmosphère et la navette se comportait plus comme un avion que comme une fusée. On peut aussi décider que si le même modèle est utilisable sur terre, mer et ciel, il peut aussi être utilisé dans l'espace.
1) la NASA n'est pas une compagnie de transport
- Correcte. On enlève la NASA.
2) site : notion s'appliquant difficilement à une explosion dans l'espace
- Oui, mais faute de mieux on peut considérer que l'accident a eu lieu au-dessus du Texas. On peut préciser « 64 km au-dessus du Texas ». Si cela convient, on peut ajouter cette précision. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 5 juillet 2014 à 18:33 (CEST)
Une question linguistique (adverbe incongru)
modifierBonjour à tous
Au paragraphe 3.2., aux heures 8h 52min 0s et 8h 53min 26s, on lit à deux reprises la construction "La température ... atteint usuellement xxx °C". Que peut bien signifier cet adverbe ? À l'extrême limite, "usuellement" ayant le sens de "habituellement", "ordinairement" voire "traditionnellement", cela pourrait avoir un sens s'il s'agissait de longues périodes et de mesures répétitives ; mais ici, il s'agit de mesures instantanées, datées à la seconde près. La succession des événements conduisant à la destruction de la navette est présentée de façon narrative, comme des instants qui s'enchaînent ; dans ces conditions et à moins qu'il n'y ait une astuce qui m'échappe, cet adverbe est ici en l'état parfaitement incongru, d'un point de vue purement linguistique.
Et si astuce il y a, autrement dit s'il ne s'agit pas d'une faute de français, je réitère ma question : qu'est-ce que cela signifie ?
Naturellement, il sera toujours possible d'affirmer qu'il s'agit de la traduction littérale de l'adverbe "usually" qui figure dans la version anglaise. J'ignore si "usually" fait sens dans le texte anglais, et ce n'est pas notre problème ; j'ignore également si le texte français repose sur une traduction automatique (ce qui expliquerait la faute, alors inévitable). Mais pour l'heure, le sens de ces deux phrases demeure mystérieux en l'état.
Avant de déposer cette question naïve, je suis allé regarder l'historique de la page. J'ai constaté que la tournure qui me gêne est présente depuis presque cinq ans, très précisément le 21 octobre 2012, date à laquelle elle se substitue à deux formules beaucoup plus compréhensibles : "À ce moment la température du bord d'attaque de l'aile atteint en général 1450 °C." et "Le bord d'attaque de l'aile de l'orbiteur atteint généralement plus de 1540 °C à ce stade.". D'un point de vue sémantique, les choses s'éclairent et il apparaît finalement que, dans la formulation actuelle, il ne manque qu'un complément : "usuellement à ce stade du vol" ou "usuellement à ce moment du vol".
La question linguistique semble résolue. "La température ... atteint usuellement xxx °C à ce stade du vol". Merci de confirmer que c'est bien le sens souhaité.
Sauf qu'il serait probablement utile de préciser ce que signifie la formule "à ce stade" : s'agit-il d'une altitude du vol ? du temps restant avant l'atterrissage ? d'une vitesse ? ...
Pour des raisons de rigueur d'énoncé, il me semble qu'il serait bon de compléter cette rédaction. Merci d'avance.
Yves Hiccatte, vigneron (discuter) 17 août 2017 à 13:49 (CEST)
Bipode au lieu de trépied ?
modifierBonjour à tous,
Plutôt que de modifier directement la page, vu que le terme apparaît de très nombreuses fois, je sollicite votre avis sur l'utilisation du terme "trépied" à la place de "bipode" pour désigner les deux jambes qui relient le nez de la navette au réservoir principal. En effet, le terme utilisé en anglais est "bipod", et est à mon sens plus approprié que trépied car il n'y a que deux jambes et pas trois. Le terme existe également en français.
On pourrait arguer que le mot trépied est utilisé pour désigner les trois points d'attache de la navette au réservoir (1 sous le nez plus les 2 autres répartis sous chaque aile), mais dans ce cas on désignerait la navette entière posée sur ces trois points.
Qu'en pensez-vous ?
PS Ceci mis à part, merci pour le travail de synthèse et de rédaction ! Cela fait déjà 20 ans :( --Knightmare34th (discuter) 8 mars 2023 à 15:06 (CET)Knightmare34th (discuter) 8 mars 2023 à 15:03 (CET)