Discussion:Accident ferroviaire
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Chemin de fer et Risques majeurs.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Chemin de fer (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Risques majeurs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
raisons de la suppression d'un passage modifier
Pourquoi avoir supprimé le passage sur l'accident de Villeneuve en février 2004 ? Même si cet accident n'a pas tué de voyageurs (et heureusement), il reste un accident grave qui de plus a été surmédiatisé.
- Parce que, aussi grave qu'il ait pu être potentiellement, c'était un incident, pas un accident. Spedona 4 oct 2004 à 22:44 (CEST)
- Pas très neutre l'introduction sur la sureté des chemins de fer :-( je n'ai pas compris si cette liste se prétend exhaustive ou non ; en tout cas, sans parler d'autres cas où je n'étais que témoin passif, j'étais à bord lors de trois déraillements ferroviaires dont naturellement aucun des trois n'est mentionné ici. Dans deux cas, les dégats ne concernaient qu'une seule voiture ; en revanche, dans le troisième, cela faisait vraiment film-catastrophe avec des wagons empilés les uns sur les autres 213.228.0.12 13 déc 2004 à 13:39 (CET)
- Je pense qu'on pourait scinder l'article et faire de la première partie un article sur la sécurité ferroviaire, qui pourrait être plus développé. L'affirmation d'entrée peut peut-être s'étayer par des données statistiques. Le second article serait la liste des principaux accidents ferroviaires en France (et en Belgique) (comme il y a aussi une liste pour la Grande-Bretagne), liste qui à mon avis ne peut prétendre être exhaustive. Si vous avez des éléments, vous pouvez la compléter. La gravité, je pense, doit s'apprécier au regard du bilan humain, plus que de l'aspect spectaculaire de l'accident. Spedona 13 déc 2004 à 22:13 (CET)
- Pas très neutre l'introduction sur la sureté des chemins de fer :-( je n'ai pas compris si cette liste se prétend exhaustive ou non ; en tout cas, sans parler d'autres cas où je n'étais que témoin passif, j'étais à bord lors de trois déraillements ferroviaires dont naturellement aucun des trois n'est mentionné ici. Dans deux cas, les dégats ne concernaient qu'une seule voiture ; en revanche, dans le troisième, cela faisait vraiment film-catastrophe avec des wagons empilés les uns sur les autres 213.228.0.12 13 déc 2004 à 13:39 (CET)
Les cinq risques modifier
Les cinq risques ferroviaires sont en fait les suivants: - le risque de rattrapage - le risque de nez à nez - le risque de prise en écharpe - le risque de déraillement par excès de vitesse - le risque de déraillement par collision avec un obstacle.
Les systèmes de sécurité essaient de pallier à ces seuls risques. (19 août 2005 à 07:39 IP 82.238.222.218)
Évaluation de B à BD modifier
L'article a deux principaux défauts : il n'y a aucunes sources en notes et références, ce problème peut faire douter de son internationalisation et penser qu'il adopte le point de vue de la SNCF. cordialement Quoique (d) 6 janvier 2010 à 09:42 (CET)
Et dans le métro? modifier
Au fait, dans le métro qu'est-ce qui se passe? C'est transposable totalement ce qui est écrit? 83.197.242.111 (d) 7 janvier 2010 à 17:42 (CET)