Discussion:Accordéon diatonique/Bon article

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
Commentaire : au moins 5 votes Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 février 2019 à 23:01 (CET)Répondre

Accordéon diatonique modifier

Dernier commentaire : il y a 5 ans11 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par levieuxtoby ^✍ · w – le 30 janvier 2019 à 10:34 (CET).Répondre

Depuis la précédente procédure, des paragraphes ont été complétés et des références ajoutées. Les motivations précédentes valent toujours à savoir que c'est un instrument très répandu en France et dans une large partie des pays francophones, ainsi que dans les différentes musiques populaires et traditionnelles à travers le monde.

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

Bon article, proposant. — levieuxtoby ^✍ · w – le 30 janvier 2019 à 10:34 (CET)Répondre
Bon article Levieuxtoby prend en compte mes remarques. L'article semble respecter les critères pour obtenir le label. Bravo.--Lethiernois (discuter) 30 janvier 2019 à 14:54 (CET)Répondre
Bon article Bel article synthétique sur le sujet. Une remarque comme cela la fabrication et la pratique de l’accordéon diatonique ont été désigné comme élément du patrimoine imatériel de la ville de Montmagny. Il y a d'ailleurs un musée de l'accordéon dans la même ville. --Fralambert (discuter) 4 février 2019 à 00:06 (CET)Répondre
Bon article très largement. Le palier supérieur est certainement accessible . — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 février 2019 à 09:39 (CET)Répondre
Bon article les remarques sur le sourçage ont été prises en compte. Pour pinailler, on pourrait regretter de ne pas avoir de son/vidéo d'une personne en train de jouer de cet instrument, même si cela peut être compliqué à gérer (morceau joué dans le domaine public + procédure OTRS à faire remplir par la personne jouant de l'instrument). Une petite marge de progrès avant l'AdQ ;) . Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 février 2019 à 11:35 (CET)Répondre
Bon article Article sérieux, assez technique (je ne me prononcerai pas sur le fond). C'est bien construit. Je trouve néanmoins que quelques passages sont faiblement sourcés mais rien de rédhibitoire. Même avis que XIIIfromTOKYO concernant les sons et videos de l'instrument. Beau travail, le BA est largement mérité, Cyril5555 (discuter) 8 février 2019 à 20:07 (CET)Répondre

Attendre modifier

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Remarque de Lethiernois modifier

Bonjour, bravo pour ce bon travail. L'article respecte très certainement les critères du label BA mais les références dans le RI doivent, à mon avis, être déplacées dans le corps de l'article. Courage, on y est presque! --Lethiernois (discuter) 30 janvier 2019 à 13:57 (CET)Répondre

Lethiernois : Merci pour cette remarque, j'ai fait la modification. Cependant pour la référence de la définition, je ne sais pas trop comment la gérer : à une époque elle a permis de stabiliser la définition dans le RI, qui se faisait éditer sans réelle rigueur selon l'envie des lecteurs. Elle peut être simplement enlevée, vue qu'elle est citée dans le corps, mais elle permet, à mon sens d'asseoir le propos. Cela étant, si c'est recommandé et que ça permet de labelliser, j'y vois aucune opposition. Faut-il du coup que je mette à jour le oldid des encarts signalant la discussion ?

levieuxtoby ^✍ · w – le 30 janvier 2019 à 14:49 (CET)Répondre

Levieuxtoby : Parfait pour les modifications. Ce n'est pas pour une référence que je vais râler, surtout dans ce cas. Je ne crois pas car lorsque l'on veut se rendre sur l'article en question c'est bien la version actuelle qui est donnée. Cordialement--Lethiernois (discuter) 30 janvier 2019 à 14:53 (CET)Répondre

Remarque (mineure) d'Arcyon modifier

Les deux références restant dans le RI risquent quand même de poser un problème à un moment donné : quand l'article sera labellisé, son RI sera présenté seul en page d'accueil de WP (Lumière sur...). Il y aura alors un bug d'affichage. Il n'empêche, mon opinion est faite (voir vote). Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 février 2019 à 09:39 (CET)Répondre

Archive du vote précédent modifier

Dernier commentaire : il y a 7 ans5 commentaires4 participants à la discussion

Article rejeté.

Bilan : 2 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
Commentaire : moins de 5 votes Bon article

Christophe95 (discuter) 21 juin 2016 à 23:17 (CEST)Répondre

Proposé par levieuxtoby ^✍ · w – le 7 juin 2016 à 16:56 (CEST).Répondre

L’article concerne un instrument de musique largement répandu. Le contenu de la page est suffisamment fourni et sourcé. L’article a été relu, notamment par Akadians (d · c · b) (merci à lui).