Discussion:Achille Stocchi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Achille Stocchi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er avril 2023 à 00:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 avril 2023 à 00:37 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Achille Stocchi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Achille Stocchi}} sur leur page de discussion.

Achille Stocchi

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mars 2023 à 23:37 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune des sources n'est secondaire et centrée

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 8 avril 2023 à 11:21 (CEST)

Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Achille Stocchi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Ok manque de sources centrées, mais l'article reste largement sourcé, et c'est un ponte de la recherche Hernandlucas (discuter) 25 mars 2023 à 00:41 (CET)
2.  Conserver Comme le dit Hernandlucas c'est un grand directeur de projet, dernièrement directeur de l'IJCLab qui compte 700 chercheuses et chercheurs (Entretien avec Achille Stocchi directeur d'IJCLab : « Maintenant il faut faire, et nous juger sur les résultats »).
   Je refais un tour sur la page cette semaine voir ce qu'il est possible d'améliorer. --Cyrille37 (discuter) 27 mars 2023 à 11:41 (CEST)

   Après relecture, je trouve que cette biographie comporte beaucoup de sources, certes très spécialisées. C'est peut-être la rédaction qui nécessite d'être améliorée (je suis nul en rédaction). Cyrille37 (discuter) 27 mars 2023 à 13:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Il n'y a pas un "manque" de source centrée, mais une absence de source secondaire centrée : l'article croule sous les sources primaires, fiches de présentation universitaires, entretiens primaires et renvois à des articles scientifiques où il est l'un des 100 contributeurs (cf. ici). L'article n'est pas "largement" sourcé : on n'a strictement aucune source pour sa bio. Si on compare cette page au contenu de la page WP, on peut aussi s'interroger sérieusement sur les sources utilisées... Par ailleurs, pour une affirmation telle que "ont conduit à des avancées dans la physique", il faudrait au moins une bonne source secondaire au lieu de renvoyer à des sources primaires qui ne contiennent même pas directement l'info. Cet article, créé par un CAOU bloqué pour non-déclaration de ses intérêts (cf. ici), est une transposition sur WP d'un CV universitaire. Après, libre à chacun de considérer que tous les directeurs de laboratoires nationaux importants sont admissibles d'office, ce n'est pas mon cas.----Sherwood6 (discuter) 7 avril 2023 à 13:28 (CEST)

   Merci pour cette explication argumentée. Cyrille37 (discuter) 7 avril 2023 à 13:51 (CEST)

2.  Supprimer idem ci-dessus. Pas de sources secondaires centrées sur la personne ni sur ses travaux. --l'Escogriffe (✉) 7 avril 2023 à 22:58 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre Des publications scientifiques certes, mais très peu dont il est l'auteur principal.--Mahl (discuter) 25 mars 2023 à 02:08 (CET)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :