Discussion:Adolphe de Teck/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Adolphe de Teck » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Adolphe de Teck}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Adolphe de Teck}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Traité : article supprimé Avis motivés tendant vers la suppression. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 septembre 2008 à 23:27 (CEST)

Adolphe de Teck

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 29 août 2008 à 21:14 (CEST)

Quelles sont les actions qui justifieraient sa présence dans l'encyclopédie ? Pour le moment, je n'en vois aucune. Cet article ne paraît exister qu'en vertu d'un prétendu droit qui assurerait aux membres même éloignés de familles autrefois régnantes de dsiposer d'articles individuels. À ce compte-là (et en caricaturant), pourquoi pas un article suir Martin Rey-Chirac ou sur Louis Sarkozy ? Hégésippe | ±Θ± 29 août 2008 à 21:14 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

•  Conserver : ça m'ennuie un peu mais devant cette avalanche de PàS sur des articles analogues je ne puis que renvoyer à ce que j'ai dit dans Discuter:Eberhard de Wurtemberg-Urach/Suppression. Amicalement à tous les développeurs. Alphabeta (d) 30 août 2008 à 20:48 (CEST)
•  Conserver : je ne peux que souscrire à la position d'Alphabéta --Jbdeparis (d) 1 septembre 2008 à 02:05 (CEST)
•  Conserver : Il faut arrêter de supprimer les articles sur les personnes qui ne sont pas super connues ou qui le sont dans leur région uniquement. Moi aussi mes articles ont été et sont victimes de ces discriminations, même mon travail sur la femme de Fouquet est menacé. Furmeyer (d) 5 septembre 2008 à 08:06 (CEST)

Moi je commence à être « submergé » par ce fatras de « procédures » : alors je note celle-là (Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/PurpleHz et Furmeyer) de crainte de l’oublier. Salut amical à tous les développeurs. Alphabeta (d) 10 septembre 2008 à 20:23 (CEST)

•  Conserver : L'article anglais pourrait nous aider à compléter cela. Marc 1981 (d) 7 septembre 2008 à 20:28 (CEST)

En effet l'article anglais en:Adolphus Cambridge, 1st Marquess of Cambridge est plus substantiel. Alphabeta (d) 10 septembre 2008 à 21:06 (CEST)

•  Conserver idem Noritaka666 (d) 13 septembre 2008 à 09:55 (CEST)

Supprimer

• Supprimer, sauf à démontrer de manière claire en quoi cette personne répondrait aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 29 août 2008 à 21:14 (CEST)
•  Supprimer En l'état actuel des choses, l'article est hors critère. --Fan2goscinny (d) 29 août 2008 à 22:19 (CEST)
•  Supprimer : article purement généalogique n'apportant rien d'autre. Odejea (♫♪) 30 août 2008 à 11:57 (CEST)
• supprimer rien ne justifie un article . Les anglais font ce qu'ils veulent, et s'il veulent mettre une page pour le beau frère d'un de leur roi , c'est leur droit: je ne vois ici qu'une page généalogique , sans rien d'encyclopedique sur la personne .Ovc (d · c · b)
•  Supprimer idem Odejea., et pas de développement encyclo possible (voir en:Adolphus Cambridge, 1st Marquess of Cambridge Quand l'article Duc de Cambridge sera créé, il suffira d'y mettre une petite notice généalogique et de faire un redirect. — PurpleHz, le 30 août 2008 à 18:09 (CEST)

  Encore un article qui serait OK dans Wikipédia anglais mais pas dans le Wikipédia français... comprenne qui pourra. Cordialement. Alphabeta (d) 5 septembre 2008 à 20:47 (CEST)

  Voir : Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/PurpleHz et Furmeyer. Alphabeta (d) 10 septembre 2008 à 21:22 (CEST)

• Supprimer, un peu moins évident au vu de l'article anglais (l'article français est vide) que ceux que je viens de parcourir, mais, après lecture de ce dernier, ça ne semble quand même pas justifier une page (mais prêt à changer cet avis si des choses m'ont échappées). Proz (d) 7 septembre 2008 à 21:59 (CEST)

  C'est-à-dire que toute la charge de travail (de vérification...) est à la charge des autres... Alphabeta (d) 10 septembre 2008 à 21:08 (CEST)

•  Supprimer n'a rien fait qui justifierait un article. L'article sur lui en allemand n'apporte rien non plus. A part qu'il était le petit frère de la reine Mary comme il est issu d'un Mariage morganatique il n'est pas dynaste, non? Et juste avoir servi dans une guerre, et même pas être mentionné dans l'article sur sa sœur montre son insignifiance. Traumrune (d) 11 septembre 2008 à 00:23 (CEST)