Discussion:Affaire Leigh Leigh/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 mars 2019 à 23:57 (CET)

Affaire Leigh Leigh

Proposé par : — Exilexi ^[Discussion] 16 février 2019 à 10:07 (CET)

J'avais envie de me changer les idées à force de travailler sur le massacre abominable du Temple du Peuple. Alors je suis allée voir du côté de Wikipédia en anglais, et je suis tombée sur cet Article de qualité que j'ai traduit et adapté pour le public francophone. Raté pour le côté « évitons les choses morbides ». Le meurtre de Leigh Leigh, qui condense un nombre d'horreurs assez impressionnant et une enquête complètement bâclée, est un cas d'école de victim-blaming et de mauvais travail policier. C'est assez fascinant, tout aussi atroce, et je ne me vexerai pas si vous préférez ne pas relire cet article ! En attendant, en termes de forme, j'ai suivi les recommandations de l'AdQ et traduit fidèlement l'article en anglais en l'assortissant de quelques détails glanés dans les mêmes sources, mais qui n'avaient pas trouvé leur place sur l'original. J'espère qu'il se montrera à la hauteur d'un AdQ en français aussi.

Merci à  Thomas.R, Anne-LaureM et Ash Crow pour leur relecture attentive.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposante. — Exilexi ^[Discussion] 16 février 2019 à 10:14 (CET)
2.  Article de qualité Relecteur. Remarques prises en compte. Dans les critères. Thomas.R (discuter) 16 février 2019 à 11:25 (CET)
3.  Article de qualité Suffisamment de sources et explications claires. Toutefois, quelques tournures de phrases sont à revoir, ce que je laisse à d'autres. Housseton (discuter) 23 février 2019 à 12:42 (CET)
4.  Article de qualité OK pour moi. Jambette (discuter) 27 février 2019 à 02:21 (CET)
5.  Article de qualité Pas réussi a tenir jusqu'au bout, mais pas pour des raisons de maltraitance de l'article (si seulement...).--Hohenheim11 (discuter) 27 février 2019 à 18:37 (CET)
6.  Article de qualité Histoire très intéressante, beau boulot. -- Guil2027 (discuter) 1 mars 2019 à 00:11 (CET)
7.  Article de qualité Difficile de poursuivre la lecture en restant froid devant autant de sauvagerie. Challwa (discuter) 2 mars 2019 à 15:04 (CET)
8.  Article de qualité Histoire digne des films d'horreur. Cebeuq (discuter) 5 mars 2019 à 23:39 (CET)
9.  Article de qualité Très bon travail. --ClairPrécisConcis (discuter) 7 mars 2019 à 20:49 (CET)
10.  Article de qualité Je pense que la correction des sommes d’argents en « X dollars australiens » au lieu de l’actuel « A$X » anglophone serait un plus. En attendant, la page est bien sourcé et l’article mérite le label. Torukmato (discuter) 7 mars 2019 à 23:27 (CET).
11.  Article de qualité quelle abomination, c'est terrifiant, ça me désole tant.--GrandCelinien (discuter) 8 mars 2019 à 17:50 (CET)
12.  Article de qualité Glaçant. Histoire très intéressante, bon travail, bravo. (Je me suis permis de mettre les sommes en €, pour ceux qui — comme moi — ne connaissent pas les valeurs A$. Me reverter si cela pose un problème.) — Jack^rs (discuter) le 8 mars 2019 à 22:21 (CET)
13.  Article de qualité Crime odieux. Berlekemp (discuter) 11 mars 2019 à 01:21 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Guil2027

Je viens juste de commencer à lire l'article mais dès l'introduction, il y a un passage que je ne comprends pas : « Cette journée-là, la fille se rend à la soirée d'anniversaire d'un jeune de seize ans, où elle est agressée par un groupe de participants alors qu'elle s'éloigne de la plage après avoir subi une relation sexuelle qui sera plus tard requalifiée en viol. Leigh Leigh quitte alors la soirée. ». Ensuite par rapport à l'expression « victim blaming », comme elle n'est pas utilisée en France, l'est-elle dans un autre pays francophone ? -- Guil2027 (discuter) 28 février 2019 à 01:18 (CET)

Je ne comprends pas trop non plus cette phrase : « Il est probable que NC1 n'ait jamais été accusé de viol à proprement parler : un procès pour ce motif aurait sûrement été perdu en raison de l'absence de preuves ». Pourquoi tu écris "probable", c'est certain puisqu'il a été poursuivi pour atteinte sexuelle. Ce que tu veux dire c'est plutôt qu'il est probable que le procureur ait préféré abandonner l'accusation de viol et viser la simple atteinte sexuelle de peur de perdre le procès pour absence de preuves ?

« En plus de la supposée promiscuité de Leigh et du manque d'attention des parents », plutôt que "promiscuité" ce ne serait pas plutôt "légèreté" ?

« vu sans le contexte des événements, le film est qualifié de « superficiel et cliché » par les critiques étrangers ». Normalement un film devrait être compris et apprécié sans que le spectateur ait à connaître le contexte réel. Si ce n'est pas le cas, c'est peut-être que le film est raté, non ?

Sinon, on plaint cette pauvre gamine. Le côté "la victime l'a bien cherché" m'a fait penser à l'affaire Agnès Marin. Alors qu'on avait arrêté le coupable, les commentaires des gens étaient durs contre la jeune fille : surtout à cause de sa photo parue dans la presse où elle était en soi-disant tenue sexy. -- Guil2027 (discuter) 28 février 2019 à 02:06 (CET)

Bonjour ! Merci beaucoup pour ta relecture.

Effectivement, l'affaire est atroce et Leigh Leigh ne mérite absolument pas ce genre de traitement médiatique. Je ne connaissais pas l'affaire Marin, tout aussi douloureuse à lire.

J'ai reformulé la phrase à rallonge de l'introduction, te semble-t-elle plus claire ? Le terme de « victim-blaming » est bien utilisé dans des livres et médias francophones et français : dans l'exemple ici, dans Le Figaro, Le Temps, Le Point, Le Parisien ou encore 20 Minutes. Il me semblait donc correct de l'intégrer dans l'article.

« il est probable que le procureur ait préféré abandonner l'accusation de viol et viser la simple atteinte sexuelle » : tout à fait, je modifierai dans ce sens ce soir.

Je regarde le reste de tes commentaires ce soir.

Merci encore ! — Exilexi ^[Discussion] 28 février 2019 à 11:35 (CET)

Merci pour ta réactivité ! -- Guil2027 (discuter) 1 mars 2019 à 00:10 (CET)

J'ai eu l'occasion de regarder les autres remarques : pour le procureur, c'est changé. Pour le « contexte » du film, je rejoins ton avis, mais c'est la source qui propose cette explication, pas moi ! — Exilexi ^[Discussion] 1 mars 2019 à 04:07 (CET)