Discussion:Affaire Thorpe/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 12 novembre 2015 à 23:51 (CET)

Affaire Thorpe

Proposé par : Frédéric (discuter) 29 octobre 2015 à 12:09 (CET)

Bonjour, je présente cet article au label « Bon Article » bien que je n'en sois pas l'auteur mais simplement le traducteur. L'article original en anglais est labellisé Featured Article, et c'est assez récent : je trouve que c'est un label amplement mérité car l'article est soigneusement écrit, structuré et référencé. Les sources sont entièrement en anglais, et à ma connaissance il n'existe pas de références utiles en français pour les compléter (si on exclut les paragraphes qui évoquent brièvement l'affaire dans différents ouvrages d'histoire ou de civi britannique). C'est pourquoi j'ai choisi de ne pas présenter l'article au label plus élevé ; comme en plus il n'est pas possible de disposer sous Commons de photos des protagonistes de l'affaire, je pense que c'est un peu trop juste pour l'AdQ. En revanche, j'ai totalement revu les illustrations, et pris la peine de rendre intelligible quelques termes techniques ou juridiques propres à la GB.

Sur le fond, l'affaire Thorpe est à la fois rocambolesque, tragi-comique, et très révélatrice de l'état d'esprit de cette époque très récente vis-à-vis de l'homosexualité masculine. Peut-on aller jusqu'à l'assassinat pour cacher une supposée relation homosexuelle? Sur le plan judiciaire, l'article transmet les différents arguments mais indique clairement que Jeremy Thorpe est totalement acquitté par la justice britannique. Après, chacun peut aller faire ses recherches et se faire son opinion… En tout cas, vous allez retrouver ou découvrir une affaire romanesque avec tout ce qu'il faut : un garçon d'écurie séduit/séducteur et maître-chanteur, un homme politique ambitieux et charmeur, un marchand de tapis et un vendeur de machines à sous, un tueur à gages pas très doué, un grand chien bien malheureux, des lettres romantiques perdues puis retrouvées, un pistolet qui s'enraye au moment du meurtre sur la lande désolée, des journalistes aux aguets, les services secrets sud-africains… Bonne lecture ! --Frédéric (discuter) 29 octobre 2015 à 12:51 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article. Article relu il y a quelques jours et d'excellent niveau. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 29 octobre 2015 à 14:42 (CET)
2.  Bon article Relu, corrigé quelques anglicismes. J'ai juste un petit problème avec la phrase : « D'après Waugh, le manque de partialité du juge est tout à fait à même de provoquer auprès du jury l’inverse de l'effet escompté » dans le § Instruction judiciaire et procès. Il faudrait préciser quel serait l'effet escompté ; il semble aussi que le juge était partial (favorable à Thorpe). Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 novembre 2015 à 16:53 (CET)

   Bien sûr, tu as raison : j'ai confondu partialité et impartialité... J'ai reformulé pour corriger ce contresens et aussi pour rendre le tout plus explicite, j'espère que ça convient mieux. Merci pour la relecture pointue. --Frédéric (discuter) 2 novembre 2015 à 19:30 (CET)

3.  Bon article L'article semble plutôt complet --Weenie (discuter) 4 novembre 2015 à 11:20 (CET)
4.  Bon article Respecte les critères. C'est du bon travail ! — Cantons-de-l'Est ^discuter 5 novembre 2015 à 20:52 (CET)
5.  Bon article, proposant. --Frédéric (discuter) 6 novembre 2015 à 12:39 (CET)
6.  Bon article Article de bonne qualité et très divertissant. Rocherd (discuter) 7 novembre 2015 à 21:50 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.