Discussion:Affaire Typhaine Taton
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Forme de l'article
modifierComme cela a été vu ici, nous parlerons de la forme que doit avoir cet article pour être publié. Cordialement. --Panam2014 (discuter) 17 juillet 2014 à 16:20 (CEST)
- mes remarques sur la forme de l'article
- des choses surprenantes : "enterré définitivement" déjà l'expression en soi est surprenante, en général on est toujours enterré définitivement. C'est le déterrement qui est une exception.
- la ligne suivante autopsie. sans transition comme dirait PPD.
- ce serait bien d'ajouter l'année dans les dates : parfois on saute d'un évènement à l'autre sans comprendre si on fait un saut en arrière ou en avant l'année suivante.
- la dernière section postérité est mal choisi. amha faits similaires serait mieux.
- au global je dirais c'est une bonne trame. donner du corps à l'article.
- donner une structure à l'article car là on passe d'une section à l'autre comme PPD. Par exemple essayer de regrouper les choses en suivant les différents 'temps' de l'affaire : le temps médiatique, le temps judiciaire, le temps familial/des proches ; ça permet de donner divers éclairages sur une affaire avec une même chronologie.
- et soigner la description des liens, car là on a un infâme magma en bas d'article. --Bertold Brecht (discuter) 17 juillet 2014 à 16:27 (CEST)
- Gpesenti :. Tu penses que l'ordre est bien ? --Panam2014 (discuter) 17 juillet 2014 à 16:40 (CEST)
- Très cafouilli pour l'instant. Soit tu choisis un traitement purement chronologique : exposé de l'affaire / enquête / instruction / procès / après-procès ( voir Affaire Grégory c'est l'exemple parfait de ce type de traitement ). Soit un article qui superpose les traitements : exposé de l'affaire / chronique policière / judiciaire / traitement médiatique / les questions sociétales soulevées ( Affaire_Strauss-Kahn. Je ne cacherais pas que je préfère le dernier choix amha.
Sinon tu ne parles pas beaucoup de la Belgique, des autres enfants de la famille qui n'ont pas souffert, du père et des grands-parents qui ne comprennent pas pourquoi Typhaine a servi de souffre-douleur, de la mère qui ne s'est pas exprimé là-dessus, de l'éducation nationale qui n'a jamais signalé aucun bleu, aucun coup. --Bertold Brecht (discuter) 17 juillet 2014 à 17:19 (CEST)- C'est très bien de pointer ce qui cloche mais pourquoi ne pas donner un coup de main à notre ami en concrétisant sur le terrain toutes ces recommandations Thib Phil (discuter) 17 juillet 2014 à 19:16 (CEST)
- Mais je fais aussi Thib Phil. Je lui mets des liens avec des points de vue qui n'existent pas dans son article. --Bertold Brecht (discuter) 21 juillet 2014 à 01:42 (CEST)
- Gpesenti : je confirme : vous êtes formidables.BàT man Thib Phil (discuter) 21 juillet 2014 à 01:48 (CEST)
- Mais je fais aussi Thib Phil. Je lui mets des liens avec des points de vue qui n'existent pas dans son article. --Bertold Brecht (discuter) 21 juillet 2014 à 01:42 (CEST)
- C'est très bien de pointer ce qui cloche mais pourquoi ne pas donner un coup de main à notre ami en concrétisant sur le terrain toutes ces recommandations Thib Phil (discuter) 17 juillet 2014 à 19:16 (CEST)
- Très cafouilli pour l'instant. Soit tu choisis un traitement purement chronologique : exposé de l'affaire / enquête / instruction / procès / après-procès ( voir Affaire Grégory c'est l'exemple parfait de ce type de traitement ). Soit un article qui superpose les traitements : exposé de l'affaire / chronique policière / judiciaire / traitement médiatique / les questions sociétales soulevées ( Affaire_Strauss-Kahn. Je ne cacherais pas que je préfère le dernier choix amha.
Admissibilité
modifierBonjour. Pour donner des pistes sur l'admissibilité de l'article :
- Il est possible de comparer avec d'autres articles du même type. Pour des affaires criminelles : Liste d'affaires criminelles françaises et Catégorie:Affaire criminelle française peuvent aider par exemple.
- Il faut vérifier que l'article rentre dans le cadre de Wikipédia:Notoriété des événements qui est une recommandation, et plus particulièrement WP:NCRIME. Sur cela il y a notamment des clés que je synthétise :
- « Conséquences durables de l'événement » : changement dans la loi, les usages de la société ?
- « Étendue géographique » : locale, régionale, nationale, mondiale ?
- « Intensité et durée de la couverture » : importance des médias sources, période couverte ?
Bonne chance. Like tears in rain {-_-} 17 juillet 2014 à 16:34 (CEST)
- Like tears in rain : La couverture a quand même duré trois ans. --Panam2014 (discuter) 17 juillet 2014 à 16:41 (CEST)
- Je n'avais pas d'avis négatif, je précisais juste l'attendu. Like tears in rain {-_-} 17 juillet 2014 à 16:42 (CEST)
- Like tears in rain :C'est assez ? C'est plus admissible que l'affaire Dupont où il n'y a pas eu de changement de loi ? --Panam2014 (discuter) 17 juillet 2014 à 16:44 (CEST)
- Je n'avais pas d'avis négatif, je précisais juste l'attendu. Like tears in rain {-_-} 17 juillet 2014 à 16:42 (CEST)
Liens qui peuvent apporter un jour nouveau
modifierhttp://www.lavoixdunord.fr/region/proces-typhaine-voir-s-il-y-a-des-defaillances-jna0b0n984710
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20130122.OBS6160/mort-de-typhaine-deux-enfants-meurent-chaque-jour-de-maltraitance.html
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/09/26/01016-20130926ARTFIG00433-quand-des-parents-font-croire-a-l-enlevement-de-leur-enfant.php?pagination=2
Architecture de l'article
modifierNouveau plan et titre
modifierSalut. Je compte mettre désormais dans le plan sa naissance puis son enlèvement à sa famille paternelle. --Panam2014 (discuter) 18 juillet 2014 à 12:59 (CEST)
- J'ai terminé le travail mais j'hésite comme titre soit affaire Typhaine ou affaire Typhaine Taton. Qu'en pensez-vous ? Merci. --Panam2014 (discuter) 18 juillet 2014 à 14:56 (CEST)
Articles connexes
modifierLa présence de l'affaire Grégory dans cette liste me semble inappropriée puisque le meurtre de Grégory Villemin n'est pas la résultante d'une maltraitance à enfant (même si certains, comme le juge Lambert ou encore l'inénarrable Marguerite Duras, se sont égarés dans cette direction douteuse, le non-lieu finissant par être prononcé en faveur de Christine Villemin, ce qui n'a évidemment pas effacé la tragédie personnelle), mais est et reste un assassinat qui n'a jamais été élucidé par la justice.
Autant la comparaison avec l'affaire Fiona est évidente, autant il conviendrait de ne pas faire d'amalgame avec l'affaire Grégory, qui n'a strictement aucun rapport, en dehors du fait que la victime, dans les deux cas, est un enfant de quatre ou cinq ans. Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 juillet 2014 à 20:27 (CEST)
Hégésippe Cormier : Le brouillon de notre ami Panam a été publié par ses soins à ma suggestion pour permettre précisément à la communauté de l'améliorer. C'est une ébauche désormais ouverte au travail d'amélioration de la communauté et plus un brouillon perso donc .... Thib Phil (discuter) 18 juillet 2014 à 20:36 (CEST)
Détails divers
modifierThib Phil : Salut. Vous me confirmez qu'une semaine après sa mort, le père s'est remarié ? Par contre, il faut préciser où les deux fillettes ont été placées et l'école maternelle de Typhaine ? Enfin, qui aurait des sources belges ? --Panam2014 (discuter) 19 juillet 2014 à 12:41 (CEST)
- Panam2014 : De un, cesse de me vouvoyer, ça me fout un coup de vieux ! Deuzio, il ne fait pas marquer Paris-Match sur mon front. Je t'aide un peu sur la forme mais pour le fond tu te dém... ! Non mais ... Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 13:23 (CEST)
- Thib Phil : J'ai pas envie de mettre de hors-sujet. Sinon, merci de bien présenter les références. --Panam2014 (discuter) 19 juillet 2014 à 14:28 (CEST)
- Sorry Pana, mais je ne m'en sors jamais avec ce truc de ref multiples Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 14:34 (CEST)
- Thib Phil : J'ai pas envie de mettre de hors-sujet. Sinon, merci de bien présenter les références. --Panam2014 (discuter) 19 juillet 2014 à 14:28 (CEST)
Précisions sur la minorité
modifier(copié collé des PdD de Musicaline et Thib Phil)
Bonjour à toi, Utilisateur:Musicaline. Permets au juriste que je suis de te donner un petit cours de droit : la notion de « mineur de moins de 15ans » est établie en droit. Ainsi, toute relation sexuelle d'un adulte avec mineur(e) de moins de 15ans, même consentie, est d'office considérée comme un « viol technique » et passible dans tous les cas de poursuites pénales. Ce n'est pas forcément le cas au-delà de 15 ans. J'ai donc annulé ton intervention sur « Typhaine ». BàT Thib Phil (discuter) 18 juillet 2014 à 21:36 (CEST)
- Hello Phil,
- peut-être, quoique, mais en français, l'expression « mineur de moins de... » est un pléonasme. Dans une encyclo, on peut éviter, je pense... Amicalement. Musicaline [Wi ?] 18 juillet 2014 à 21:50 (CEST)
Salut Phil,
je reviens sur le sujet d'hier (peut-être n'as-tu pas vu la réponse rapide que je t'ai faite hier soir, j'avais oublié de te notifier). Loin de moi l'idée de contester qu'il existe des particularités de droit applicables aux personnes en fonction de l'âge qu'elles ont (autrement dit, la notion de minorité en droit) et notamment sur le seuil de 15 ans. En droit français, il existe d'ailleurs d'autres seuils : 13 ans, exceptionnellement 10 ans. La minorité de 15 ans est ce qu'on appelle communément minorité sexuelle. Là où je suis moins d'accord, c'est sur l'expression « mineur de moins de 15 ans », alors que « mineur de 15 ans » suffit amplement et est largement utilisée dans les textes ([1], [2], [3], [4]). Si on parle d'un enfant de moins de 15 ans, on parle d'un mineur de 15 ans, parce que, dans cette expression, mineur veut dire « qui a moins de » (et non pas « qui n'a pas atteint l'âge de la majorité légale » , comme la plupart des gens le croient à tort). Quand on parle de mineur tout court, cela fait référence à l'âge de la majorité légale (ou majorité civile), variable selon les pays et actuellement fixée à 18 ans en Belgique et en France, mais « mineur de » 10 ans, 13 ans, 15 ans, 16 ans signifie bien « personne ayant moins de » 10, 13, 15, 16 ans (personne étant pris ici au sens de personne physique, dotée de la personnalité juridique.) Désolée, je ne suis pas tout-à-fait ignare en droit, même s'il m'arrive de me gourer .
Bref, je continue de penser que la formulation dans l'article Affaire Typhaine est à revoir, on est sur une encyclopédie, l'expression à utiliser doit être la moins fautive possible et le pléonasme ou la tautologie sont à éviter à mon avis. Ils sont contestables des points de vue du style grammatical et de la neutralité (si tu vois la phrase « Il monte en haut. » dans un article, tu auras tendance à corriger, non ?) Évidemment, je ne vais pas me lancer dans une guerre d'édition pour ça. Voilà, qu'en penses-tu ? (pas d'urgence pour la réponse, je vais être absente quelques jours et ne serai pas en mesure de me connecter avant le milieu de la semaine prochaine.) Cordialement . Musicaline [Wi ?] 19 juillet 2014 à 10:56 (CEST)
- Bonjour si tu n'es pas encore partie : voir Majorité sexuelle où l'expression est tutilisée et Justice des mineurs en France. Bonne absence wikipédienne ! Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 11:03 (CEST)
- Intro d'article modifiée en tenant compte de ta remarque. Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 11:23 (CEST)
Il faudrait sans doute y introduire cet article mais comme je suis plutôt gaffeur en matière de modifs de tableaux/graphiques et toute cette sorte de bidouilles, j'en appelle à la populace ici présente pour ce faire ! Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 14:30 (CEST)
- (péniblement)Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 15:01 (CEST)
« Devoir de mémoire »
modifierJe suis en désaccord complet avec ce titre de section, qui ne respecte aucunement la neutralité de point de vue, principe fondateur de Wikipédia.
Je n'ai pas de suggestion particulière pour un nouveau titre, mais celui-ci n'est pas acceptable. Cela laisserait entendre que les lecteurs ont un devoir particulier vis-à-vis de cette affaire criminelle et de sa victime. Or ce n'est pas le cas, aussi horrible que soit ce crime.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 juillet 2014 à 14:50 (CEST)
- Hégésippe Cormier : : mieux avec « Mémorabilia et retentissement international » ? Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 15:03 (CEST)
- Panam et moi sommes sur le court et Hégésippe là-haut sur sa chaise d'arbitre orchestre la partie - ça devrait toujours fonctionner ainsi sur WP (rêver n'engage à rien) Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 15:08 (CEST)
- Du moment que, trop « connoté », le mot « devoir » disparaît... Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 juillet 2014 à 16:07 (CEST)
- Panam et moi sommes sur le court et Hégésippe là-haut sur sa chaise d'arbitre orchestre la partie - ça devrait toujours fonctionner ainsi sur WP (rêver n'engage à rien) Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 15:08 (CEST)
Dessin offert par Typhaine à la veille de sa mort
modifierSalut. Pourquoi avoir enlevé cette informations alors qu'elle permet de voir le comportement de la petite fille envers sa mère ? Merci. Thib Phil :, tu en penses quoi ?Panam2014 (discuter) 19 juillet 2014 à 19:38 (CEST)
- Panam2014 :Voir plus haut, l'arbitre en matière de pertinence c'est Hégésippe - pour ma part, je m'en remettrais à son avis Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 19:46 (CEST)
- Thib Phil :. Possible de revenir aux anciens titres car ceux-ci sont trop simples ou ne parlant que d'une partie du paragraphe. Merci. Panam2014 (discuter) 19 juillet 2014 à 21:42 (CEST)
- Pour la sobriété (du moins dans les titres de section ) - à ta place je ne changerais rien en l'état ! Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 20:44 (CEST)
- Thib Phil :Retentissement médiatique est mal choisi à cause du square. Sinon, pour l'histoire des placement des sœurs de le victime c'est hors sujet ? Panam2014 (oubli de signature)
- Petite réorganisation qui a en effet permis de sortir l'info sur le square de la section consacrée aux médias. Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 23:44 (CEST)
- Thib Phil :Retentissement médiatique est mal choisi à cause du square. Sinon, pour l'histoire des placement des sœurs de le victime c'est hors sujet ? Panam2014 (oubli de signature)
- Pour la sobriété (du moins dans les titres de section ) - à ta place je ne changerais rien en l'état ! Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 20:44 (CEST)
- Thib Phil :. Possible de revenir aux anciens titres car ceux-ci sont trop simples ou ne parlant que d'une partie du paragraphe. Merci. Panam2014 (discuter) 19 juillet 2014 à 21:42 (CEST)
Remerciements...
modifierSympa, le créateur de l'article…
Plein de gens lui rendent service en faisant les corrections d'usage et il n'y a qu'un seul remerciement sur une PdD de 17 000 octets… Qu'il aille se faire bronzer en Grèce ! Non, mais des fois, qu'est-ce que cette éducation ??? Même si le sujet est sensible (ma carie aussi est sensible mais personne n'en fait un article ni ne me console), un minimum de politesse de la part de Panam2014 (d · c · b) serait de mise, d'autant plus qu'il ne tient même pas compte des conseils qui lui sont donnés (modèle non utilisé malgré les conseils, idem, encore)…
Qu'il aille SFF ! --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 20 juillet 2014 à 00:34 (CEST)
- Llann Wé² : c'est moi qui a corrigé les liens et aussi j'ai corrigé ceux que je n'ai pas rajouté. Panam2014 (discuter) 20 juillet 2014 à 00:38 (CEST)
- Ah ? Et ça t'empêche de remercier les intervenants ? C'est une entreprise collaborative, au cas où tu ne t'en serais pas aperçu… Mais, MERCI de me signaler que tu l'as fait . --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 20 juillet 2014 à 00:51 (CEST)
- Llann Wé² : S'il y en a bien un qui peut aller « SFF » pour reprendre ta grossière expression (passible, soit dit en passant, d'une WP:RA) c'est bien toi qui déboule ici pour faire des remarques désobligeantes. En un mot « dégage » et n'y revient plus, Pana n'ayant par ailleurs AUCUN COMPTE A TE RENDRE . Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 01:24 (CEST)
- Ce n'est pas toi que ça concerne, Thib Phil mais, moi aussi, je t'aime.
- Comment peux-tu dire « Pana n'ayant par ailleurs AUCUN COMPTE A TE RENDRE » ? Si si, il a le droit de dire merci… As-tu autorité pour lui servir d'interprète ou de porte-parole ? Il a perdu ses doigts pour écrire ? Ne peut-il pas faire tes remarques désobligeantes tout seul ? Tu es sa couche, son menteur ("coach" et "mentor" traduits par Bing) ? Ma remarque n'est désobligeante que pour ceux qui se sentent "désobligés" par cette personne qui « déboule » dans la Wiki pour avoir des conseils (qui lui sont donnés) et qui ne prend pas la peine d'écrire un simple merci ; faudrait pas déconner quand même !!!
- Je n'ai pas d'ordre (« En un mot « dégage » et n'y revient plus ») à recevoir d'un malautrou comme toi (c'est moi qui devrait faire la RA !). Je fais ma vie sur Wiki plus poliment que toi tu ne fais la tienne, alors garde tes tentatives autoritaires pour ta femme (ou ton chien, on a les relations qu'on mérite). Fais ta RA, mais sois sûr que l'interprétation que tu donnes à mes propos soit fiable : SFF = Suivre une Formation Fondamentale (en CP, on apprend la politesse -tu as raté les cours ?) et si tu l'as interprété autrement, il serait temps que tu te poses des question sur ta vision des gens qui n'ont pas tous l'esprit aussi torturé que le tien (tu veux l'adresse d'un psy ?). --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 20 juillet 2014 à 02:29 (CEST)
- Llann Wé² :Bon très bien, je n'aime pas ça mais tu l'auras cherché : je dépose une requête. Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 02:31 (CEST)
- Le seul remerciement qui m'intéresse, c'est de voir que Panam2014 a mis l'article en ligne, a suivi nos conseils, et a appris pas mal de nouvelles choses qui l'aideront dans son futur de Wikipédien. JÄNNICK Jérémy (discuter) 20 juillet 2014 à 11:58 (CEST)
- Llann Wé² :Bon très bien, je n'aime pas ça mais tu l'auras cherché : je dépose une requête. Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 02:31 (CEST)
- Llann Wé² : S'il y en a bien un qui peut aller « SFF » pour reprendre ta grossière expression (passible, soit dit en passant, d'une WP:RA) c'est bien toi qui déboule ici pour faire des remarques désobligeantes. En un mot « dégage » et n'y revient plus, Pana n'ayant par ailleurs AUCUN COMPTE A TE RENDRE . Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 01:24 (CEST)
- Ah ? Et ça t'empêche de remercier les intervenants ? C'est une entreprise collaborative, au cas où tu ne t'en serais pas aperçu… Mais, MERCI de me signaler que tu l'as fait . --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 20 juillet 2014 à 00:51 (CEST)
Vous êtes formidables !
modifierUn grand merci à tous ceux qui se sont mis au travail depuis ce matin pour améliorer l'article - et tout particulièrement Gratus :! La démonstration est faite que l'on peut travailler en parfaite intelligence quand chacun a vraiment pour objectif l'amélioration du Projet ! Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 18:59 (CEST)
Citations
modifierThib Phil :Salut. Suite aux nombreux rajouts, des citations d'article ont été rajoutés. À cause du droit d'auteur, il va falloir reformuler. Merci. Panam2014 (discuter) 20 juillet 2014 à 02:36 (CEST)
- Panam2014 : C'est fait mon brave ! Et n'oublies pas de me remercier, y'en a qui trouverait à y redire si tu ne le faisais pas ! Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 02:42 (CEST)
- Thib Phil : Salut. Je parle des citations sur la fête de village et les conflits entre les deux familles au début de l'affaire. Sinon, possible de demander un label ? Merci. Panam2014 (discuter) 20 juillet 2014 à 02:52 (CEST)
- Panam2014 :C'est curieux mais je trouve que tu as parfois de drôle de tournures de phrases. Serais-tu germanophone d'origine ? ou Grand-Britton ? Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 02:56 (CEST)
- Thib Phil : Salut tu prenses que pour le bon article je dois le demander quand ? Merci. Panam2014 (discuter) 20 juillet 2014 à 03:08 (CEST)
- Attends encore un bon mois, il est probable (?) qu'il y aura d'autres corrections - pas mal de gens en vacances. Mets le à ton agenda du 15 août : jour férié donc tu auras du temps à consacrer à ta requête Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 03:12 (CEST)
- Thib Phil : Enfin, pour le devenir des sœurs de Typhaine c'est bien hors sujet ?Panam2014
- Rajoute, on verra bien. Mais dans la mesure où les soeurs ne sont pas directement concernées - sauf s'il y a eu des mesures judiciaires de protection prises à leur égard mais pas à celui de Typhaine - ce ne me semble pas à priori d'une absolue nécessité. Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 03:21 (CEST)
- Thib Phil : l'une des sœurs et demi-soeurs à été confiée à une famille d'accueil et l'autre à la famille du beau-père. Le mariage du père de Typhaine et sa concubine est hors sujet.? Enfin, pourquoi l'anecdote sur la fête des mères à été supprimée alors quelle est un minimum utile ? Merci. Panam2014 (discuter) 20 juillet 2014 à 03:27 (CEST)
- Rajoute, on verra bien. Mais dans la mesure où les soeurs ne sont pas directement concernées - sauf s'il y a eu des mesures judiciaires de protection prises à leur égard mais pas à celui de Typhaine - ce ne me semble pas à priori d'une absolue nécessité. Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 03:21 (CEST)
- Thib Phil : Enfin, pour le devenir des sœurs de Typhaine c'est bien hors sujet ?Panam2014
- Attends encore un bon mois, il est probable (?) qu'il y aura d'autres corrections - pas mal de gens en vacances. Mets le à ton agenda du 15 août : jour férié donc tu auras du temps à consacrer à ta requête Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 03:12 (CEST)
- Thib Phil : Salut tu prenses que pour le bon article je dois le demander quand ? Merci. Panam2014 (discuter) 20 juillet 2014 à 03:08 (CEST)
- Panam2014 :C'est curieux mais je trouve que tu as parfois de drôle de tournures de phrases. Serais-tu germanophone d'origine ? ou Grand-Britton ? Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 02:56 (CEST)
- Thib Phil : Salut. Je parle des citations sur la fête de village et les conflits entre les deux familles au début de l'affaire. Sinon, possible de demander un label ? Merci. Panam2014 (discuter) 20 juillet 2014 à 02:52 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je maintiens ce que je viens de dire : rajoute, on verra bien comment la communauté réagira Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 03:37 (CEST)
BA - grille de relecture
modifierType de remarque | À vérifier | Explication détaillée | Fait ? |
---|---|---|---|
Accessibilité | Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible. | Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques | |
Conventions bibliographiques | Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références. | WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}} | |
Guillemets | Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « »[1]. | Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets | |
Images | Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. | WP:IMG | |
Italique | L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.) | Wikipédia:Conventions typographiques#Italique | |
Langue des références | Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} > (en), allemand > {{de}} > (de), ... Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités. |
Catégorie:Modèle d'indication de langue | sans objet |
Liens externes dans le corps du texte | Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence. | Wikipédia:Liens externes | |
Liens internes dans les titres | Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article. | Wikipédia:Liens internes#La pertinence des liens | |
Ligatures | L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur »[1]. | Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature | |
Majuscules | Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule[1]. | Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation | |
Nombre | La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom. | Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces | |
Note à appels multiples | Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>. | Aide:Note#Notes à appels multiples | |
Points | Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc. | Wikipédia:Conventions typographiques#Points | |
Ponctuation | Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples[1]. | Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation | |
Références et ponctuation | Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot[1]. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}. | Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation | |
Traduction | Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire. | sans objet |
- Une façon simple de vérifier ce point est d'utiliser la fonction « recherche sur cette page » de votre navigateur, en mode lecture ou édition (Ctrl+F sur la plupart des navigateurs).
Découverte du corps
modifierL'article dit : « La petite fille est enterrée nue sans cercueil ni boîte ». Sans cercueil, on le conçoit aisément vu les circonstances. Ni boîte : d'où vient cette information. Nue en pleine terre serait préférable, mais inhumation en pleine terre n'exclut pas l'usage d'un cercueil. L'expression indique simplement qu'il n'y a pas de caveau ou autre maçonnerie. Un meilleur terme est à trouver. --H2O(discuter) 20 juillet 2014 à 13:32 (CEST)
- Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 13:39 (CEST)
- Thib Phil : "enterrée à même la terre" veut dire sans cercueil ? --Panam2014 (discuter) 20 juillet 2014 à 13:57 (CEST)
- Affirmatif, mon adjudant ! Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 14:00 (CEST)
- Thib Phil : "enterrée à même la terre" veut dire sans cercueil ? --Panam2014 (discuter) 20 juillet 2014 à 13:57 (CEST)
Aspect juridique
modifierBonjour, en recherchant les articles du CP mentionnés dans cette article, on tombe sur quelques points d'incohérence, l'article nous dit qu'ils « ont été condamnés à 30 ans de prison par la cour d'assises de Douai pour le meurtre d'une mineure âgée de moins de 15 ans. ».
Or ce n'est pas le cas. Au début, il y avait mise en examen pour « violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner sur mineure de 15 ans » (Art. 222-7 du Code pénal et Art. 222-8 du Code pénal) où on a vingt ans de réclusion criminelle. Cela s'est ensuite transformé en meurtre (Art. 221-1 du Code pénal) où on a 30 ans de réclusion criminelle. Il n'y a cependant pas eu « meurtre d'une mineure âgée de moins de 15 ans » qui existe (cf. Art. 221-4 du Code pénal) et où on a réclusion criminelle à perpétuité.--Gratus (discuter) 20 juillet 2014 à 15:32 (CEST)
- Salut. La loi à justement été amendée en 2012 et même si le procès a eu lieu en 2013, les faits ont eu lieu en 2009. Donc c'est la même chose que pour la prostitution, désormais interdite, les faits ayant eu lieu avant la rédaction de la nouvelle loi ne peuvent être jugés. Pour meurtre de mineur de moins de 15 ans, on a 30 ans de taule dont 20 ans de sûreté. Gratus :. Panam2014 (discuter) 20 juillet 2014 à 15:41 (CEST)
- D'accord (ça m'apprendra à rechercher les texte actuels pour une affaire ancienne de 5 ans .)--Gratus (discuter) 20 juillet 2014 à 15:44 (CEST)
- Gratus : Comme tes codes ne semblent pas à la page, je te signale que le droit de cuissage a malheureusement été aboli, de même d'ailleurs que la Royauté ! Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 16:04 (CEST)
- Thib Phil : Mes codes sont (trop) à la page. Je me suis justement fait avoir car il n'y a pas Rétroactivité dans les textes français.--Gratus (discuter) 20 juillet 2014 à 17:41 (CEST)
- Gratus : Comme tes codes ne semblent pas à la page, je te signale que le droit de cuissage a malheureusement été aboli, de même d'ailleurs que la Royauté ! Thib Phil (discuter) 20 juillet 2014 à 16:04 (CEST)
- D'accord (ça m'apprendra à rechercher les texte actuels pour une affaire ancienne de 5 ans .)--Gratus (discuter) 20 juillet 2014 à 15:44 (CEST)
Image
modifierBonjour, j'ai fait une demande aux wiki-graphistes pour retirer la date présente sur la photo du palais de justice (j'en ai d'ailleurs profité pour créer l'article correspondant du bâtiment classé monument historique).--Gratus (discuter) 20 juillet 2014 à 18:48 (CEST)
Citations
modifierBonjour, n'y a t-il pas trop de citations dans la section Recherches ? On pourrai reformuler sans retirer d'informations. Qu'en pensez-vous ?--Gratus (discuter) 20 juillet 2014 à 20:32 (CEST)
Fusion de deux paragraphes
modifierSalut Thib Phil : Pourquoi le paragraphe sur le meurtre et l'autre sur le biographie ont été fusionnés ? Merci. Panam2014 (discuter) 20 juillet 2014 à 21:27 (CEST)
- '´ La fillette aurait été punie d'une douche froide pour avoir uriné au lit et pour avoir volé des bonbons. Elle a également du mal à dormir, ce qui a provoqué la dispute à l'origine de son meurtre[8]. Possible de fusionner ces deux phrases ? Panam2014 (discuter) 21 juillet 2014 à 01:14 (CEST)
Les prénoms
modifierPlusieurs fois dans l'article je suis tombé sur le prénom seul de la mère ou du beau-père. Le prénom seul crée une proximité avec le lecteur. Je sais pas vous, mais perso ça me gène. J'ai ajouté le nom. --Bertold Brecht (discuter) 21 juillet 2014 à 02:37 (CEST).
Sinon il y a eu plusieurs marches blanches, il faudrait indiquer le lieu.
Idem pour le square, de quelle ville s'agit-il ? --Bertold Brecht (discuter) 21 juillet 2014 à 02:57 (CEST)
Proposition au BA
modifierBonjour,
Panam2014 envisage de proposer l'article au label BA [5]. Désolé d'être désagréable, mais dans son état actuel, je voterai contre sa labellisation. En effet, l'article comprend de courtes sections qui sont composées parfois d'une ou deux phrases ou encore d'un seul paragraphe. Je suppute que c'est dans le but d'allonger artificiellement le sommaire, alors qu'une seule section (Conséquences) suffit pour toutes ces informations. Je crois que quelqu'un cherche à augmenter l'importance de cette triste affaire, alors que c'en est une parmi tant d'autres (la Catégorie:Affaire criminelle et ses sous-catégories sont, hélas !, largement pourvues)) Ensuite, je lis « bien évidemment » : c'est une opinion personnelle qui ne doit pas apparaître dans un article encyclopédique. Je vois d'autres choses, mais j'en parlerai une autre fois.
— Cantons-de-l'Est discuter 21 juillet 2014 à 22:20 (CEST)
- Entièrement d'accord avec Cantons-de-l'Est : la demande de labellisation est tout à fait prématurée. Je ne veux pas enfoncer le clou, mais la rédaction de l'article peut encore être grandement améliorée et la profusion de détails n'est pas nécessairement un gage de qualité...
- Cordialement et bon travail, Cymbella (discuter chez moi) - 21 juillet 2014 à 22:27 (CEST)
- Cantons-de-l'Est : qu'est ce qui doit être fusionné comme paragraphe puisque je ne suis pas à l'origine de ce plan ? J'ai bien pris la décision de demander le BA pour mi fin août car je savais que le fond était bien mais pas la forme. Panam2014 (discuter) 21 juillet 2014 à 22:29 (CEST)
- Cantons-de-l'Est : cher ami de la Belle Province, vous intervenââââtes déjà fort à propos pour améliorer l'art alors pourquoi ne continuââââtes vous point plus avant sur icelui (chikoooz hein le style vieux françois) Thib Phil (discuter) 21 juillet 2014 à 22:35 (CEST)
- Thib Phil : Je suis déjà intervenu et j'ai modifié extensivement la structure de l'article, mais quelqu'un a préféré « virer » la majorité de mes modifications. J'accepte, mais le temps que j'ai passé sur cet article est perdu et je ne vais pas encore le perdre. — Cantons-de-l'Est discuter 21 juillet 2014 à 23:55 (CEST)
- Cantons-de-l'Est : cher ami de la Belle Province, vous intervenââââtes déjà fort à propos pour améliorer l'art alors pourquoi ne continuââââtes vous point plus avant sur icelui (chikoooz hein le style vieux françois) Thib Phil (discuter) 21 juillet 2014 à 22:35 (CEST)
- Cantons-de-l'Est : qu'est ce qui doit être fusionné comme paragraphe puisque je ne suis pas à l'origine de ce plan ? J'ai bien pris la décision de demander le BA pour mi fin août car je savais que le fond était bien mais pas la forme. Panam2014 (discuter) 21 juillet 2014 à 22:29 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Cantons-de-l'Est : pas de souci, j'ai déjà un petit peu modifié en tenant compte de tes remarques mais c'est vrai que beaucoup de gens sont intervenus, en voulant bien faire je crois, et comme dit le proverbe: « le « mieux » est l'ennemi du « bien » » Thib Phil (discuter) 22 juillet 2014 à 00:04 (CEST)
Évaluation
modifier
Bonjour,
le niveau d'avancement A placé en haut de cet article n'est-il pas prétentieux ? Si je lis les critères, je vois « Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. » (j'ai pas vu la discussion) et « Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. » (pas vu l'ombre d'une source bibliographique) ainsi que « Introduction bien écrite. » (ici composée de trois phrases) et « Article bien illustré. » (l'église du village me parait à la limite du hors sujet). Une évaluation de niveau B me parait le maximum, et il faut là aussi l'accord de plusieurs contributeurs. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 23 juillet 2014 à 02:25 (CEST)
- Salut Arroser :. Si tu as pu critiquer ces points, je suppose que tu peux les améliorer tu ne penses pas ? N'hésitez pas. On peut à la rigueur rajouter une carte et bientôt on aura la photo de la tombe, de la maison et de l'école maternelle. Tu saurais améliorer le plan en fusionnant les parties et corriger la concordance des temps passé et présent ? Merci. Panam2014 (discuter) 23 juillet 2014 à 02:38 (CEST)
- Oui, à défaut de savoir illustrer, je pourrai régler un problème de concordance des temps ou de plan. Cela dit, le sujet ne m'intéresse pas du tout. Il n'empêche que l'évaluation n'est pas au niveau de l'article, c'était le sujet initial de mon message avant de me renvoyer la balle. Slts, --Arroser Γen mode Mode → 23 juillet 2014 à 12:25 (CEST)
- Arroser : Justement, ce sont les choses qui peuvent légitimer le "A". S'il n'y a pas d'ouvrages, est-ce de ma faute ? Et pourquoi des affaires sont AdQ alors qu'elles utilisent des sources similaires ? Tu devrais les contester. Ici, on a juste des critiques sans véritables arguments. --Panam2014 (discuter) 23 juillet 2014 à 12:42 (CEST)
- Encore une réponse cherchant à renvoyer la balle. Ma constatation est que les critères d'évaluation de niveau A sont loin d'être remplis et que cet article vaut tout au plus B. Il est inutile de systématiquement répondre par autre chose. Je n'ai JAMAIS dit que tu étais en faute où qu'il faut contester d'autres articles labellisés AdQ, où même je n'ai PAS dit qu'il fallait améliorer cet article : simplement qu'il faut revoir l'évaluation, ce que je vais faire en espérant avoir l'avis d'autres contributeurs. Slts, --Arroser Γen mode Mode → 23 juillet 2014 à 12:50 (CEST)
- Panam2014 : laisse béton Panam, on est reparti pour une nouvelle « affaire Llann » . J'ai corrigé la conjugaison et revu le RI Thib Phil (discuter) 23 juillet 2014 à 12:54 (CEST)
- Oui, à défaut de savoir illustrer, je pourrai régler un problème de concordance des temps ou de plan. Cela dit, le sujet ne m'intéresse pas du tout. Il n'empêche que l'évaluation n'est pas au niveau de l'article, c'était le sujet initial de mon message avant de me renvoyer la balle. Slts, --Arroser Γen mode Mode → 23 juillet 2014 à 12:25 (CEST)
Pas d'attaque personnelle !!! RA ??? --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...) 6 août 2014 à 06:31 (CEST)
- Arroser : Justement, c'est pas hors sujet puisque des articles qui sont selon toi hors critères sont supérieurs au niveau A que tu refuses. Je reste opposé au B donné sans consensus. --Panam2014 (discuter) 23 juillet 2014 à 13:18 (CEST)
- Bonjour, suite à ton avis sur le bistrot, j'ai commencé à lire l'article. Mais je me suis arrêté à l'intro : formulation peut-être à revoir, liens internes manquants (par exemple : garde à vue). Cet article est au-dessus du BD, c'est à dire un B, mais en l'état et ne s'agissant que d'un sordide fait divers, il ne mérite pas, selon moi, un label. Ce n'est bien sûr que ma modeste opinion. Cordialement. Bonjour Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 5 août 2014 à 20:37 (CEST)
- J'ai justement posé un avis en ce sens au Bistrot ce jour. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 5 août 2014 à 22:22 (CEST)
- Bonjour, suite à ton avis sur le bistrot, j'ai commencé à lire l'article. Mais je me suis arrêté à l'intro : formulation peut-être à revoir, liens internes manquants (par exemple : garde à vue). Cet article est au-dessus du BD, c'est à dire un B, mais en l'état et ne s'agissant que d'un sordide fait divers, il ne mérite pas, selon moi, un label. Ce n'est bien sûr que ma modeste opinion. Cordialement. Bonjour Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 5 août 2014 à 20:37 (CEST)
- Arroser : Justement, c'est pas hors sujet puisque des articles qui sont selon toi hors critères sont supérieurs au niveau A que tu refuses. Je reste opposé au B donné sans consensus. --Panam2014 (discuter) 23 juillet 2014 à 13:18 (CEST)
Nouveau plan et temps
modifierSalut
Possible de de baser sur le plan de Cantons de l'Est et de le refaire car celui ci n'est pas terrible. La concordance des temps n'est pas terrible. Panam2014 (discuter) 22 juillet 2014 à 16:53 (CEST)
Panam2014 : Cantons-de-l'Est : bonjour les amis. Comme signalé plus haut en réponse à notre ami canadien, il me semble en effet qu'à vouloir trop bien faire en vue de l'obtention d'un label, cela se bouscule au portillon et à vouloir bien faire, on se marche sur les pieds et on atteint exactement l'objectif inverse. Moi j'en envie de laisser décanter et de lever le pied (j'ai pas mal de boulot ailleurs sur WP pour le moment) en cédant le relais p.ex. à Cantons . Thib Phil (discuter) 22 juillet 2014 à 17:19 (CEST)
- J'avais ajouté un paragraphe dénommé "conséquences familiales" dans le chapitre "conséquences" Aujourd'hyi, je le retrouve renommé en conséquences familiales judiciaires". Heuuu dans ce paragraphe je voulais parler des conséquences de cette affaire sur la vie des enfants et que ce sont des décisions judiciaires qui ont des conséquences familiales, sur la vie des enfants. Ca veut rien dire "conséquences familiales judiciaires" au sens ou le contenu est pas raccord avec le titre (enfin amha). --Bertold Brecht (discuter) 22 juillet 2014 à 23:58 (CEST)
- Je suis l'auteur de ce titre. En tant que juriste travaillant dans une compagnie d'assurance protection juridique (Arag-Belgique)le titre me semblait parfaitement cohérent: conséquences au plan familial de décisions judiciaires. Thib Phil (discuter) 23 juillet 2014 à 00:09 (CEST)
- Ha tu le comprends comme ça toi ? Avant ou après les gueuses --Bertold Brecht (discuter) 23 juillet 2014 à 00:33 (CEST)
- Gueuzes ou gueuses, je suis toujours dans un état d'après Thib Phil (discuter) 23 juillet 2014 à 08:12 (CEST)
- Ha tu le comprends comme ça toi ? Avant ou après les gueuses --Bertold Brecht (discuter) 23 juillet 2014 à 00:33 (CEST)
- Je suis l'auteur de ce titre. En tant que juriste travaillant dans une compagnie d'assurance protection juridique (Arag-Belgique)le titre me semblait parfaitement cohérent: conséquences au plan familial de décisions judiciaires. Thib Phil (discuter) 23 juillet 2014 à 00:09 (CEST)
Nom de famille
modifierBonjour. Je ne comprends pas pourquoi le nom de famille n'est pas présent dans le titre. Par ailleurs, il faut mentionner "Typhaine Taton" dans l'article, et pas le seul "Typhaine". Un article de WP se doit de garder de la distance et pour cela, un prénom seul n'est pas suffisant. Floflo62 (d) 23 juillet 2014 à 12:50 (CEST)
- Floflo62 Il n'y avait donc pas que moi que ça troublais. J'ai renommé l'article en Affaire Typhaine Taton.--Gratus (discuter) 23 juillet 2014 à 13:09 (CEST)
- Floflo62 : Gratus : bien vu. Thib Phil (discuter) 23 juillet 2014 à 13:12 (CEST)
- Gratus : et Floflo62 : et Thib Phil : c'est contraire au principe de moindre surprise car on a affaire Marina et affaire Grégory. --Panam2014 (discuter) 23 juillet 2014 à 13:16 (CEST)
- Merci. Floflo62 (d) 23 juillet 2014 à 13:16 (CEST)
- Panam2014 : Une redirection existe.--Gratus (discuter) 23 juillet 2014 à 13:18 (CEST)
- Là, mon cher Panam2014 :, pour une fois une fois , j'abonderais plutôt dans le sens de tes contradicteurs: le nom de famille rajouté fait un peu moins « journalistique » et plus rigoureux, façon « PV de police » Thib Phil (discuter) 23 juillet 2014 à 13:21 (CEST)
- @Panam : la moindre surprise s'établit à partir de sources, pas à partir d'autres articles de WP. Par ailleurs, la rédaction de celui de Marina est très mauvaise, par contre celle de Grégory (et m'est avis que la moindre surprise pour celui-là c'est "Affaire du petit Grégory") respecte bien ce que j'ai rappelé plus haut en matière d'utilisation du nom de famille dans l'article. Ici, j'en ai mis au moins un par chapitre, et je considère que c'est bien le minimum. Pour un label, ce minimum ne me semble pas suffisant. Floflo62 (d) 23 juillet 2014 à 13:23 (CEST)
- Là, mon cher Panam2014 :, pour une fois une fois , j'abonderais plutôt dans le sens de tes contradicteurs: le nom de famille rajouté fait un peu moins « journalistique » et plus rigoureux, façon « PV de police » Thib Phil (discuter) 23 juillet 2014 à 13:21 (CEST)
- Panam2014 : Une redirection existe.--Gratus (discuter) 23 juillet 2014 à 13:18 (CEST)
- Merci. Floflo62 (d) 23 juillet 2014 à 13:16 (CEST)
- Gratus : et Floflo62 : et Thib Phil : c'est contraire au principe de moindre surprise car on a affaire Marina et affaire Grégory. --Panam2014 (discuter) 23 juillet 2014 à 13:16 (CEST)
- Floflo62 : Gratus : bien vu. Thib Phil (discuter) 23 juillet 2014 à 13:12 (CEST)
- Je vais quand même faire une remarque : la désignation « affaire Grégory Villemin », par exemple, est très minoritaire par rapport à l'appellation « affaire Grégory ». Certes, il existe aussi une désignation « affaire Villemin » qui n'est pas négligeable, y compris dans les titres d'ouvrage (Le Bûcher des innocents : l’affaire Villemin : coulisses, portraits, preuves, engrenages, correspondances, choses vues ; Expertise en écritures : quel poids dans la balance ? : les affaires, Dreyfus, Villemin, Omar Raddad ; Au cœur de l'affaire Villemin ; à côté de : Les Deux Affaires Grégory ; L’Affaire Grégory : la justice a-t-elle dit son dernier mot ? ; Affaire Grégory : autopsie d'une enquête ; Le Secret de la Vologne : l’affaire Grégory vue par la PJ) et aucun livre dont le titre contient « affaire Grégory Villemin »/
- Il est vrai qu'on ne peut pas comparer, en dehors de l'existence d'une médiatisation (assez variable, mais qui fut assez énorme en 1984-1985) les affaires, et que le recours aux noms de famille se conçoit sans doute pour les affaires Typhaine Taton, Maddie McCann, encore qu'on n'explique pas pourquoi on parle d'« affaire Fiona » tout court (peut-être dans ce dernier cas à cause de la multiplicité des noms de famille : Bourgeon pour la mère, Makhlouf pour le beau-père et Chafoulais pour le père de la victime).
- Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 14:32 (CEST)
- A contrario, les media auront retenu "affaire Courjeaud" ainsi que "affaire de Ligonesse". Va comprendre Charles ! --Bertold Brecht (discuter) 25 juillet 2014 à 01:24 (CEST)
La critique est aisée, l'art est difficile
modifierLe lendemain, sa mère et son beau-père sont placés en garde à vue[Passage problématique] - en quoi ce passage est-il problématique ? J'ai retiré des bandeaux totalement injustifiés et on contourne l'obstacle en posant ce genre de remarque ! Thib Phil (discuter) 5 août 2014 à 23:14 (CEST)
- Tout simplement parce que c'est dit DEUX fois dans deux sections différentes.
- Donc, soit il y a eu une garde à vue, soit il y en a eu deux et on écrit la seconde fois : « sa mère et son beau-père sont placés de nouveau en garde à vue ». Comme la seconde garde à vue du texte n'est pas sourcée, on ne peut pas vérifier (la même, une autre ?). Il ne faut pas croire que les bandeaux sont là pour embêter les contributeurs. Ces bandeaux ont aussi un usage, il suffit de lire sans s'énerver. Dans cas précis, c'est une répétition pas claire. Ii y a presque la même sur la rivière sondée par ailleurs (répétition), même bandeau posés par même contributeur : moi. Slts, --Arroser Γen mode Mode → 5 août 2014 à 23:26 (CEST)
- Classement sans suite de l'Affaire Typhaine en ce qui me concerne. Cordiales salutations à tous Thib Phil (discuter) 6 août 2014 à 00:26 (CEST)
- Arroser : ce sont en fait de menus détails et c'est àmha bien mieux, voir bien plus rapide, de les corriger que de venir barbouiller le texte de "passage problématique" et de 'style à revoir". C'est, disons, plus constructif ! Cordialement Jmex (♫) 6 août 2014 à 11:54 (CEST)
- Je signale par ailleurs qu'outre la répétition sur cette garde à vue et le sondage de la Sandre, il y a également une répétition sur l'endroit où a été aperçue la dernière fois Typhaine : « La fillette aurait été aperçue pour la dernière fois sur une place publique » et un peu plus loin « Selon sa mère, elle a été aperçue pour la dernière fois près de la place de Wattignies ». Je n'ose poser des bandeaux qui semblent énerver nombres de contributeurs. Je ne peux corriger, ne connaissant rien à l'affaire ni à sa chronologie. Ma relecture concerne la forme, pas le fond. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 6 août 2014 à 12:00 (CEST)