Discussion:Aghon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Aghon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Aghon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aghon}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Koko90 (d) 26 janvier 2010 à 09:24 (CET)

Raison : Il n'y a rien a fusionner puisque l'existence même n'est pas réellement sourçable.

Aghon

Proposé par : Ollamh 17 janvier 2010 à 23:09 (CET)

Divinité inconnue des sources secondaires de référence (ouvrages consacrés à la mythologie celtique) et aucun terme approchant n'est répertorié dans le Dictionnaire de la langue gauloise de Xavier Delamarre.

Discussions

En fait il semble qu'il s'agisse d'un problème de transcription et d'interprétation de stèles en très mauvais état : voir ici et ici qui désigne un dieu des montagne aceioni lui-même confidentiel : [1] --Licorne37 (d) 18 janvier 2010 à 11:53 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Fusionner vérifier... en cherchant sur google books, j'ai trouvé une citation dans "Mémoires sur la langue celtique, Volume 3 Par Jean Baptiste Bullet, mais l'ouvrage date de 1760. Je ne sais pas si c'est fiable comme source... mais faudrait creuser.[2]. Sinon, en homonymie, c'est aussi une région d'Afghanistan. --Gaëlle Wolf (d) 17 janvier 2010 à 23:44 (CET)

   Ah c'est très drôle, je ne connaissais pas. Sérieusement ce document n'a aucune fiabilité, le mythe de la tour de Babel a fait son temps. De plus, il n'existe pas de « langue celtique » (au singulier) mais des langues celtiques, classifiées en familles et sous-familles. Et comme précisé en motivation de PàS, les vérifications dans la bibliographie habituelle ne donnent rien. Ollamh 18 janvier 2010 à 00:20 (CET)

   Ok, donc il s'agirait peut-être d'une erreur d'interprétation d'un auteur du XVIIIe siècle (tout de même répertorié sur wikipedia, lui) ? Bon, euh, faut-il recycler uniquement le titre de l'article pour en créer un sur la région afghane homonyme ? ^_^'--Gaëlle Wolf (d) 18 janvier 2010 à 02:23 (CET)

   Du nouveau : autres références où l'éthymologie est citée... apparemment lié à Bagnères de Bigorre : [3] [4][5]Mais d'accord qu'il y a eu sûrement déformation / mauvaise interprétation de stèles.

   Si cela est suffisant, je suis pour fusionner la ligne de texte avec l'article "mythologie celtique"--Gaëlle Wolf (d) 18 janvier 2010 à 14:47 (CET)

   Les 3 sites ne font que reproduire une mention qui n'est absolument pas reprise dans les sources secondaires (pour info, le contenu du lien Bagnères avenir est le même que celui de l'article de WP Bagnères-de-Bigorre). Si l'existence de cette divinité était avérée, ce qui n'est absolument pas le cas, elle aurait plutôt sa place dans la mythologie gauloise et non la mythologie celtique. Ollamh 19 janvier 2010 à 11:20 (CET)

   PS : pour info, le dieu gaulois guérisseur, associé à l'eau est Borvo. Ollamh 19 janvier 2010 à 11:59 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. Ollamh 17 janvier 2010 à 23:09 (CET)
2.  Fusionner S'il existe réellement, fusionner avec Mythologie celtique (pas assez développé pour faire l'objet d'un article à part). schlum ^{=^.^=} 18 janvier 2010 à 11:25 (CET)
3.  Supprimer Les inscriptions relevées conduisent à des interprétations incertaines de noms de divinités locales pratiquement inconnues (voir discussion ci-dessus). Je crois qu'il n'y aura jamais rien d'autre à dire sur le sujet. Mérite tout au plus une ligne pour expliquer la chose dans le Wiktionnaire. --Licorne37 (d) 18 janvier 2010 à 12:51 (CET)

   C'est pas faux, d'autant plus qu'il est question dans le texte de "fontaine divinisée"... et vu en plus la confusion de l'époque comme dit plus haut. --Gaëlle Wolf (d) 18 janvier 2010 à 14:11 (CET)