Discussion:Agile Alliance/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Agile Alliance » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Agile Alliance}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Agile Alliance}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2013 à 02:34 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 2 novembre 2013 à 01:35 (CET)
Raison : Sources insuffisantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Reconnu dans leur domaine. --Ghoster (¬ - ¬) 22 octobre 2013 à 13:38 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer A la lecture des échanges en PDD : la seule source avancée par l'auteur de la source/contributeur de l'article ne traite pas réellement du sujet. Et depuis un an, malgé la discussion, aucune autre source n'a été apportée. Tibauty (discuter) 30 octobre 2013 à 23:22 (CET)- Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 2 novembre 2013 à 00:27 (CET)
- Supprimer Idem Chris a liege. --Christophe Dioux (discuter) 2 novembre 2013 à 01:08 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
Peu de contributeurs ayant exprimé leur avis, la discussion se poursuit jusqu'à expiration du délai de 14 jours.
Traité par Dereckson (d) 7 janvier 2008 à 01:38 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par Guérin Nicolas (majorité d'avis favorables après prolongation du délai)L'admissibilité de la page « Agile Alliance » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Agile Alliance}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Agile Alliance}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Pok148 (d) 30 décembre 2007 à 17:08 (CET)
association américaine pour l'environnement. Elle n'existe pas sur wiki en
En fait, l'article existe bien en projet sur wiki en : en:Agile Project Leadership Network. Bon d'accord, il ne s'agit que des dirigeants, mais c'est un début... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 7 janvier 2008 à 00:46 (CET)- La page a été supprimée sur WP anglais, voir la discussion menée ici: en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Agile_Project_Leadership_Network _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 17 janvier 2008 à 08:44 (CET)
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- google:"Agile+Alliance" renvoie 625 résultats.
- Agile Alliance est l'organisateur d'une conférence internationale, édition 2008
- Est cité dans de nombreux ouvrages de référence du domaine (obtenus via google books) :
- Extreme Programming and Agile Processes in Software Engineering 6th, Hubert Baumeister, Michele Marchesi, William Michael Lloyd Holcombe, Collaborateur Hubert Baumeister, Springer, (ISBN 3540262776) (2005).
- Pro Visual Studio 2005 Team System Application Development, Steve Shrimpton, Apress, (ISBN 159059682X) (2006)
- Pro .NET 2.0 Extreme Programming, Greg Pearman, James Goodwill, Apress, (ISBN 1590594800) (2006)
- DSDM: de methode in de praktijk de Jennifer Stapleton, DSDM Consortium (ISBN 9043009911)
- Agile Development with ICONIX Process People, Process, and Pragmatism de Doug Rosenberg, Matt Stephens, Mark Collins-Cope, Charles Suscheck (ISBN 1590594649)
- Advanced topics in database research de Keng Siau, (ISBN 1591402964)
- Human-Centered Software Engineering de Ahmed Seffah, Jan Gulliksen, Michel C. Desmarais (ISBN 140204027X)
- Management of the Object-Oriented Development Process de Liping Liu, Boris Roussev (ISBN 1591406048)
- Software Engineering de Shari Lawrence Pfleeger, Joanne M. Atlee, (ISBN 0131469134)
- Extreme Programming and Agile Methods: XP/Agile Universe 2003 de Frank Maurer, Don Wells (ISBN 354040662X)
- Leurs communiqués de presse sont repris par Reuters Annonce de leur prochaine conférence
- Ils sont cités dans des travaux de recherche indépendants : Roy Morien Agile Software Development Methods Adoption in Thailand, lire l'article en ligne
- Leur nom apparait 53 fois dans le domaine « wikipedia.org » (recherche).
Je ne suis pas spécialiste mais ils ont l'air notables dans leur domaine. — Jérôme 30 décembre 2007 à 21:49 (CET)
- google:"Agile+Alliance" renvoie 170.000 résultats (91000 en page France). Mais le plus important est de comprendre quelle est l'unique représentante actuelle du courant de pensée Agile qui pourrait bien être la nouvelle voie de remplacement du Taylorisme pour les sociétées avancées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vickhoff (discuter)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver Citation dans des ouvrages de référence et études scientifiques, clair rayonnement international dans leur domaine. — Jérôme 30 décembre 2007 à 21:54 (CET)
- Conserver Non seulement on en parle sur en.wikipédia (en:Agile Project Leadership Network), mais la méthode de développement informatique « Méthode agile » a déjà un article consacré. L'« Agile Alliance » est d'ailleurs cité dans cet article (mais sans lien interne). L'article est tellement incompréhensible que je comprends les remarques du proposant Pok148, de Rosier et de Heurtelions. Demain, si j'ai un peu de temps, je vais essayer d'améliorer l'article puis je vous le soumets à nouveau ! _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 7 janvier 2008 à 00:56 (CET)
- Conserver Je ne vois pas pour quelle raison un article sur une organisation américaine qui n'est pas inconnue (on en entend parler quand on y va) devrait être supprimer. Toutefois, il faut le wikifié impérativement!!! --AlexandreIV (d), le 11 janvier 2008 à 05:21
Supprimer modifier
#--Rosier (d) 31 décembre 2007 à 12:31 (CET) La ref environementale a été sup et l'article situe cette assoc dans un domaine qui m'est inconnu donc je ne me prononce pas --[[User:Rosier|Rosier[[] (d) 16 janvier 2008 à 13:56 (CET) Supprimer En tant qu'agence pour l'environnement, totalement inconnu. Connu a un autre titre? Alors il faut supprimer la référence à l'environnement
- Supprimer "L'Agile Alliance avalise et regroupe les travaux de contributeurs respectant les fondements, principes, valeurs et pratiques définies dans l'Agile Manifesto ou Manifeste Agile." : Je ne comprends rien à la définition de ce que fait cette entité (association ? ONG ? laboratoire ?, société ?, établissement public? fondation ?, ...) -- Heurtelions 4 janvier 2008 à 01:22 (CET)
- Il semble qu'en effet la méthode agile n'ait rien àvoir avec l'environnement mais que ce soit une démarche qualité, ou alors peut-être une charte commerciale commune à des sociétés d'ingénierie en organisation, ou encore une structure de dynamisation commerciale organisée en club de clients de ces sociétés.
- J'ai bien noté que la définition avait été modifiée pour devenir : "L'Agile Alliance est une organisation basée aux États Unis, dont l'objectif est promouvoir les méthodes agiles en matière de développement de systèmes d'informations et d'organisation.", c'est beaucoup plus clair.
- Cependant, quel est l'intérêt de créer un article spécial pour le seul plaisir de faire un lien interne à la mention de l''Agile Alliance dans l'article Méthode Agile qui lui-même donne une définition qui renvoie vers l'article Méthode Agile. Est-ce que c'est une application de la Méthode Agile, qui serait un art de boucler des boucles, d'autoréférence son autoréférencement?
- A quoi ça sert de créer un article sur une association, sans donner aucune information sur elle: où est son siège, qui l'a créée, quels sont ses dirigeants, ses membres, combien a-t-elle d'employés, de succursales au USA, au Canada, ailleurs. Quel est son objet statutaire. Quels sont les prestations qu'elle fournit? Édite-t-elle des guides, des logiciels, a-t-elle une hot-line, organise-t-elle des rencontres. Si c'est uniquement pour dire qu'elle assure la promotion de la Méthode Agile, il suffit de le mentionner dans l'article existant, avec un lien externe vers son site.
- Pour le moment, on se contente d'affirmer que c'est une association très connue, et qu'il suffit d'aller aux États-Unis où elle est basée pour s'en rendre compte (et que d'ailleurs elle est déjà dans wiki). Autrement dit, je pense que c'est de l'autopromotion pour une nouvelle structure de promotion commerciale d'une société d'ingénierie en analyse informatique. Donc, je confirme qu'à mon avis cet article n'a pas sa place dans une encyclopédie. Suis-je le dernier? -- Heurtelions
- Je me suis contenté de « wikifier » l'article. En examinant les deux articles que tu as cité, je me rends compte qu'il y a peut-être matière à fusionner les deux articles, et le « Agile Alliance » deviendrait un simple paragraphe de l'autre. Mais j'ai pas envie de proposer une fusion en ce moment, mais je la soutiendrais si un autre s'y colle... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 16 janvier 2008 à 22:06 (CET)
- Il semble qu'en effet la méthode agile n'ait rien àvoir avec l'environnement mais que ce soit une démarche qualité, ou alors peut-être une charte commerciale commune à des sociétés d'ingénierie en organisation, ou encore une structure de dynamisation commerciale organisée en club de clients de ces sociétés.
# Supprimer, autopromo. Si l'organisation est réellement notable, quelqu'un d'autre recréera l'article sous une forme acceptable. R (d) 14 janvier 2008 à 23:14 (CET)L'article étant désormais présentable et l'association n'étant pas hors-critères de façon flagrante, je n'ai plus d'objection. R (d) 16 janvier 2008 à 14:27 (CET)
#idem que Heurtelions je ne comprends pas cet article tel qu'il est écrit. Peut être connu dans le domaine informatique mais dans ce cas il faudrait le mettre en évidence ce qui n'est pas le cas pour l'instant. Si c'est encylopédique quelqu'un recréera mais là il ne semble pas y avoir grand chose à récupérer.godix (d) 16 janvier 2008 à 12:36 (CET)l'article a été modifié entre temps je ne sais pas si c'est une assoc admissible ou non mais au moins on comprends ce dont il s'agit en lisant l'article. godix (d) 16 janvier 2008 à 14:13 (CET)
- Supprimer faible. Aucune source fiable pour écrire un article en l'état. Par ailleurs, le fait que la page ait été aussi proposée à la suppression sur EN me laisse très circonspect sur l'importance réelle du machin. Contentons nous pour l'instant de l'article Méthode agile qui n'a pas la moindre source lui aussi. --Bombastus [Discuter] 17 janvier 2008 à 00:14 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :