Discussion:Alain Pelosato/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Alain Pelosato » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 5 novembre 2018 à 14:15 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 novembre 2018 à 14:15 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Alain Pelosato}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Pelosato}} sur leur page de discussion.

Alain Pelosato modifier

Dernier commentaire : il y a 5 ans36 commentaires22 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 octobre 2018 à 14:15 (CET)Répondre

Une demande de restauration appuyée sur des sources nouvelles et un retravail au brouillon ; un débat ancien : l'avis communautaire peut-être à nouveau sollicité.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 novembre 2018 à 13:36 (CET)Répondre
Raison : Absence de consensus, appréciation divergente de la notoriété, conservé par défaut

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Demandé par Éric Messel-2 (discuter) 28 octobre 2018 à 13:51 (CET) Bonjour, étant abonné à Science-Fiction magazine depuis une quinzaine d'années (magazine qui fut un temps en redressement judiciaire mais qui continue à paraître), j'ai remarqué que son directeur historique, depuis une vingtaine d'années, est l'écrivain Alain Pelosato. Cherchant à en savoir plus sur lui, j'ai évidemment tapé son nom dans mon encyclopédie internet préférée. Et je vois que la page a été supprimée en 2013 ==> Discussion:Alain Pelosato/Suppression. Quelle n'a pas été ma surprise de voir que j'avais voté dans cette PàS, en conservation. Je l'avais complètement oublié.Répondre

Je suis désolé que malgré quatre votes en conservation, les six en suppression l'aient emporté. Ce qui a fait pencher la balance est, semble-t-il, que la section « Biographie » n'était pas sourcée. Ce n'était pas grave : on pouvait aussi bien retirer l'intégralité du contenu de la section biographique mais garder le reste de la page ! A l'époque, j'étais un contributeur récent sur Wikipedia. Maintenant que j'en connais les routines et les arcanes, même si j'en découvre tous les jours, je sais ce que je ferais : je retirerais la totalité du contenu non sourcé et je dirais « eh bien voilà, votons sur ce qui est sourcé ! ».

À propos du vote, je constate qu'un contributeur, Darkolep (d · c · b), a indiqué le 2 décembre 2013 à 09 h 55 qu'il avait rajouté plusieurs sources. Or le dernier avis en suppression avait été émis le 2 décembre 2013 à 08 h 02, c'est-à-dire avant le rajout de sources. Les six votants en suppression n'ont, apparemment, pas pris connaissance de ces nouvelles sources.

À part cette procédure qui a peut-être été biaisée et mal clôturée (certains, aujourd'hui, la clôtureraient en conservation par manque de consensus, avec rajout de bandeau à vérifier pour qu'un second vote ait lieu 10 mois après), ce qui me désole encore plus, c'est de voir que ce sont des sites qui reprennent les infos de Wikipedia qui permettent d'en savoir plus sur Alain Pelosato. En effet si je veux connaître sa biographie et son œuvre, et puisque Wikipedia m'est inaccessible sur ce sujet, j'ai tout de même ceci sur internet :

Et là, ça m'énerve : aucun crédit d'auteur, aucune référence à Wikipedia, mais pompage du travail des autres à 100%.

Certes le débat de 2013 avait pointé la faiblesse des sources biographiques. Mais s'agissant de l'œuvre, celle-ci est loin d'être négligeable et il y a tout de même la fiche d'Alain Pelosato sur Noosfère, ce site Noosfère étant un site de référence en matière de SF, laquelle reste une littérature de niche.

Vous observez la longueur de la liste des ouvrages publiés par Pelosato, chacun d'eux ayant une fiche, plus ou moins longue, sur Noosfère.

Je suis d'accord pour reconnaître que ce n'est pas en tant que conseiller municipal « écolo » à Givors que l'intéressé est connu . Mais son activité en matière de SF et de fantasy est ancienne et régulière. Faut-il attendre sa mort (il a 72 ans) et la publication des notices nécrologiques pour demander un rétablissement de sa page ?

Je signale aussi qu'il est spécialement connu pour ses ouvrages « Fantastique : des auteurs et des thèmes » et « Un siècle de cinéma fantastique et de science-fiction » ; voici quelques sources sur ces ouvrages :

Je finirai en disant qu'il a ici une fiche sur SUDOC (ou alors ici), ce qui montre une certaine notoriété.

Je n'ai pas cherché dans les data de la BNF ou dans d'autres sites accessibles par les « bases littératures » ou par les « bases Autorité ».

En définitive, compte tenu de la bibliographie éloquente de l'auteur, de son ancienneté dans le champ littéraire de la SF, de son activité de directeur d'un magazine spécialisé, de sa recension dans Noosfère et Sudoc, de plusieurs ouvrages chroniqués, d'un vote 4 / 6 en 2013, des sources rajoutées in extremis mais non prises en compte, je sollicite une DRP sur Alain Pelosato. Je précise que je n'ai aucun intérêt financier en la matière !

Cordialement,

--Éric Messel-2 (discuter) 28 octobre 2018 à 13:51 (CET)Répondre

Hello Eric. Ce qui avait cristallisé les votes de suppression à l’époque venait de l’aspect autopromo de la page à l’époque, et le fait que la plupart des romans sont aux éditions Naturellement, qui n’est pas notoire (qui appartenait à un certain Alain Pelosato, dixit Societe.com et qui a fait faillite en 2005) et de SMV éditions, (gérée par Alain Pélosato). Conclusion, sa page a été considérée comme de l’autopromotion.

J’avoue avoir hésité à l’époque, mais j’ai voté contre, ne trouvant pas dans l’oeuvre de rédacteur de SFMag et 2 que Sais-je de quoi sauver la page.

Je n’en suis toujours pas convaincu, mais je suis prés a en discuter. saXon (discuter) 29 octobre 2018 à 14:45 (CET)Répondre

John Keats 78, Esprit Fugace, Tython, G. Calabria, Maximini1010, Piku et Th0mas : J'en profite pour notifier les contributeurs de 2006 ayant donné un avis dans Discussion:Pierre Dagon/Suppression. Plusieurs ont disparu des écrans-radar. --Éric Messel-2 (discuter) 29 octobre 2018 à 16:10 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alain Pelosato » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver En tant qu'écrivain, il a toute sa place. Conservation immédiate ! --Authueil (discuter) 29 octobre 2018 à 14:21 (CET)Répondre
Conserver Connu dans le petit cercle de la SF française. --Éric Messel-2 (discuter) 29 octobre 2018 à 16:06 (CET)Répondre
Conserver J'ai lu l'article. Je ne connaissais pas la personne avant que l'on me demande mon avis. Je pense qu'il faut le conserver comme l'un du million d'articles de Wikipédia (par exemple celui-ci), au milieu desquels il doit se situer en qualité et en information au delà du premier quartile. --Pierrot Lunaire (discuter) 1 novembre 2018 à 11:55 (CET)Répondre
Conserver. Notoire en SF française. Montchenu (discuter) 3 novembre 2018 à 11:37 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Plutôt supprimer à part les que sais-je, tous les ouvrages ont été autopubliés. Bien que l’article soit bien plus neutre qu’avant, je ne suis pas encore convaincu qu’il faille la maintenir. Mais je veux bien réflechir aux arguments pour la conservation. saXon (discuter) 29 octobre 2018 à 14:52 (CET)Répondre
Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35 ^☎ 31 octobre 2018 à 11:14 (CET)Répondre
Supprimer. même s'il y a une longue bibliographie, l’absence de sources secondaires convaincantes ne peut faire pencher pour la conservation.--Lefringant (discuter) 9 novembre 2018 à 09:54 (CET)Répondre
Supprimer, éléments de notoriété disparates et empilés, les livres (publiés dans éditions confidentielles pour le moins) ne bénéficient pas de critiques assurant une notoriété selon les critères WP, --Pierrette13 (discuter) 11 novembre 2018 à 14:05 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 octobre 2018 à 14:15 (CET)Répondre
Neutre Aucune source ne m'a convaincu. Cependant, au vu du nombre d'ouvrages, j'accorde le bénéfice du doute. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 30 octobre 2018 à 03:58 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de novembre 2013

Proposé par : saXon (discuter) 28 novembre 2013 à 17:06 (CET) La page ressemble beaucoup à de l'autopromotion. Les détails sont très personnels, généralement pas sourcés. Je me demande si l'auteur de l'article (très chatouilleux sur les modifications) n'est pas l'auteur lui même (j'accuse sans preuve, hein. Juste un doute). Ceci étant dit, Alain Pelosato ne me semble pas réunir les critères d'admissibilités :Répondre

en tant qu'homme politique (pas de mandat important, juste un membre actif du PC et un petit élu local, probablement consciencieux et dévoué, mais pas notable au sens wikipédien).
en tant que frère de résistant. Etre "frère de" n'a jamais assis une notoriété. Si les frères aînés d'Alain Pelosato sont notables, alors il faut leur créer une page à part.
En tant qu'auteur, on peut un peu plus discuter. Deux livres dans le microcosme du fandom français. Une bonne critique et une désastreuse. Tous les autres livres (sauf erreur de ma part) sont édités par la structure éditoriale dirigée par l'auteur lui même. Zéro critiques nulle part (toujours sauf erreur de ma part).
En tant qu'éditeur, Alain Pelosato a laissé quelques traces en tant qu'éditeur de SF Mag. On retrouve des infos concernant la faillite de la boîte. Mais c'est à peu près tout.