Discussion:Alex Newell/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Alex Newell » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Alex Newell}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alex Newell}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 août 2015 à 18:37 (CEST)
Une PàS qui a un an et demi ; une demande de restauration argumentée (WP:DRP#Alex Newell, cf infra) ; un retravail au brouillon exploitant les sources. Votre avis est sollicité.
Conclusion
Conservation traitée par Arthur Crbz[on cause ?] 20 août 2015 à 23:21 (CEST)
Raison : Aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression.
Discussions
modifierBonjour. Je demande la restauration de l'article suite aux nouvelles sources apparues depuis la suppression : independent.co.uk [1] + d'autres dont par exemple celle-ci où Alex Newell a reçu un prix justjaredjr.com [2], homorazzi.com [3], nextmagazine.com [4], watermarkonline.com [5], hotspotsmagazine.com [6], Metro Weekly (en) [7], MTV [8] et popcrush.com [9]. Il existe plusieurs wikis et l'article en anglais comporte quelques sources antérieures. Mario93 (discuter) 4 août 2015 à 14:15 (CEST)
- Une partie des sources n'est pas vraiment consacrée à cet artiste : The Independent parle de la série Glee et ne le mentionne qu'en passant ; sinon, il n'y a que des interviews, pas vraiment recevables, ou des annonces (courtes) de la sortie de son album Show me Love. Pour Glee', il n'est longtemps que second rôle avant de devenir récurent seulement en 5e saison. Je veux bien tenter la PàS, mais, vu l'état dans lequel était l'article recréé en juillet 2015 (tout était quasiment souligné, demandant des sources), je doute de son issue. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2015 à 14:45 (CEST)
- O Kolymbitès :. La dernière PàS a débutée fin 2013 d'après ce que je vois [10]. Comme il y eu des recréations, je ne sais pas quelle est la version la plus acceptable. Mon niveau en anglais est faible et de plus je ne connais pas le sujet. Je pourrai partir de zéro à partir de l'article en anglais mais il faudrait exploiter les sources. Je peux toujours retravailler l'article dans un brouillon, je verrai alors ce qui me semble récupérable ou non, ça me paraît être le meilleur choix en attendant que d'autres sources arrivent. Mario93 (discuter) 4 août 2015 à 17:11 (CEST)
- Mario93 : je peux te mettre diverses versions sur un brouillon ; tu me dis où, je te fais ça et tu appuies ta DRP avec ton brouillon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2015 à 17:21 (CEST)
- O Kolymbitès : ici ça me convient [11]. Si il n'est pas possible de mettre plusieurs pages au même endroit, les indices peuvent être utilisés (Alex_Newell_1, Alex_Newell_2 etc...). Mario93 (discuter) 4 août 2015 à 17:28 (CEST)
- Mario93 : , les deux meilleures versions. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2015 à 18:07 (CEST)
- Vu merci O Kolymbitès :. Mario93 (discuter) 4 août 2015 à 19:05 (CEST)
- Bonjour O Kolymbitès :. L'article est prêt. Il peut être transféré dans l'espace principal. Je pense qu'il serait utile de fusionner l'historique du brouillon avec les historiques des deux précédents articles. Je pense aussi qu'il faudrait notifier les deux créateurs puisque j'ai utilisé leur travail. Mario93 (discuter) 5 août 2015 à 17:03 (CEST)
- Vu merci O Kolymbitès :. Mario93 (discuter) 4 août 2015 à 19:05 (CEST)
- Mario93 : , les deux meilleures versions. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2015 à 18:07 (CEST)
- O Kolymbitès : ici ça me convient [11]. Si il n'est pas possible de mettre plusieurs pages au même endroit, les indices peuvent être utilisés (Alex_Newell_1, Alex_Newell_2 etc...). Mario93 (discuter) 4 août 2015 à 17:28 (CEST)
- Mario93 : je peux te mettre diverses versions sur un brouillon ; tu me dis où, je te fais ça et tu appuies ta DRP avec ton brouillon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2015 à 17:21 (CEST)
- O Kolymbitès :. La dernière PàS a débutée fin 2013 d'après ce que je vois [10]. Comme il y eu des recréations, je ne sais pas quelle est la version la plus acceptable. Mon niveau en anglais est faible et de plus je ne connais pas le sujet. Je pourrai partir de zéro à partir de l'article en anglais mais il faudrait exploiter les sources. Je peux toujours retravailler l'article dans un brouillon, je verrai alors ce qui me semble récupérable ou non, ça me paraît être le meilleur choix en attendant que d'autres sources arrivent. Mario93 (discuter) 4 août 2015 à 17:11 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver. J'ai ajouté des nouvelles sources dans l'article et retiré le contenu non sourcé. Mario93 (discuter) 5 août 2015 à 19:11 (CEST)
- L'article comporte beaucoup plus de sources que les équivalents dans d'autres langues. Mario93 (discuter) 7 août 2015 à 05:19 (CEST)
- Le titre "ALL CRIED OUT" a atteint la 4ème position [12]. Mario93 (discuter) 18 août 2015 à 15:04 (CEST)
- Bonjour Lefringant, Nouill, Baguy et Les3corbiers :. Il rempli un des critères musicaux avec un titre classé parmi les 20 premiers [13]. Mario93 (discuter) 18 août 2015 à 15:18 (CEST)
- Mouais, un titre en featuring qui rentre dans les critères "secondaires" ça reste vraiment juste à mon sens.--Lefringant (discuter) 18 août 2015 à 15:20 (CEST)
- Bonjour Lefringant, Nouill, Baguy et Les3corbiers :. Il rempli un des critères musicaux avec un titre classé parmi les 20 premiers [13]. Mario93 (discuter) 18 août 2015 à 15:18 (CEST)
- Le titre "ALL CRIED OUT" a atteint la 4ème position [12]. Mario93 (discuter) 18 août 2015 à 15:04 (CEST)
- L'article comporte beaucoup plus de sources que les équivalents dans d'autres langues. Mario93 (discuter) 7 août 2015 à 05:19 (CEST)
- Conserver Au vu des sources ajoutées ; de plus il a gagné en notoriété depuis la dernière PàS. MirandaKeurr (discuter) 5 août 2015 à 23:36 (CEST)
- Conserver Même avis que MirandaKeurr (d · c · b). Actuellement l'article contient des sources. Hunsu (discuter) 6 août 2015 à 11:09 (CEST)
- Conserver Ne serait-ce que pour son rôle dans Glee Konstantinos (discuter) 7 août 2015 à 13:58 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer. Mouais. Pas de discographie, pas de récompenses, des sources certes mais pas d'une profondeur démente non plus. Un rôle principal sur une saison et des apparitions dans les autres. Bref toujours pas convaincu de l'évidente admissibilité.--Lefringant (discuter) 6 août 2015 à 11:19 (CEST)
- Des sources pas centrés ou de mauvaises qualités. --Nouill 6 août 2015 à 12:01 (CEST)
- Supprimer. Même avis qu'en 2014. Aucune source secondaire de qualité. Notoriété insuffisante. Rien de nouveau. Baguy (discuter) 6 août 2015 à 13:47 (CEST)
- Supprimer Pas convaincu par les nouvelles sources proposées qui se limitent à des interviews et à des mentions. Les3corbiers (discuter) 18 août 2015 à 09:56 (CEST)
- Supprimer Je n'ai pas changé d'avis - Source secondaire insuffisante - Notoriété ? - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 18 août 2015 à 20:13 (CEST)
Neutre
modifier- Neutre Comme d'habitude pour ce genre de sujet. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 août 2015 à 02:58 (CEST)
- Neutre tendance Conserver Toujours délicat de savoir où mettre le curseur sur les acteurs de série. Toutefois, la série en question ayant une forte notoriété, un acteur qui y joue un personnage "secondaire" aura toujours plus de notoriété que l'acteur jouant le rôle principal d'une série diffusée uniquement aux Tuvalu . Le caractère du personnage étant bien trempé, il ne semble pas illogique que des personnes cherchent à en savoir plus sur l'acteur qui l'incarne. — xDamx (d, c) 13 août 2015 à 08:58 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Neutre Comme d'habitude. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 août 2015 à 18:37 (CEST)
Proposé par : Lebrouillard demander audience 29 décembre 2013 à 16:22 (CET)
Liste dont l'admissibilité a été mise en doute depuis plusieurs mois. Pour avis.
Ancienne suppression traitée par Linedwell [discuter] 13 janvier 2014 à 00:37 (CET)
|
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver L'article est admissible (6 interwiki). Hunsu (discuter) 30 décembre 2013 à 22:42 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer. Pas trouvé de sources secondaires centrées me faisant penser que sa notoriété est suffisante.--Lefringant (discuter) 6 janvier 2014 à 12:00 (CET)
- Supprimer Pas de sources dans l'article en français et l'article en anglais n'a que des références blogesques ou non admissibles. Pas convaincu non plus qu'il soit l'un des rôles principaux dans Glee. Les3corbiers (discuter) 6 janvier 2014 à 18:19 (CET)
- Supprimer Aucune source - Notoriété ? Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 11 janvier 2014 à 11:09 (CET)
- Supprimer. Aucune source secondaire. Notoriété insuffisante.--Baguy (discuter) 11 janvier 2014 à 11:29 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :