Discussion:Alfred Jodl
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Histoire militaire, Nazisme, Seconde Guerre mondiale et Monde germanique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
.svg){kind=small} | Nazisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Monde germanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Baration
modifierQue signifie le mot "baration" ? Je ne le trouve nulle part (Robert, Larousse...)
- Faute de frappe : il s'agit de « Baratin » pour traduction de « Geschwätz », terme cité dans le wiki allemand. Mwkm (d) 19 mars 2012 à 18:53 (CET)
Rôle de Jodl
modifierJe ne comprends pas bien le passage dans lequel on explique que la veuve ayant montré qu'elle n'a pas lancé la procédure par intérêt personnel, elle parvient à obtenir le déblocage de la succession et le versement d'une pension, sans que le jugement de Nuremberg ne soit remis en cause. Débloquer une succession et obtenir une pension n'est-ce pas l'exemple même de l'intérêt personnel ? surtout si on enlève la motivation symbolique de la réhabilitation. Plus généralement sur cette histoire de réhabilitation de Jodl je trouve le texte très affirmatif, y compris dans l'introduction et aussi peu démonstratif que sourcé. La version anglaise est bien plus claire, un tribunal allemand dit de dénazification a tenté de revenir sur cette condamnation en violation du droit international et son jugement a été révoqué. Je modifierai l'introduction qui a de légers accents révisionnistes d'ici quelques jours. Diderot1 (discuter) 20 juin 2017 à 17:28 (CEST)
J'ai supprimé la phrase d'introduction qui tente de réhabiliter Jodl. Le jugement du tribunal qui est décrit plus bas, a bien été cassé.Diderot1 (discuter) 14 septembre 2017 à 18:57 (CEST)
Une raison de plus pour supprimer cette phrase : introduite par une IP a l'unique contribution.[1] Diderot1 (discuter) 15 septembre 2017 à 08:49 (CEST)
- J'ai complété le RI car peu connaissent la structuration de l'armée allemande pendant la Seconde Guerre mondiale et le rôle de l'Oberkommando der Wehrmacht, ce haut-commandement n'ayant en réalité pas de rôle de commandement direct, sauf à retransmettre les ordres de Hitler, qui était le commandant en chef désigné des forces armées, puis même directement celui de la Heer. Cdt. --Gkml (discuter) 15 septembre 2017 à 11:19 (CEST)
- P.-S. : je maîtrise faiblement l'allemand ; néanmoins, l'article dans cette langue me semble beaucoup plus complet que celui en anglais. --Gkml (discuter) 15 septembre 2017 à 11:45 (CEST)