Discussion:Alfredo Di Stéfano/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 81,8% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 25 mai 2010 à 00:04 (CEST)

Alfredo di Stéfano

Proposé par Remy34 (d) 10 mai 2010 à 15:50 (CEST).

Je me lance et propose Alfredo Di Stéfano en BA. Travaillé depuis cette version jusqu'à la version proposée. Toutes remarques bienvenues. Bonne lecture !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article proposant--Remy34 (d) 10 mai 2010 à 15:50 (CEST)
3.  Bon article Tous les critères sont respectés. Les modifications apportées pendant la phase de vote confirmeront mon choix. L'article est complet dans l'ensemble mais certaines parties sont à développer. La forme est correcte, la syntaxe est perfectible mais globalement bonne. L'article est stable et bien sourcé même si les ouvrages ne sont pas utilisés. Bonne continuation. Thomas.R (d) 10 mai 2010 à 17:27 (CEST)
4.  Bon article Ca me parait meriter le Bon article, sinon ça fait plaisir de voir qu'un article qui vient de sortir de désébauchage est en route vers être élu BA —Clapsus Talk— 10 mai 2010 à 19:10 (CEST)
5.  Bon article très instructif. Efilguht (d) 11 mai 2010 à 22:30 (CEST)
6.  Bon article Après modifications apportées. Buff ^[blablater] 14 mai 2010 à 19:04 (CEST)
7.  Bon article - Bon travail. Colindla 15 mai 2010 à 14:26 (CEST)
8.  Bon article Les modifications sont largement suffisantes pour le BA. Koniggratz (d) 17 mai 2010 à 10:26 (CEST)
9.  Bon article BA correct, bon travail --Sisyph 19 mai 2010 à 08:09 (CEST)
10.  Bon article Bien écrit, visiblement assez complet. Gemini1980 oui ? non ? 23 mai 2010 à 02:36 (CEST)

Attendre

2. PoppyYou're welcome 10 mai 2010 à 21:56 (CEST). Tant qu'il y aura des paragraphes d'une phrase (ce qui un signe que le texte est insuffisamment rédigé).
3. idem — N ^[66] 17 mai 2010 à 07:36 (CEST)

Neutre / autres

 Neutre Beau travail mais plusieurs points qui s'accumulent m'empêchent d'être (pour l'instant) favorable au BA (voir remarques ci-dessous) Buff ^[blablater] 12 mai 2010 à 20:03 (CEST) (changement de vote)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Udufruduhu

J'ai pas lu en détail mais juste une remarque en passant. L'utilisation du bleu et du rouge dans le tableau sur ses matchs en équipes nationales sont de trop. C'est très désagréable et le rendu est mauvais. Je pense qu'il faut les enlever. Udufruduhu (d) 10 mai 2010 à 16:13 (CEST)

C'était pour différencier les sélections argentines et espagnoles mais tu as raison ça agresse l'œil--Remy34 (d) 10 mai 2010 à 16:26 (CEST)

Et bien pourquoi pas deux tableaux distincts pour faire la différenciation ? Udufruduhu (d) 10 mai 2010 à 16:30 (CEST)

pas une mauvaise idée, je vais m'y lancer--Remy34 (d) 10 mai 2010 à 16:35 (CEST)

modifié

Remarque de Cobra bubbles

pas encore lu mais juste : la majuscule à "Di" est superfétatoire : les particules ne sont pas capitalisées sauf en début de phrase. (Il faudra donc renommer l'article "Alfredo di Stéfano".--Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 10 mai 2010 à 16:50 (CEST)

et changer donc tous les Di en di dans l'article... par contre je ne sais pas faire un renommage de page--Remy34 (d) 10 mai 2010 à 16:55 (CEST)

Il ne faut pas renommer car la page Alfredo di Stéfano existe déjà : c'est un Redirect vers Di Stéfano. Il faudrait tout basculer vers la bonne page et demander une fusion d'historique. Matpib (discuter) 10 mai 2010 à 17:10 (CEST)

la fusion d'historique n'est pas nécessaire car il n'y avait qu'une seule contribution d'un bot. Udufruduhu (d) 10 mai 2010 à 17:29 (CEST)

et le Di et di de l'article ont été modifié--Remy34 (d) 10 mai 2010 à 17:37 (CEST)

Remarques de Thomas.R (d · c · b)

Bon boulot. Quelques remarques avant tout :

• Dans "Style de jeu", le paragraphe est bien court. Il faut parler de sa vitesse, insisté sur son réalisme incroyable, à nuancer avec les nombreux buts marqués à l'époque par exemple et la domination du Real. Montrer pourquoi il a été choisi dans l'équipe type du siècle, il en avait des qualités.
• Globalement, après "Après sa carrière sportive" inclus, les paragraphes sont moins étoffés, parfois une phrase en suite une autre. Faire des regroupements ou développer ce qui est en place serait peut-être pas mal.
• Les ouvrages ne sont pas utilisés (admissible pour le BA)
• Il ne joue pas de coupe nationale ni en Argentine ni en Colombie ?
• Développer la saison du titre d'entraîneur en 1969.

Je ne demande pas que tout soit revu, ce n'est pas un vote AdQ, ce sont des pistes d'amélioration. Thomas.R (d) 10 mai 2010 à 17:13 (CEST)

Pour le style de jeu, je ne voulais pas faire trop journaliste donc je suis resté très académique . Pour après sa carrière, je suis d'accord de le coller avec vie privé mais je ne trouves pas un titre adéquat, si tu as une idée... Pour les ouvrages, aucun disponible en France au vue de ce que j'ai pu voir sur le net, son autobiographie en espagnol est épuisée. Je crois qu'il n'y avait pas de coupes nationales à cette époque et d'ailleurs son titre de vainqueur de la coupe de colombie en 1953 me parait suspect, je penche pour 1952 mais aucune donnée même sur rssf, je l'enlève? Pour la saison 1969, je vais essayer mais les sources sont encore plus minces...--Remy34 (d) 10 mai 2010 à 17:26 (CEST)

Il faudrait peut être dire également que c'est un des meilleurs joueurs à n'avoir jamais disputé de Coupe du monde. Les difficultés pour trouver des sources sur ces années_là sont conséquentes. L'apport d'un ouvrage faciliterait les choses, c'est pour cela que je l'ai noté. il faudrait trouver le palmarès des compet' et voir si son club l'a remporté. Pour 1969, ca se rapproche de l'ère moderne, ca devrait être plus simple. En tout cas, il faut vérifier ces informations pour ne pas relayer des données erronées. J'ai pas mieux que « Vie extra-sportive », pas terrible quoi. Thomas.R (d) 10 mai 2010 à 17:58 (CEST)

Je viens de compléter le passage à Boca Juniors en 1969 et en plus je lui ai rajouté un trophée, la coupe d'argentine. Pour la Coupe du Monde, j'en parle je crois dans équipes nationales mais je vais vérifier. Pour 1953, il est indiqué sur rssf ici que la finale 1953 se jouait en mai hors il était déjà parti en Espagne. Pour 1952, les archives n'indiquent pas sa présence sur le terrain...--Remy34 (d) 10 mai 2010 à 18:43 (CEST)

Il faut maintenant savoir si le titre de vainqueur de coupe en Colombie est donné si on a joué un match dans la compétition ou la finale. Well done, vraiment mieux pour 1969. Thomas.R (d) 10 mai 2010 à 18:52 (CEST)

vie extra-sportive créé , j'en ai profité pour rajouter ces films; j'ai supprimé la coupe de colombie également. --Remy34 (d) 11 mai 2010 à 11:52 (CEST)

Remarque de Matpib

Très beau travail. Dire que cet article vient juste d'être désébauché par le projet:Football et le voilà déjà proposé au label !

• La photo Fichier:Distafanomillonarios.JPG est mal légendée. Elle montre bien à droite le maillot des Millonarios de Bogota mais à gauche il y a celui de River Plate. On distingue le logo du club dans la bande rouge en diagonale. Matpib (discuter) 10 mai 2010 à 17:17 (CEST)

Correction du titre de l'image apportée--Remy34 (d) 10 mai 2010 à 17:38 (CEST)

Remarque de Koniggratz

Le travail fourni est très important. Il existe cependant des pistes d'amélioration. En premier lieu je trouve que les listes à puces sont dommageables si on ajoute les tableaux cela représente une part non négligeable en taille (à l'écran) de l'article ce qui est dommage. Il serait bénéfique d'harmoniser les scores 4-1 ou 4 à 1, de même supprimer les parenthèse des scores. la phrase "Le match est indécis, di Stéfano égalise à la 1-1 et le Réal s'impose en prolongations sur un but de Gento" est bancale. Le style est parfois perfectible, ce qui est logique vu la taille de l'article j'essaierai de jeter un coup d'œil sur certaines répétition et améliorer la wikification (date non wikifié). C'est de la critique de détail, l'article ayant globalement le niveau malgré cela. Koniggratz (d) 10 mai 2010 à 18:11 (CEST)

j'ai modifié la phrase qui n'avait aucun sens. Pour les listes à puces, je ne sais pas comment faire vu le nombre de titres et récompenses du bonhomme--Remy34 (d) 10 mai 2010 à 19:08 (CEST)

pour les - et les à, les parenthèses et les dates sport--Remy34 (d) 11 mai 2010 à 11:49 (CEST)

pour les puces dans distinctions--Remy34 (d) 12 mai 2010 à 13:34 (CEST)

suppression totale des puces--Remy34 (d) 14 mai 2010 à 00:49 (CEST)

Remarques de Buff

Comme l'on dit les autres intervenants, le travail fourni est important et l'article me semble assez complet pour prétendre au BA. L'accumulation de plusieurs points, essentiellement sur la forme, fait que (pour le moment) je préfère m'abstenir de voter en faveur du label (cela viendra peut-être après modifications) :

• le handicap principal de l'article, est encore pour moi le style employé. Beaucoup de phrases sont trop longues, et gagneraient à être coupées en deux voire en trois. D'où l'emploi de nombreux « et », qui alourdissent la lecture. Il y a également beaucoup de redondances, de répétitions de mots.
• il reste encore plusieurs fautes d'orthographe disséminées un peu partout dans le texte, l'emploi de majuscules qui me semblent un peu superflues (notamment concernant les compétitions disputées, par exemple dans le dernier paragraphe de l'introduction), et quelques erreurs de typographie.
• enfin je m'interroge aussi sur la séparation carrière en club / carrière en sélection. Est-elle nécessaire ? Ne peut-on pas intégrer les phrases du paragraphe sur sa carrière internationale dans le reste ? Buff ^[blablater] 12 mai 2010 à 19:52 (CEST)

je viens de revoir les majuscules et les phrases avec et, pour les fautes d'orthographe j'avoue que je ne les retrouve pas, et pour la typo, j'avoue mon ignorance. La séparation me semblait pertinente pour ne pas alourdir les paragraphes, j'ai pris exemple sur Raymond Kopa, mais toute modification permettant une meilleure lecture est appréciée, qu'en pensent les autres votants?--Remy34 (d) 12 mai 2010 à 22:08 (CEST)

J'ai pris acte de tes quelques corrections, et j'en ai fais quelques autres qui étaient passées entre les mailles du filet. J'ai aussi vu un petit anachronisme, la Coupe du Roi (Copa del Rey en VO) s'appelait Copa del Generalísimo entre 1940 et 1976, pendant la période franquiste (j'ai laissé Copa del Generalísimo, n'étant pas sûr de la traduction. Peut-être Coupe du Généralissime ?). Buff ^[blablater] 14 mai 2010 à 19:02 (CEST)

Merci pour les modifs, en effectuant une recherche rapide sur le net, on y parle de la Coupe du Généralissime, je modifie en conséquence--Remy34 (d) 14 mai 2010 à 19:13 (CEST)