Discussion:Alice Becker-Ho/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alice Becker-Ho » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alice Becker-Ho}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alice Becker-Ho}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Hercule ^Discuter 23 mars 2008 à 02:10 (CET)

Alice Becker-Ho

Proposé par : Procraste (d) 16 mars 2008 à 16:25 (CET)

HC Ecrivains, contenu, connue comme femme de...

Discussions

Dans l'état actuel, l'article (enfin, ses trois lignes) semble plutôt une attaque contre la gestion des droits éditoriaux de Debord, tout en niant sa propre carrière de poète. Voir sur la wp anglophone : [1], ou encore une interview sur le site de Lire, qui fait tout de même référence en matière de littérature contemporaine. Dans tous les cas, elle a publié plusieurs ouvrages de poèsie chez un grand éditeur, ce qui la place donc dans les critères. Voir sa [biblio]. --Nicod (d) 16 mars 2008 à 17:02 (CET)

Ce ne sont pas les seuls critères. Procraste (d) 16 mars 2008 à 17:27 (CET)

Et quels sont les autres ?--Surréalatino (d) 16 mars 2008 à 18:13 (CET)

Le problème est qu'elle n'a pas ( à ma connaissance ) eu de critiques dans des quotidiens d'envergure nationale, stricto sensu, on ne peut pas dire qu'elle soit dans les critères, mais je dois t'avouer que celui-ci ne me plaît pas beaucoup, donc on peut, à mon avis, laisser l'article. Procraste (d) 17 mars 2008 à 11:02 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver pour les raisons exposées ci-dessus. --Nicod (d) 16 mars 2008 à 17:02 (CET)

Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative [...] dans des medias de portée nationale. C'est cela qui pose problème et qui rend l'article HC. Procraste (d) 16 mars 2008 à 17:24 (CET)

1.  Conserver Spécialiste connue de l'argot, auteure de plusieurs livres. --Surréalatino (d) 16 mars 2008 à 17:23 (CET)

Tu as plus d'infos là-dessus ? Procraste (d) 16 mars 2008 à 17:25 (CET)

J'ai mis une bibliographie de ses ouvrages publiés sur sa page.--Surréalatino (d) 16 mars 2008 à 18:08 (CET)

1.  Conserver remplit largement les critères (voir ci-dessus). --Chouca 16 mars 2008 à 17:50 (CET).
2.  Conserver Ne remplit pas exactement les critères contrairement à ce que dit plus haut; mais compte tenu des informations apportées par surréalatino et Nicod, l'article semble finalement avoir sa place ici. Procraste (d) 16 mars 2008 à 21:50 (CET)
3.  Conserver Évidemment. Bien dans les critères. Addacat (d) 17 mars 2008 à 00:10 (CET)
4.  Conserver No problemo ! --Siabraid (d) 17 mars 2008 à 10:32 (CET)
5.  Conserver sans hésitation. Octave.H ^hello 19 mars 2008 à 16:25 (CET)
6. Maffemonde (d) 22 mars 2008 à 00:48 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :