Discussion:Alice Belaïdi
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cinéma, Gard, Télévision et Théâtre.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Gard (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Télévision (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Théâtre (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Anecdote du chien
modifierBonjour,
Je remarque qu'il y a un risque de Wikipédia:Neutralité de point de vue concernant l'anecdote du chien. Actuellement, uniquement sourcée via buzzfeed, l'anecdote est également sourçable via Pure People. Je suis d'avis qu'en l'état l'anecdote est trop volumineuse et que son intérêt encyclopédique reste réduit. Je préconiserai une reformulation du texte.
Les faits reprochés sont : comparaison de son chien à une chanteuse. Colère et polémique sur les réseaux sociaux.
D'après moi, les citations ne sont pas nécessaires. Nanoyo (discuter) 25 août 2024 à 09:54 (CEST)
- @Craqueo, @LucienB49, pour notification. P.S. : à noter que cet ajout de controverse a été effectué par un utilisateur sous ip. Discutable donc.Nanoyo (discuter) 25 août 2024 à 09:55 (CEST)
- Bonjour @Nanoyo88 et @LucienB49. Je vous rejoins sur tous les points Nanoyo, du fait que cette anecdote bien qu'elle soit étudiée dans des sources people, est considérée comme ayant une importance encyclopédique très faible, car elle n'a pas eu de retombée médiatique sur le long terme, en partant du principe que la polémique reste très relativement méconnue par la suite. Donc à mon sens, soit il faut réduire les propos sur l'information référencée de la polémique, soit il faut supprimer complètement les passages, mais j'opterais comme vous sur la réduction des propos. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 25 août 2024 à 11:26 (CEST)
- Proposition de modification effectuée. Nanoyo (discuter) 25 août 2024 à 11:30 (CEST)
- Bonjour @Nanoyo88 et @LucienB49. Je vous rejoins sur tous les points Nanoyo, du fait que cette anecdote bien qu'elle soit étudiée dans des sources people, est considérée comme ayant une importance encyclopédique très faible, car elle n'a pas eu de retombée médiatique sur le long terme, en partant du principe que la polémique reste très relativement méconnue par la suite. Donc à mon sens, soit il faut réduire les propos sur l'information référencée de la polémique, soit il faut supprimer complètement les passages, mais j'opterais comme vous sur la réduction des propos. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 25 août 2024 à 11:26 (CEST)