Discussion:Alimentation Normale Secours/Admissibilité

Traité -Renommé en Alimentation de secours-Dake 26 octobre 2005 à 23:57 (CEST)

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
• Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
• Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

• Page proposée pour la suppression  : Alimentation Normale Secours

Je crois deviner que le créateur de l'article souhaitait commencer un article qui correspond à Alimentation sans interruption. Je n'ai jamais vu cette désignation d' alimentation normale secours, mais plutôt alimentation de secours ou onduleur (abus de langage mais assez commun). PNLL 8 octobre 2005 à 10:06 (CEST)

Vote

Pensez à justifier votre vote par quelques mots

• Supprimer. Si l'article était de taille importante, on pourrait imaginer un renommage ou une fusion, mais là ...jerome66 10 octobre 2005 à 12:11 (CEST)
• Conserver mais renommer, l'article a été amélioré par son auteur. Alimentation sans interruption ou onduleur sont des cas particulier de ce type d'alims. Je ne suis pas sur du nom correct pour l'article : Alimentation de secours ? phe 11 octobre 2005 à 22:44 (CEST)

plutôt alimentation auxiliaire phe 11 octobre 2005 à 22:49 (CEST)

• renomer mais en quoi ? — Miniwark (écrire) 12 octobre 2005 à 00:51 (CEST)
• Après réflexion et suite aux ajouts dans l’article, je propose de renommer en alimentation de secours.PNLL 14 octobre 2005 à 21:57 (CEST)
• Conserver et renommer en... "Alimentation de secours" (?). Korg (talk) 23 octobre 2005 à 05:52 (CEST)

Discussion

Titre bizarre mais peut-être qu'il est valide ? Dake 8 octobre 2005 à 14:50 (CEST)

• peut être pas : la recherche avec Google ne donne rien ! PNLL 9 octobre 2005 à 16:34 (CEST)