Discussion:Ancienne aluminerie de Shawinigan/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 18 décembre 2017 à 23:20 (CET)

Ancienne aluminerie de Shawinigan

Proposé par : Fralambert (discuter) 4 décembre 2017 à 01:25 (CET)

Bonjour, Dans le cadre du Wikiconcours de septembre 2017, j'aimerais vous présenter l'article sur la première aluminerie au Canada. J'aimerais remercier Arcyon37 (d · c) pour sa relecture et ses conseil, Boréal (d · c) pour avoir trouvé la thèse de Côté sur le développement de l'Aluminium au Canada durant la première demi du XXe siècle, Raminagrobis (d · c) pour son graphique sur la production de l'usine et Silverkey (d · c), mon co-équipier, qui m'a traduit l'article sur Carl Wilhelm Söderberg. Il me reste qu'à vous souhaiter bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. --Fralambert (discuter) 4 décembre 2017 à 01:40 (CET)
3.  Bon article Amqui (discuter) 4 décembre 2017 à 05:22 (CET)
4.  Bon article. Complet et bien illustré ( Boréal et Raminagrobis pour le graphique de production d'alu). — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 décembre 2017 à 14:02 (CET)
5.  Bon article Beau travail Fralambert (et je n'ai personnellement pas fait grand chose). - Boréal (:-D) 4 décembre 2017 à 14:49 (CET)

   Tu m'as donné une excellente source, c'est plus que suffisant. --Fralambert (discuter) 5 décembre 2017 à 01:07 (CET)

6.  Bon article Sans hésitation. Pour moi, c'est archétype du parfait BA sur un sujet industriel : plan des bâtiments, graphique de production, historique technico-économique et destination actuelle sont traités. Pour l'AdQ, il reste du chemin : peu de détails sur les aspects humains, d'articles détaillés sur les technologies, plan JPEG, pas de frise chronologique,… Borvan53 (discuter) 6 décembre 2017 à 10:42 (CET)
7.  Bon article Très bien, merci, --Pierrette13 (discuter) 6 décembre 2017 à 12:30 (CET)
8.  Bon article Sujet sympa. Jambette (discuter) 13 décembre 2017 à 19:08 (CET)
9.  Bon article Bravo également pour les photos :-). — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 13 décembre 2017 à 21:10 (CET)
10.  Bon article tout à fait au niveau du label. Le travail l'illustration est remarquable. Binabik (discuter) 13 décembre 2017 à 21:41 (CET)
11.  Bon article Bon pour le label. Pour aller plus loin, il faudrait développer un volet social avec des indications (peut-être sous forme de courbe) du nombre d'employés, et avec des informations sur les conditions de travail et les représentants sociaux ; peut-être aussi une frise chronologique. Mais c'est très bien comme ça pour un BA. Bravo ! Bien à vous.— Harrieta (d) 14 décembre 2017 à 08:57 (CET)
12.  Bon article Challwa (discuter) 14 décembre 2017 à 13:33 (CET)
13.  Bon article bon travail Mario93 (discuter) 17 décembre 2017 à 17:37 (CET)
14.  Bon articleTravail complet, mérite de le label. --Maleine258 (discuter) 17 décembre 2017 à 17:43 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.