Discussion:Anderitum (Gaule)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 juillet 2020 à 23:02 (CEST)

Anderitum (Gaule)

Proposé par : Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 juin 2020 à 08:32 (CEST)

Cette proposition de labellisation résulte de la découverte presque par hasard de cette page. Il a été possible de la développer considérablement grâce aux nombreuses sources disponibles, dont certaines, d'une importance majeure, m'ont été signalées et mises à disposition par CptKeyes qui a en outre relu la page, tout comme VIGNERON : merci à eux. Merci aussi à Florian Baret, auteur d'une thèse de doctorat sur les agglomérations secondaires antiques dans le Massif Central, pour sa relecture de l'article.

Anderitum/Javols a été, sous l'Empire romain, la capitale d'une cité de la Gaule aquitaine, mais ce fut une « capitale éphémère ». Aujourd'hui, Javols, au nord de la Lozère, compte un peu plus de 300 habitants, soit peut-être le dixième de sa population antique. Des vestiges subsistent pourtant et sont mis en valeur ; des recherches et fouilles se succèdent presque sans interruption sur le site depuis la fin des années 1820.

L'histoire et le destin d'Anderitum m'ont intéressé et j'ai pris plaisir à les découvrir. J'espère qu'il en sera de même pour vous. Bonne lecture et bon vote.

Une proposition de renommage de la page est faite dans la section Discussions ci-dessous. Si vous souhaitez donner votre avis, n'hésitez pas. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 juin 2020 à 08:39 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Le proposant, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 juin 2020 à 08:39 (CEST)
3.  Bon article Dans ma liste de suivi, travail rigoureux dans le sourçage et illustration en particulier cartographie fort intéressante. bon pour le service ! Pradigue (discuter) 22 juin 2020 à 09:12 (CEST)
4.  Bon article excellent article plaisant à lire et bien référencé qui mérite le label --Foscolo (discuter) 22 juin 2020 à 14:11 (CEST)
5.  Bon article excellent, très instructif, fond et forme se rejoignent pour faire honneur à Wikipédia. Bravo. --KA^{Pour les intimes ©} 22 juin 2020 à 18:57 (CEST)
6.  Bon article. Très bel article. Sijysuis (discuter) 22 juin 2020 à 19:56 (CEST)
7.  Bon article. Bien écrit selon les standards. Très bon as usual. --Sacamol (discuter) 23 juin 2020 à 23:00 (CEST)
8.  Bon article Relu et approuvé ; du beau travail auquel Arcyon37 nous a habitué... Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 juin 2020 à 16:14 (CEST)
9.  Bon article Très bien et intéressant, agréable à lire, illustrations très mignonnes, et j'ai toujours du plaisir à regarder les codes pour voir comment s'écrit 70 x 90, etc. --Pierrette13 (discuter) 26 juin 2020 à 06:52 (CEST)
10.  Bon article Parfait pour le label demandé. --Ange Gabriel (discuter) 26 juin 2020 à 14:29 (CEST)
11.  Bon article Très bel article sur un site étonnant que je connais bien.--Jmp48 (discuter) 27 juin 2020 à 19:42 (CEST)
12.  Bon article Relu une fois de plus, rien à redire. Un site très complètement présenté et documenté. Ursus (discuter) 29 juin 2020 à 19:11 (CEST)
13.  Bon article Complet et bien organisé.--Maleine258 (discuter) 5 juillet 2020 à 14:29 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Proposition de renommage

Sur la page de discussion de l'article, VIGNERON a fait une proposition de renommage qui est reprise ci-après. Actuellement, Anderitum est une redirection vers Anderitum (Gaule) et il existe par ailleurs Anderitum (Grande-Bretagne). Si il n'y a vraiment que deux pages qui peuvent prétendre au titre court Anderitum, en général on choisit la plus importante des deux pour avoir ce titre court (voir notamment Wikipédia:Homonymie#Homonymies bifides), en l'occurrence cela semblerait être la ville de Gaule. Il conviendrait, dans ce cas, d'annuler la redirection. Qu'en pensez-vous ? J'y suis personnellement favorable. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 juin 2020 à 08:39 (CEST)

Quels sont les éléments qui permettent d'affirmer que Anderitum (Gaule) est plus importante que Anderitum (Grande-Bretagne) ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 juin 2020 à 11:12 (CEST)

Bonjour Ælfgar . Le libellé exact de la page consacrée aux homonymies est « Dans le cas où il n'existe que deux homonymes et qu'un des deux articles éclipse manifestement l'autre [...] ». Là encore, on peut se demander ce que signifie le verbe « éclipser ». S'il se rapporte à l'importance de l'article en termes de développement et non en termes de notoriété historique de son sujet, Anderitum (Gaule) est bien le mieux placé. Si le terme « éclipser » a une autre signification, là, je ne sais pas. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 juin 2020 à 11:23 (CEST)

Bonjour Arcyon37 personnellement, je conserverais le titre Anderitum (Gaule), mais tu as raison car le terme « éclipser » est ambigu. Par ailleurs, n'oublie pas d'inscrire la page de vote dans la liste de propositions au label BA car elle n'y figure pas. Encore bravo pour ton travail --Foscolo (discuter) 22 juin 2020 à 14:15 (CEST)

Oups ! Merci Foscolo . J'avais complètement zappé — Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 juin 2020 à 18:45 (CEST)