Discussion:André Cicolella/Admissibilité

L'admissibilité de la page « André Cicolella » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|André Cicolella}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Cicolella}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Blidu 1 janvier 2007 à 16:53 (CET)

André Cicolella

Proposé par : Remi Mathis 18 décembre 2006 à 18:42 (CET)

Je ne sais trop que penser de cet article étrange sur un chercheur dont le seul titre de gloire (selon l'article) serait d'avoir été licencié abusivement. L'article semble en dire trop ou pas assez. Il faudrait au moins le reprendre mais je laisse la communauté décider de sa pertinence. Remi Mathis 18 décembre 2006 à 18:45 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Normalement le nom est orthographié Cicolella. Est-ce une faute ou une version du nom que je ne connaissais pas ? Arria Belli | parlami 18 décembre 2006 à 21:13 (CET)

Je l'ai renommé avec la bonne orthographe. Diego Pixel 19 décembre 2006 à 02:22 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver C'est une personnalité assez connue qui a été sanctionnée pour avoir alerté sur les risques maintenant avérés de certains éthers de glycol. Mieux vaudrait lui élever une statue que de creuser les tombes des victimes de ces substances ! Plus modestement, c'est un chercheur connu dans la toxicologie; au moment où le Parlement européen a voté Reach, il n'a pas volé sa fiche Wikipédia . Chris93 18 décembre 2006 à 19:19 (CET)
2.  Conserver Scientifique connu, non seulement pour son procès, mentionné comme "emblématique" dans un débat au Sénat, mais pour ses nombreuses actions de défense de l'environnement. Aussi auteur d'un livre et à l'origine de l'Agence française de sécurité sanitaire. Diego Pixel 19 décembre 2006 à 02:21 (CET)
3.  Conserver, s'il est bien le co-créateur de l'Agence française de sécurité sanitaire il est notable, c'est un organisme assez connu en France - phe 19 décembre 2006 à 02:24 (CET)
4.  ConserverJe suis l'auteur de l'article, c'est mon premier et je conviens qu'il n'est pas très bon dans la forme. Cette fiche me paraît malgré tout opportune dans la mesure où c'est le premier scientifique français à avoir soulevé le pb des éthers de glycol et de leurs effets, lesquels ont été interdits en France avec 10 à 15 ans de retard sur les autres pays de l'UE. De par son implication citoyenne (il est aussi parmi les premiers signataires de la pétition des lanceurs d'alerte), il me parait être également suffisament important.--François Mandil 19 décembre 2006 à 13:57 (CET)
5.  Conserver une pensée innovante sur les liens risques chimiques et santé,et qui a au contraire de tant d'autres (voir amiante per exemple) a refusé de se taire malgré les pressions qui sont allées jq à la perte d'emploi. Un grand monsieur et je vous invite à aller à une de ses conférences, c'est très instructif Rosier 27 décembre 2006 à 19:19 (CET)
6.  Conserver A quand même organisé un « Symposium internationnal ». Tibauk _(✉) 29 décembre 2006 à 11:56 (CET)
7.  Conserver devrait être amélioré et surtout ne pas être un article orphelin... --GdGourou - °o° - Talk to me 31 décembre 2006 à 12:00 (CET)

Supprimer

1. Intérêt de l'article ? --Pseudomoi (m'écrire) 31 décembre 2006 à 18:33 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Voir ci-dessus Remi Mathis 18 décembre 2006 à 18:45 (CET)
2.  Neutre Ne connais pas: est-il un chercheur et fait-il tout simplement son métier de chercheur, ce qui exclut un article sur WP, ou a-'t-il quelque chose en plus, des responsabilités particulières et importantes ? Dans quelles revues a-t'-il publié. A-t'-il eu des récompenses scientifiques ? --Jbdeparis 18 décembre 2006 à 21:19 (CET)
3.  Neutre De même que le proposant et Jbdeparis. Je ne connais tout simplement pas. Arria Belli | parlami 19 décembre 2006 à 13:24 (CET)