Discussion:Anna Érelle/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Anna Érelle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anna Érelle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anna Érelle}} sur leur page de discussion.

Anna Érelle

Proposé par : Epigraphiste (discuter) 21 février 2015 à 11:38 (CET)

Bonjour, c'est la première fois que je fais une procédure de suppression. L'article sur cette journaliste est très court, peu sourcé. Mais c'est la notoriété qui me gêne : l'article dit qu'il pourrait s'agir d'un pseudonyme, et on pense à « R - L », éventuellement premières lettres du nom de la journaliste. Sous ce nom de Erelle, un seul ouvrage, médiatisé. Mais on est loin des critères à propos des écrivains. On peut penser que sous ce nom (sans doute un pseudonyme), il n'y aura jamais eu, au total, que le seul essai publié sur les filières jihadistes. C'est un article sur une personne dont on ne sait rien, dont on ne saura jamais rien, et dont rien ne dit qu'elle publiera un nouvel essai ou un roman sous ce nom.

Conclusion

 Suppression traitée par Gratus (discuter) 8 mars 2015 à 08:33 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne suis pas du tout d'accord, déjà, avt tout, parce que les personnes qui demandent cette suppression n ont pas lu le livre, c'est évident!Ne serait ce que la 4 eme de couv, toutes vos interrogations trouvent réponses...Ensuite parce qu'il suffit de demander aux autorités qui confirment lmenaces qui pèsent sur la journaliste. Enfin le JT de Fr2 et Bfm ont diffuses pleins d extraits vidéo d elle et du Djihadiste— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alicekingsley (discuter), le 24 février 2015 à 00:57 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Anna Érelle » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. J'ai créé cet article il y a exactement un mois. Je comprends les interrogations du proposant. J'ai créé la page en me disant que c'était la première fois qu'une journaliste faisait une telle enquête de l'intérieur, en prenant de grands risques personnels. Compte tenu de son ampleur médiatique, relayée par des hommes politiques et des personnalités de la société civile, j'ai pensé qu'il était intéressant que Wikipédia ait « quelque chose » sur cette journaliste. Pour une fois que quelqu'un fait un travail sérieux d'enquête, autant créer la page de la personne. Mais il est exact qu'on ne sait pas grand chose sur la journaliste. Si jamais la page est supprimée, je souhaiterais néanmoins (et donc vous propose) le maintien de l'identité avec la création d'une redirection vers Djihad ou Islamisme. --Éric Messel (discuter) 21 février 2015 à 20:01 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer J'ai expliqué en haut. --Epigraphiste (discuter) 21 février 2015 à 11:38 (CET)
2.  Supprimer D'habitude je suis assez hostile à la suppression, mais, en l'espèce, je suis d'accord avec l'argumentaire d'Epigraphiste. GérardGiraud (discuter) 21 février 2015 à 12:16 (CET)
3.  Supprimer Pareil, je suis d'accord avec les arguments d'Epigraphiste. Incognito668 (discuter) 23 février 2015 à 18:25 (CET)

Neutre

1.  Neutre tendance  Supprimer Je comprends ce qui a amené la création de l’article ; il y a beaucoup d’articles ou de reportages à propos de l’enquête et du livre (Le Figaro, Le Journal de Montréal, Atlantico [1] [2], La Presse, Mediapart, DHNet, Le Temps, Paris Match, France 2, BFMTV [3], [4]). Cependant toutes ces sources datent de janvier 2015, et il est assez peu probable que la notoriété de la journaliste se maintienne sur plusieurs années. Ça reste donc AMHA un « quart d’heure de célébrité », même si le terme me gêne face à la gravité des choses reportées. ℳcLush ^{=^.^=} 28 février 2015 à 23:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Éric Messel, il est sûr qu'on ne sait pas grand-chose sur cette journaliste et vous conviendrez avec moi que c'est le but recherché. De mon humble avis, il serait même criminel de vouloir en savoir plus et de le révéler publiquement. Il faut se borner à lire le livre et à éventuellement, si c'est possible, en vérifier quelques aspects mais sans plus. Cette personne, qui a eu le courage de faire cette démarche d'enquête, DOIT être et demeurer anonyme. Je ne suis même pas persuadé que lui faire de la pub sur wikipédia soit bon, d'où mon avis de suppression. GérardGiraud (discuter)