Wikipédia

Discussion:Annabelle Roux/Admissibilité

< Discussion:Annabelle Roux
(Redirigé depuis Discussion:Annabelle Roux/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Le frunkpeur 2007 dans le sujet Annabelle Roux
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Annabelle Roux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juillet.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Annabelle Roux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Annabelle Roux}} sur leur page de discussion.

Annabelle Roux

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans25 commentaires24 participants à la discussion

Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 juillet 2015 à 20:19 (CEST)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Julien1978 (d.) 26 juillet 2015 à 10:49 (CEST)

Raison : Pas de consensus.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Annabelle Roux » :

Conserver

modifier
  1.  Conserver Doubleuse de nombreux personnages de dessins animés dont l'héroïne de Georgie et l'une des Cat's Eyes. -- Guil2027 (discuter) 10 juillet 2015 à 01:38 (CEST)Répondre
  2.  Conserver Comédienne bien connue dans le doublage (années 80-90), possédant notamment une notoriété au sein de séries d'animation où elle a réalisé des doublages remarquables comme Alex Chamade dans Cat's Eyes (interview ici), Julie dans Le Collège fou, fou, fou, Georgie Baker dans Georgie, Julie Lafforgue dans Vas-y Julie ! et j'en passe (ici sa fiche et ici il y a une interview) ; dans les séries TV doublages ayant marqué les générations 80's-90's il y a Shelly Lewis dans Parker Lewis ne perd jamais, Sikou Katsura dans Bioman, etc. --Skarock et le Doublage 11 juillet 2015 à 01:01 (CEST)Répondre
  3.  Conserver Beaucoup d'animations. --Halloween6 (discuter) 12 juillet 2015 à 13:44 (CEST)Répondre
  4.  Conserver Voix connue, nombreux doublages importants surtout dans l'animation. Des sources centrées comme ici ou là (même si ce sont surtout des interviews, elles montrent une notoriété non négligeable). --TwøWiñgš Et si on discutait ? 15 juillet 2015 à 13:10 (CEST)Répondre
  5.  Conserver Comme souvent la pose du bandeau d'admissibilité n'a pas été justifiée. L'actrice est visiblement connue comme voix de dessins animés (dont Shrek 4, quand même aux côté de Chabat et Légitimus). On trouve plusieurs interviews (Radio Junior, Planète Jeunesse), même si ce ne sont pas des grands médias. La page est visitée 400 fois par mois environ, ce qui montre son utilité. --[delsaut] (discuter) 15 juillet 2015 à 17:00 (CEST)Répondre
  6.  Conserver Carrière longue et variée (films, séries, animations, direction artistique) d'où sa présence sur plusieurs média comme signalé plus haut. Edoli (discuter) 17 juillet 2015 à 19:49 (CEST)Répondre
  7.  Conserver Je sais qu'il faut faire le ménage dans les doublages, mais il ne faut pas exagéré non plus. En accord avec les avis conservatoires précédents. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 juillet 2015 à 07:01 (CEST)Répondre
  8.  Conserver Je fais mien les avis qui précèdent Mike Coppolano (discuter) 23 juillet 2015 à 17:04 (CEST)Répondre
  9.  Conserver j'ai également trouvé qu'elle a mis en scène « Poil de carotte » sous la forme d'une comédie musicale THEATRE Champagne-sur-Oise sur leparisien.fr. Mario93 (discuter) 23 juillet 2015 à 21:49 (CEST)Répondre
    Ca n'est pas une source centrée. Au final aucune source secondaire centrée n'a été amenée ici par personne... Noelle (discuter) 23 juillet 2015 à 23:53 (CEST)Répondre
  10.  Conserver Très nombreux doublages, dont certains assez notables; carrière longue et variée; interview sur Planète jeunesse et interview de 2 pages sur AnimeLand ainsi que dans d'autres media -- Kriss06 (discuter) 25 juillet 2015 à 16:57 (CEST)Répondre
  11.  Conserver Sa notoriété comme doubleuse d'animés est évidente du fait de ses rôles (cf l'avis de Skarock) et attestée par les interviews cités plus haut Lesviolonsdautomne (discuter) 25 juillet 2015 à 23:01 (CEST)Répondre
  12.  Conserver Même si une petite biographie ne ferait pas tâche pour venir approfondir la personne, elle a œuvré qualitativement dans le monde du doublage et fait plus particulièrement les beaux jours de l'animation passé et présent --Le frunkpeur 2007 (discuter) 26 juillet 2015 à 06:25 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Trop faible notoriété, absence de sources. --Clodion 10 juillet 2015 à 09:52 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer Rien dans sa carriere ne justifie d'un interet encyclopedique quelconque, et trouvé aucune source secondaire pour appuyer son admissibilité. Noelle (discuter) 10 juillet 2015 à 00:39 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer doublage d'alex dans cat's eys, et 3 épisodes des simpsons (lisa), c'est insuffisant. De plus, absences de sources notables actuellement, faible notoriété -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 juillet 2015 à 08:00 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer Absences de sources notables, faible notoriété, pas d'intérêt encyclopédique. -- Cordialement,TyseriaClin d'œil (discuter) z'êtes sur? 10 juillet 2015 à 11:24 (CEST)Répondre
  5.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées = TI. Langladure (discuter) 10 juillet 2015 à 17:44 (CEST)Répondre
  6.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée. Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données ni un annuaire de professionnels. --Xxxxx (discuter) 13 juillet 2015 à 03:10 (CEST)Répondre
  7.  Supprimer Idem Archimëa (d · c · b) le fait d'être une voix de remplacement de Lisa Simpson, et même si elle a doublée une série animée japonaise assez connue en son temps, le niveau des sources primaires (base de donnée et interview) ne permet pas de démontrer l'admissibilité. Kirtapmémé sage 13 juillet 2015 à 15:10 (CEST)Répondre
  8.  Supprimer en attente de source centrée; aucune notabilité qui justifierait un article dans WP --Albergrin007 (discuter) 15 juillet 2015 à 19:20 (CEST)Répondre
  9.  Supprimer Après recherches et lecture des débats, pas convaincu de l'évidence de la notoriété.--Lefringant (discuter) 17 juillet 2015 à 17:03 (CEST)Répondre
  10.  Supprimer Sourçage de qualité nettement insuffisant. Floflo62 (d) 23 juillet 2015 à 12:51 (CEST)Répondre
  11.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées. --Volupnich (discuter) 25 juillet 2015 à 22:27 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Annabelle_Roux/Admissibilité&oldid=191116841 ».
Revenir à la page « Annabelle Roux/Admissibilité ».